Přejí si udělat aktivističtí novináři i parazitní neziskovky z ČR druhé Švédsko?

Nešlo mi dnes nereagovat na článek na aktivistickém sluníčkářském Seznamu, který ovšem pouze jede ve stejném módu, jako zbytek mainstreamu a prakticky všichni, kdo jsou za podobné žvásty velmi dobře placeni z EU. Vzhledem k tomu, že protiargumenty nejsou v těchto médiích přijatelné, rozhodla jsem se alespoň zde na některé nesmysly v článku uvedené reagovat. Nejprve bych narazila na poznámku z článku o webech, které migraci kritizují, ale neotevírají diskuzi.

Přitom je to právě Seznam, potažmo Novinky, kdo soustavně diskuzi brání (viz tento konkrétní článek, pod nímž na Seznamu diskuzi neotevřeli) a odmítá jakékoli opoziční hlasy vůči jejich jednostranné propagandě. Spousta lidí tam využila možností diskuze, aby byli záhy navždy zablokováni. To je tedy podle redakce ona pluralita názorů a svoboda slova? Neumožnit zaznít jiný názor, než ten správný? A pokud už náhodou tento názor někdo vyjádří, je nejlepší jej vymazat. Ovšem jak jsem si všimla, tyto manýry mají především mainstreamiová média, alternativa poskytuje mnohem svobodnější diskuzi.

Rozeberme si tedy článek o „chudácích uprchlících“ argumentačně. První doslovnou lží Seznamu je – cituji:

O tom, že strach z migrace je v Česku stále oblíbeným nástrojem politického boje, svědčí i právě probíhající předvolební kampaň. Jak nedávno psaly Seznam Zprávy, jedním z nejčastěji používaných hoaxů v řetězových e-mailech je tvrzení, že Piráti jsou zastánci bezbřehé migrace,…

Nebudu se zde dlouze rozepisovat, ale zcela jasné důkazy o tom, že jsou Piráti „zastánci bezbřehé migrace“ jsem přinesla v tomto článku. Jde o neprůstřelné důkazy, ovšem Seznam pravdu nikdy psát nebude, neboť se snaží účelově lhát, aby Pirátům pomohl k co nejlepšímu volebnímu výsledku. Tyto účelové lži však nemohou být nijak vyargumentovány, neboť podobná diskuze je u tohoto aktivistického média zakázána.

Vrcholem všeho pak je, když se Seznam v článku pozastavuje nad tím, že naše výkonné orgány jednají v souladu s Dublinskými dohodami, namísto toho, aby je porušovaly!! Jedná se o nedávnou kauzu zachycené afghánské rodiny, která pravděpodobně mířila do Německa, ovšem byla zachycena na našem území. Cituji z aktivistického pamfletu Seznamu:

„….Po informacích o tom, do jakých detenčních či jiných zařízení byli zadržení lidé posláni, končí tisková zpráva následovně: „Nyní bude probíhat správní řízení k jejich předání do státu, ve kterém podali žádost o mezinárodní ochranu, a to dle mezinárodní úmluvy, tzv. Dublinského systému.“ Jinými slovy: „Občané nebojte se, zbavíme se jich.“

Autor tohoto aktivistického pamfletu, očividně mladý sluníčkář, je buď za tyto šílené žvásty dobře placen nebo neví o čem hovoří. Afghánistán je od ČR velmi daleko, přičemž skuteční chudáci se do Evropy jen tak nedostanou. Protože velmi bedlivě sleduji vše, co se týká současné muslimské invaze, tak vím velmi dobře, že z Afghánistánu se dostávají do Evropy buď Talibánci, jimž platí cestu velmi slušně prosperující bojůvka nebo se jedná o bohatší rodiny, či jde o jedince, gangy či rodiny, které si na cestu vydělávají průběžným prodejem heroinu.

Ví například tento aktivistický novinář o tom, že velmi vysoké procento Afghánců, kteří přijdou do Evropy (včetně starších dětí) je na této droze závislých? Ostatně, Afghánistán je největší pěstírnou opiového máku na světě, přičemž jeho pěstební plocha se za dob okupace země vojsky NATO zněkolikanásobila.

Na samém začátku článku se mladý sluníčkář diví tomu, že policie hovoří o „záchytu migrantů“. Prý jako kdyby šlo o zvěř. Hoch zřejmě nebude příliš bystrý, jinak by věděl, že se slovo „záchyt“ v případě zadržení jakýchkoli osob, které páchají trestný čin či přestupek, běžně používá. Jaké slovo asi tak měli použít?? Nešlo copak v případě nelegálního přechodu hranic minimálně o přestupek? Osobně si myslím, že by mělo jít o trestný čin, to ovšem nepřipouští EU.

A nakonec jsem si nechala v článku zmíněné „sirotky bez doprovodu“, které prý jiné země přijímaly, avšak my jsme je odmítli (asi jako většina zemí EU, přijalo je jen několik tradičně vítacích zemí), což se samozřejmě autorovi vůbec nelíbí. Takže tito „nezletilci bez doprovodu“ nejsou žádné malé děti. Umí si autor představit malé dítě, putující zcela bez doprovodu ze zemí Středního a Blízkého východu do Řecka?? Doporučila bych mu, aby si vzal nějaké malé dítě z vlastní rodiny a poslal ho samotné tisíce kilometrů daleko.

Kdo tedy jsou oni „nezletilci bez doprovodu“? Někdy se jedná o puberťáky, ale nejčastěji jde o mladé muže, kteří přišli bez dokladů a tvrdí, že je jim něco mezi 12-17 lety. V zemích, které tyto „sirotky“ přijaly, s nimi mají soustavné problémy. 75% v Paříži zatčených pachatelů jsou právě tito nezletilci bez doprovodu, tedy oni sirotci, po nichž autor a Šojdrová tak touží. Jak se ovšem pravidelně ukazuje, většina těchto „nezletilců“ již dávno nezletilých není.

O tom, jak tristní zkušenosti mají evropské země s přijímáním tzv. „nezletilců bez doprovodu“, si můžete přečíst také například zde, zde, zde, zde, zde, nebo zde. A je toho samozřejmě víc, do jednoho článku by se vše nevešlo.

Afghánci – stejně jako další muslimové – nemají v Evropě co dělat. Mohli odejít do jakékoli muslimské země, například do jim blízkého Pákistánu, kde aktuálně muslimům nic nehrozí, jsou tam totiž perzekuováni křesťané a hinduisté. Je zde ale dalších asi 58 muslimských zemí, kam mohou jít, pokud odmítají žít v rodném Afghánistánu.

Není nejmenší důvod si zaplevelovat zemi tak, jako to dělá Švédsko, Německo nebo Francie. V těchto zemích se právě díky mnohaletému přijímání muslimů, slučování rodin a vysoké porodnosti muslimek  staly mnohé oblasti nebezpečnými no-go zónami, přičemž dnes již tyto země přiznávají, že se jedná o oblasti, kde platí šaría a jsou plně ovládány muslimskými gangy, na něž si policie netroufá.

Francouzská policie vyzývá k ozbrojené akci a oddělení ztracených oblastí od zbytku Francie. Švédsko už se víceméně smířilo se statutem nejméně bezpečné země v Evropě v situaci, kdy ještě na přelomu tisíciletí, tedy nějakých 20 let nazpět, patřilo k zemím nejbezpečnějším. Jde také o zemi, která je v Evropě nejvíce nebezpečnou pro ženy, na celém světě ji předčí jen 5 dalších zemí.

To, že pro přijímání muslimů horuje Rozumek, docela chápu. Patří k těm, kdo na invazi vydělávají, takže čím více klientů, tím více poplyne do jeho kapsy. Z našeho státního rozpočtu jen v roce 2019 tato neziskovka nadojila z Vašich daní  částku 15 042 615,- Kč

V tomto kontextu připomínám loňský případ, kdy jeho neziskovka OPU žalovala náš stát za to, že si dovolil nechat prověřit pět údajných nezletilých Afghánců, zda jsou skutečně nezletilí pomocí kostních testů. Samozřejmě se přišlo na to, že pět údajně nezletilých Afghánců jsou dávno dospělí chlapi. Ovšem za tento údajně diskriminační počin, zažalovala OPU stát o celkem slušné sumičky. Afghánci tak díky OPU vydojili i z vašich daní každý 180 tisíc Kč!! V době, kdy soud skončil, už byli všichni samozřejmě v Německu, kam také původně mířili.

Takže motivace Rozumka, jehož mladý autor článku na seznamu očividně obdivuje a také ho cituje, známe, ovšem zatím jsem příliš nepochopila motivace mladého sluníčkáře. V celém svém článku totiž neuvedl jediný pádný argument k tomu, proč bychom měli přijímat muslimy z nekompatibilních kultur, obzvlášť pak v situaci, kdy je náš státní rozpočet v rekordním propadu.