Klimatická agenda má za cíl zničit životní úroveň zejména v rozvinutých zemích, což by znamenalo nejen ukončení ekonomického růstu, či jak se někdy říká „nerůst,“ ale spíš návrat do dob, kdy nebyla nejen fosilní paliva.
Země, které budou i nadále prosazovat realizaci této vylhané agendy, na tom samozřejmě budou nejhůř. Přestanou být konkurenceschopné, zhroutí se průmysl i zemědělství.
Přesně touto cestou se již vydala Evropa a nezdá se, že by to hned tak skončilo. Přitom fakta jasně ukazují, že pokračování této politiky je cestou do pekel…
Nová komplexní analýza zkoumá, zda implementace cílů emisní politiky Pařížské dohody přinese více užitku než škody. Výsledkem je vystřízlivění, které by mělo znepokojit i klimatické fanatiky.
Nemůžeme zničit naši ekonomiku jen proto, že si někdo myslí, že to bude mít nepravděpodobný teplotní efekt.
Bez ohledu na to, zda má snižování emisí skleníkových plynů skutečně vliv na vývoj globální teploty či nikoli – implementace zákonů, předpisů a opatření v tomto ohledu zaručeně ovlivní světový ekonomický rozvoj.
Opatření, na kterých se politici dohodli – a jsou velmi sporná – povedou v nadcházejících desetiletích také k masivnímu ekonomickému otřesu. Ilustruje to také nová komplexní analýza na toto téma.
Analýza ukazuje, že i v těch nejlepších scénářích náklady v bilionech dolarů (4,8 procenta HDP) spojené s přechodem od fosilních paliv k nulovým čistým emisím do roku 2050, stále převažují nad čistými přínosy (3,0 procenta HDP) v roce 2100.
„Průměrný odhad nákladů na klimatickou politiku, nerealisticky – za předpokladu realizace s minimálními náklady – se pohybuje v rozmezí 3,8-5,6 % HDP v roce 2100 (ale spíš víc).
Průměrný odhad přínosů klimatické politiky – aniž by se počítalo s mnohými zápory této politiky – se podle výzkumníků pohybuje mezi 2,8–3,2 % HDP.
Průzkumníci také vysvětlují, že v roce 2050 – kdy by mělo být podle plánů politiků dosaženo „čisté nuly“ – nejlepší odhady přínosů cíle 1,5 °C by byly kolem 0,5 procenta HDP, zatímco náklady by byly téměř 5 procent.
Hovoříme tedy o záporném příspěvku desetkrát větším, než jaký by byl vůbec přínos. V různých dalších modelových výpočtech také získáte záporný poměr nákladů a přínosů s faktorem dva až čtyři.
Neměli bychom však zapomínat, že tato analýza předpokládá korelaci mezi obsahem CO2 ve vzduchu a vývojem teploty. Tento předpoklad však již několik výzkumných týmů vyvrátilo (například zde, zde, zde, zde nebo zde).
To také znamená, že všechna opatření přijatá politiky ke snížení emisí CO2 nebudou mít významný dopad na globální teploty, ale budou mít masivní dopad na ekonomický vývoj.
Měli bychom se tedy připravit na nejhorší scénář pro ekonomiku…
2050-2100 ? To už bude naštěstí Šváb, Gates a podobná verbeš dávno po smrti !
Snad Werich jednou rekl: kdyz diskutujes s idiotem dele nez pul minuty, potom diskutuji dva idioti. To charakterisuje vsechny diskuze ohledne CO2.
Tak jeste jednou:
Obsah CO2 v atmosphere se zvysuje rocne o 0.01% / 200 = 0.0005%. Linearnimu rocnimu pribytku CO2 o 0.0005% odpovida rocni zvyseni teploty o 100 – 15 * 0.0005 / 21 = 0.002°C. (15°C je prumerna teplota dnes, 100°C pred milliony lety, obsah O2 v atmosfere je 21%). Na pochopeni vypoctu staci znalost trojclenky z 5 tridy zakladni skoly. Kdy se trojclenka vyucovala na pomocnych skolach to nevim, asi nikdy, coz tak nejak omlouva vetsinu politiku a jejich klimatickych “vedcu” a klimatickych aktivistu.
Dnesni zvysovani CO2 (mozna ale samotnou prirodou) by dosahlo zvyseni 1.5°C za 750 let, vy klimaticti superblbci.
Za vsim je treba videt penize, t.j. jak okrast lidi na teto planete. A nejhorsi je, ze mnoho idiotu jim veri. A kazdy se boji uvest pravdu.