Soud OSN rozhodl proti Ukrajině: Zamítl demontáž Kerčského mostu na Krym

Rusko zřejmě dosáhlo právního vítězství s velkými důsledky. Rozhodčí tribunál, zřízený na základě Úmluvy OSN o mořském právu, zamítl žalobu Ukrajiny proti Rusku, kterou Kyjev de facto chtěl vymáhat své nároky na Krymský poloostrov.

Rozsudek se nevěnoval jen žádosti o demontáž mostu, ale také námořnímu právu v okolí Krymu. I zde vynesl verdikt ve prospěch Moskvy. Může to znamenat, že dojde i k oficiálnímu uznání Krymu jako ruského území?

Podle ruského ministerstva zahraničí 15. června rozhodčí tribunál zřízený podle Úmluvy OSN o mořském právu, spravovaný Stálým rozhodčím soudem (PCA) v Haagu, oznámil konečný verdikt v desetileté arbitráži mezi Ruskou federací a Ukrajinou.

Spor se týkal práv příbřežního státu v Kerčském průlivu, v Azovském moři a ve vodách Černého moře kolem Krymu.

Arbitrážní tribunál, složený z pěti nezávislých rozhodců z Alžírska, Velké Británie, Mexika, Ruska a Korejské republiky, učinil jednomyslné rozhodnutí. Případ, který má nepochybně zásadní geopolitický, mezinárodní právní a historický rozměr, nakonec skončil přesvědčivým vítězstvím Ruské federace.

Četná tvrzení Ukrajiny, která obvinila Rusko z porušení desítek článků Úmluvy OSN o mořském právu, byla zamítnuta.

Kyjevské požadavky jasně odmítnuté

Podle tiskové zprávy ministerstva zahraničí v Moskvě arbitrážní tribunál zamítl kyjevskou žádost kvalifikovat vyhlášení suverenity Ruské federace nad celým Azovským mořem jako důsledek připojení Donbasu, Záporoží a Chersonu k Rusku jako porušení mezinárodního práva ve formě „zesílení sporu.“

Nic v rozhodnutí nebrání Ruské federaci v uplatňování její suverenity, suverénních práv a jurisdikce v námořních oblastech sousedících s Krymským poloostrovem, Azovským mořem a vodami Azovsko-Kerčské oblasti.

Ukrajinský požadavek na demontáž krymského mostu byl rovněž odmítnut. Tisková zpráva uvádí:

„Samotné vyjádření tohoto požadavku, který je od počátku nemožné splnit, odhalilo nelidskou povahu kyjevského režimu, který se dodnes snaží trestat obyvatele Krymu za jejich rozhodnutí ve prospěch Ruska.

Tvrzení ukrajinské strany, že krymský most údajně brání plavbě v uvedených vodách, byla odmítnuta jako neopodstatněná.“

Výstavba krymského mostu, umístění plovoucích vrtných platforem pod ruskou jurisdikci a provádění inspekcí lodí ruskými pohraničníky v Kerčském průlivu byly hodnoceny tak, že nejsou v rozporu s Úmluvou OSN o mořském právu.

Stejně tak bylo dočasné omezení průchodu cizích státních lodí a válečných lodí v určitých oblastech Černého moře od dubna do října 2021, které zavedla Ruská federace, uznáno jako plně v souladu s úmluvou a ospravedlnitelné.

Ukrajinská obvinění odmítnuta jako zcela neopodstatněná

Obvinění Ukrajiny, že Ruská federace porušila své závazky v oblasti ochrany vodního kulturního dědictví, byla odmítnuta jako zcela neopodstatněná a neprokázaná. Arbitrážní tribunál také zamítl všechna tvrzení ukrajinské strany, že Rusko způsobilo škody na životním prostředí.

Bylo uznáno, že Rusko má efektivní systém environmentálního monitoringu.

Rozhodčí souhlasili s Ukrajinou pouze v jednom bodě. Posouzení dopadů na životní prostředí (EIA) před výstavbou Krymského mostu, Energetického mostu a plynovodu přes Kerčský průliv bylo prováděno pod „nadměrným časovým tlakem“ a nepokrývalo všechna čtyři roční období.

Ministerstvo zahraničí však zdůrazňuje, že i minimální vítězství Ukrajiny je v tomto ohledu pochybné.

Rychlost realizace posouzení dopadů na životní prostředí při realizaci rozsáhlých infrastrukturních projektů, za které byla ruská strana pokárána Arbitrážním soudem, byla především důsledkem naléhavé humanitární potřeby zajistit dvěma milionům obyvatel Krymu životně důležité zdroje (elektřina, voda, potraviny, léky) za podmínek brutální a totální blokády poloostrova Ukrajinou.

Každopádně ruské posouzení vlivů na životní prostředí se ukázalo jako správné, protože rozhodčí tribunál potvrdil, že výstavba krymského mostu nezpůsobila žádnou újmu životnímu prostředí. Soud proto zamítl ukrajinské nároky na náhradu škody na základě této možnosti.

Ruská strana je s výsledkem jednání spokojena, zdůraznilo ruské ministerstvo zahraničí. Arbitrážní rozhodnutí je „významnou porážkou pro Ukrajinu a Západ v právní válce, kterou rozpoutali proti Rusku.“

Zda však toto vítězství znamená také fakt, že Krym byl tímto rozhodnutím de facto uznán jako ruský, je nejasné. To bude posouzeno až poté, co bude k dispozici písemné odůvodnění rozsudku.