Nedalo mi nereagovat nejen na vyjádření švédské loutkové vlády, která se snaží delikty muslimských vetřelců bagatelizovat či dokonce tajit, ale i na vyjádření některých mainstreamových médií. Ti totiž svorně tvrdí, že se v případě útoku Afghánce, který pobodal 7 lidí, nejednalo o terorismus, ale pouze o 7 pokusů o vraždu.
O útoku, k němuž došlo tento týden ve švédském městě Vetlanda, jsem se už zmínila, ale psaly o něm i někteří mainstreamoví politicky korektní pisálci.
Afghánec, který byl již několik let ve Švédsku (nicméně podle sousedů uměl švédsky jen velmi mizerně), pobodal celkem 7 lidí (ve všech případech šlo o muže mezi 30 -75 lety, etnické Švédy), z nichž 3 jsou stále v nemocnici. Jeden z lehce zraněných vypověděl, že má nyní strach vycházet z domu.
Jak potvrzují i oběti útoku či svědci jeho řádění, při útocích křičel „Allahu akbar!“. Pokud je mi známo, tak ve většině zemí, kde útočící muslim křičí ve jménu džihádu právě tato slova, která pro většinu Evropanů znamenají povel „utíkej!“, případně „k zemi!“, je pak útok klasifikován jako teroristický.
Nicméně Švédové v tom vidí pouze 7 pokusů o vraždu. Samozřejmě, za 7 pokusů o vraždu je menší trest, než za kvalifikaci, která by přidala k pokusům o vraždu teroristický motiv. To by pak třeba náhodou mohlo chudáčkovi hrozit i doživotí! A to nelze dopustit…
Ovšem Afghánec se – jak se ukázalo – zajímal na internetu o stránky radikálních islámských organizací, tedy očividně se jednalo o islámského fanatika.
Když jsem si po útocích i poté, co vyšlo najevo, že je Švédsko nejnebezpečnější zemí pro ženy v Evropě (a 6. nejnebezpečnější na světě) přečetla, že mají ve Švédsku stále nejvíc preferencí dvě politické strany, které patří k nejnadšenějším vítačům muslimských vetřelců, pak už nevím, co by se muselo stát, aby se Švédové probudili. Jediná strana, která v programu řeší jak invazi, tak islám, má pouhých 18 procent. To je v zemi, které zcela jasně s podobnými vládami, jako je ta současná, hrozí nejpozději do roku 2050 přechod na chalífát, neuvěřitelné.
Vím, že u nás nejsou preference také nijak nakloněny odporu k invazi a islamizaci. Ale přece jen zatím nejsme islamizovanou zemí tak, jako Švédsko.
Co je tedy terorismus? Mohou to všichni, kdo tvrdí, že útok muslima v nemuslimské (převážně ateistické) zemi za pokřiku „Allahu akbar“, s výběrem náhodných obětí není terorismus, vysvětlit? Co je tedy akt terorismu, ne-li toto?
Nebo je snad čin kvalifikován jako terorismus teprve v momentě, kdy se to útočníkovi „povede“ a zanechá po sobě i mrtvé, nejen zraněné?
