Toto téma je o to aktuálnější, že od ledna už opět budeme muset platit v každém účtu za elektřinu poplatky solárním baronům za zcela neefektivní zdroj energie.
Podpora takzvané „zelené energie“ tak bude zřejmě nutná i v budoucnu a lze předpokládat, že se to velmi výrazně odrazí i na stále se zvyšujících cenách elektřiny.
Právě fakt, že tyto druhy energie nejsou efektivní (a dokonce ani ekologické), ale přesto se prosazuji, potvrzuje, že zde nikdy nešlo o nic jiného, než o prosazování škodlivé ideologie.
Občas se objevuje tvrzení, že se zelené šílenství prosazuje jen v Evropě, ale pravdou je, že stejně fanaticky je tato politika prosazována i v Austrálii, na Novém Zélandu a od nástupu Bidenovy administrativy i v USA.
Například Kalifornie doslova zkopírovala Green deal EU a stejným směrem jdou i některé další státy vedené demokraty.
Nicméně zatímco v USA postačí vyměnit vedení země či daného státu, v Evropě to máme horší, zde by bylo zastavení této škodlivé politiky možné jen likvidací EU či vystoupením z tohoto ničivého spolku.
Bez extrémně vysokých dotací by údajně „zelené“ a „levné“ obnovitelné energie, jako je větrná a solární energie, nebyly ani vzdáleně konkurenceschopné a byly by ztrátové. Údaje amerického úřadu pro energetické informace (EIA) to jasně ukazují.
Výroba elektřiny prostřednictvím takzvaných „obnovitelných energií“, jako je větrná a solární energie, se prodává jako levná a udržitelná.
Vždyť vítr fouká zadarmo a slunce svítí taky zadarmo. Tato tvrzení však ve skutečnosti nemají nic společného s realitou, protože na výrobu elektřiny z těchto elektráren je třeba investovat spoustu peněz.
Bez rozsáhlých dotací nemohou tyto elektrárny konkurovat. Ukazují to rozsáhlá data americké energetické agentury (EIA).
Jak můžete jasně vidět z výše uvedeného grafu založeného na datech EIA, vodní energie je ve Spojených státech dotována nejméně s 0,44 dolaru za megawatthodinu (MWh), následují fosilní paliva (1,03 dolaru) a jaderná energie (1,21 dolaru).
Větrná energie, biomasa a geotermální energie jsou již v kritickém rozmezí kolem 17 až 18 dolarů za MWh. To vše ale vysoce přesahuje solární energie. V letech 2016 až 2022 byla dotována plnými 68,67 dolary za MWh.
Vezmeme-li v úvahu, že průměrné ceny ve Spojených státech byly v červenci 2022 asi 154,1 dolaru za MWh, je zejména solární energie jasně nerentabilní. Bez horentních dotací by provozovatelé solárních elektráren nemohli ani začít konkurovat klasickým provozovatelům elektráren.
Ale ani v oblasti větrné energie se situace nezlepšuje. Nedávno šest guvernérů států na atlantickém pobřeží požádalo federální vládu USA o finanční podporu na výstavbu dalších pobřežních větrných turbín.
Proč? Protože náklady na výstavbu dál explodují a bez dalších (!) dotací nejsou rentabilní. Ve Velké Británii to již vedlo k zastavení výstavby a neúspěšným pokusům o nové stavební projekty. To ale také znamená, že postavení větrné energie v žebříčku se bude ještě zhoršovat.
Celkově čísla v Evropě nebudou vypadat o moc lépe. Jak víme, větrné a solární elektrárny jsou dotovány, zatímco fosilní paliva jsou uměle zdražována dodatečnými daněmi a odvody, čímž se záměrně zvyšuje obecná cenová hladina elektřiny. To však nevěstí nic dobrého do budoucna…
https://www.youtube.com/watch?v=sFzY85BLCVA
„Zejména solární energie je velmi drahá, bez dotací není konkurenceschopná“
Ví autor co je Pigouova daň? Asi ne, to by chtělo trochu znalostí ekonomie. Ano, na dotacích solární energie je leccos špatně, ale ne nutně vše. A pokud navíc žijeme v systému, kde je na tom většina lidí špatně, pak lidé budou proti čemukoliv co stojí peníz protestovat (s výjimkou miliardářů, kteří skutečně problém přestavují a na nichž by se dalo ušetři nejvíce, nejvíce vydělávají ne znečišťování, ale platit za ekologii mají obyčejní lidí – v tom je problém, a také v tom, že na špatně nastavených dotacích opět vydělávají nejbohatší).
https://cs.wikipedia.org/wiki/Pigouova_da%C5%88