Studie americké CDC: Děti, které dostaly „vakcínu“ Pfizer, s větší pravděpodobností než neočkované dostanou COVID-19

Není už skoro dne, aby se neobjevily studie, které potvrzují, že takzvané „Covid vakcíny“ nebyly bezpečné ani účinné. Jako největší zločin lze spatřovat zejména to, že byly aplikovány i dětem, které se tak v podstatě nedobrovolně stávaly objektem experimentu.

Zatímco dospělí se mohli většinou sami rozhodnout, zda si injekci aplikují (byť v případě odmítnutí bylo nutné snést bezpočet diskriminačních praktik), děti se jen podřídily rozhodnutí svých nepříliš bystrých rodičů.

Oficiální studie amerického CDC nyní potvrzuje, že děti, kterým injekce nebyly aplikovány, mají menší šanci, že se nakazí Covidem než děti „očkované.“ Studie je šokující především proto, že byla provedena propagátory těchto injekcí.

Autoři studie tak neměli nejmenší motivaci vytvořit studii, která by nahrávala neočkovaným. Ve shrnutí studie se to pak samozřejmě snaží obvyklým způsobem „okecat,“ aby si našli zástupné důvody, proč injekci i přesto v zájmu Big Pharmy doporučit.

Děti mladší 5 let, které dostaly vakcíny Pfizer COVID-19, měly větší pravděpodobnost, že se nakazí COVID-19 než neočkované děti, které měly přirozenou imunitu, podle údajů v  nové recenzované studii Centra pro kontrolu a prevenci nemocí (CDC).

Autoři studie, publikované začátkem tohoto měsíce v Journal of the Pediatric Infectious Diseases Society, však toto zjištění ve svém závěru nezdůraznili. Místo toho napsali:

„Účastníci s prokázanou předchozí infekcí SARS-CoV-2 měli menší pravděpodobnost, že budou infikováni SARS-CoV-2 a budou mít symptomatický COVID-19 ve srovnání s těmi, kteří neměli žádné známky předchozí infekce…

Ačkoli nebyl žádný rozdíl v riziku infekce SARS-CoV-2 a symptomatického COVID-19 mezi dětmi ve věku 6 měsíců až 4 roky podle stavu očkování, předchozí infekce SARS-CoV-2 byla spojena s nižším výskytem obou.“

Martin Kulldorff, Ph.D., bývalý profesor medicíny na Harvard Medical School a spoluautor Velké Barringtonské deklarace, řekl The Defender:

„Studie ukazuje, jak se očekávalo, že po infekci COVIDem existuje silná přirozená imunita trvající alespoň rok.“

Imunolog a kardiotorakální chirurg Hooman Noorchashm, MD, Ph.D.,  řekl, že studie „definitivně dokazuje, že přirozená imunita je účinnější než vakcinační imunita.“

„Vzhledem k nízké morbiditě a riziku úmrtnosti infekce SARS-CoV-2 u pediatrické populace a vzhledem k realitě nežádoucích účinků spojených s vakcínou neexistuje žádný rozumný důvod pro doporučené – nebo dokonce povinné – očkování proti COVID-19 u pediatrické populace. “ řekl Noorchashm.

Očkované děti mají o 191 % vyšší pravděpodobnost, že jim bude diagnostikován symptomatický COVID

Nicolas Hulscher, epidemiolog z McCullough Foundation, řekl, že studie ukazuje, že vakcíny „dělají opak toho, co mají dělat. Namísto ochrany před COVID-19 tyto genetické injekce buď selhávají, nebo zvyšují riziko infekce.“

Důvodem je to, že jedním z klíčových zjištění studie – odhaleným v doprovodné tabulce, ale nezdůrazněným autory – je to, že u dětí, které dostaly vakcínu Pfizer COVID-19, bylo pravděpodobnější než u neočkovaných dětí, že se u nich rozvine symptomatická infekce COVID-19, s poměrem rizik (HR) 2,91 a 95% intervalem spolehlivosti (CI) 1,12-7,53.

Poměr rizik je mírou toho, jak často se událost vyskytuje v jedné skupině ve srovnání s jinou skupinou za stejné období.

Poměr rizik 1 znamená žádný rozdíl mezi těmito dvěma skupinami, poměr nižší než 1 znamená nižší riziko ve srovnání s druhou zkoumanou skupinou a poměr vyšší než 1 znamená vyšší riziko.

Interval spolehlivosti se týká odhadovaného rozsahu neznámého populačního parametru, který je studován. Například CI 95 % odkazuje na 95% pravděpodobnost, že sledovaný parametr spadá do tohoto rozmezí.

Karl Jablonowski, Ph.D., vedoucí výzkumný pracovník v Children’s Health Defense, řekl The Defender, že to „se rovná statisticky významnému signálu, kdy dítě ve věku 6 měsíců až 4 roky očkované Pfizer-BioNTech má o 191 % vyšší pravděpodobnost, že bude mít symptomatický COVID-19.“

Jablonowski uvedl, že nález zpochybňuje některá hlavní tvrzení autora – že „neexistoval žádný rozdíl v riziku“ mezi očkovanými a neočkovanými dětmi, a že očkování proti COVID-19 je stále vhodné „ke snížení závažných onemocnění.“

„Prohlášení  ‚žádný rozdíl v riziku‘ je lež nebo opomenutí,“ řekl Jablonowski. „Je nesporným trendem, že očkované děti mají více symptomatické – tedy závažnější – infekce.“

Studie také zjistila:

• Mezi dětmi bez předchozí infekce COVID-19 – tyto děti byly označované jako „naivní účastníci“ – ty, které dostaly vakcínu Pfizer-BioNTech, byly pravděpodobněji infikovány a měly symptomatický COVID-19 ve srovnání s naivními a neočkovanými účastníky.

V analýze zveřejněné na Substacku Hulscher uvedl, že výsledky studie ukazují, že „očkované děti bez předchozí infekce COVID-19 měly o 159 % větší pravděpodobnost, že se nakazí a o 257 % vyšší pravděpodobnost rozvoje symptomatického COVID-19 ve srovnání s neočkovanými dětmi bez předchozí infekce.“

• Neočkované děti, které měly předchozí infekci COVID-19, měly výrazně nižší riziko nové infekce (HR 0,28, 95% CI 0,16-0,49) a symptomatického onemocnění (HR 0,21, 95% CI 0,08-0,54) ve srovnání s dětmi, které nebyly očkované a neměl žádnou imunitu z předchozí infekce.

• U dětí, které dostaly alespoň jednu dávku bivalentní posilovací dávky Pfizer, nedošlo k významnému snížení infekcí COVID-19 (HR 0,74, 95% CI 0,37-1,48) nebo příznaků (HR 1,04, 95% CI 0,37-2,96).

Daniel O’Connor, zakladatel a vydavatel TrialSite News, uvedl, že studie vyvolává otázky.

„Proč autoři zlehčili výsledky v úvodním abstraktu? Proč to není na titulní stránce zpráv?“

Hulscher řekl, že je významné, že vědci z CDC studii napsali.

„To ukazuje, že mnoho vědců v našich agenturách veřejného zdraví zůstává odhodláno hlásit pravdu, i když to má významné důsledky.“

Navzdory omezením vyvolává studie klíčové otázky

Autoři studie zaznamenali některá významná omezení, včetně malé velikosti vzorku a možnosti neodhalit všechny předchozí infekce COVID-19 kvůli „ubývání“ protilátek v průběhu času.

V analýze zveřejněné na TrialSite News O’Connor identifikoval některá další omezení studie.

„Studie předpokládá, že neočkované a očkované skupiny měly srovnatelné úrovně expozice viru, což nemusí platit kvůli rozdílům v rodinném chování nebo vnímání rizika,“ napsal O’Connor.

O’Connor řekl, že studie možná nezměřila dopad varianty COVID-19 – XBB – která převládala v době studie a která se „geneticky lišila od vakcinačních kmenů, což snižovalo potenciální účinnost vakcíny.“

Kulldorff také poznamenal, že studie neodpověděla na otázky týkající se srovnatelného počtu hospitalizací mezi očkovanými a neočkovanými dětmi.

„Vakcíny COVID by neměly být posuzovány ani doporučovány na základě jejich schopnosti snížit infekci COVID nebo symptomatické onemocnění, ale podle toho, zda snižují počet hospitalizací a úmrtí na COVID,“ řekl Kulldorff. „Stejně jako původní randomizované studie, tato studie neposkytuje žádné informace o této druhé důležité otázce.“

Hulscher řekl, že výsledky této studie potvrzují závěry studie Cleveland Clinic z roku 2023 , která „zjistila, že riziko COVID-19 se zvyšuje s počtem dávek vakcíny dříve obdržených.“

„Tedy také bych očekával, že podobná zjištění uvidím v budoucích studiích s větší velikostí vzorků,“ řekl Hulscher.

Ačkoli se studie zaměřila pouze na vakcíny Pfizer COVID-19, Hulscher řekl, že očekává „podobná zjištění by byla i u jiných mRNA injekcí, protože se spoléhají na stejný mechanismus účinku.“

Odborníci také uvedli, že výsledky studie přispívají k nedávným výzvám k moratoriu na podávání produktů mRNA.

„Tato studie se přidává k obrovskému množství důkazů prokazujících naléhavou potřebu odstranit všechny injekce mRNA z trhu,“ řekl Hulscher.

„Na základě této studie bude kriticky důležité zastavit očkování dětí proti COVID-19, dokud se nezjistí, zda očkování skutečně zvýšilo náchylnost k infekci,“ řekl Noorchashm.