Tento případ jen potvrzuje dvojí metr, který už roky platí nejen v Německu. Aktuálně je ostatně podobné uplatňování dvojího metru patrné i u nás, kde se „miláčka režimu“ Hřebejka nijak nedotýká fakt, že ve svém tweetu litoval, že místo, kde slavil narozeniny exprezident Zeman, nebylo vyhozeno do vzduchu.
Je jisté, že – podobně jako například „prase“ Pavel Novotný – za svůj výrok neponese žádné následky, protože patří k oné „chráněné“ skupině, která může říkat cokoli – a je to svoboda slova, zatímco jiní, kteří pronesou něco mnohem mírnějšího, jdou k soudu a skončí s podmínkou či dokonce vězením.
Abychom byli blíž k době, která se dotýká článku, tak mohu připomenout, že i za „covidové“ výroky u nás padaly žaloby a tresty (většinou podmíněné), ale samozřejmě jen tehdy, kdy šlo o výroky, které oponovaly oficiálnímu narativu, ať už šlo o restrikce, léčbu nebo genové injekce.
Přitom odsouzení, kteří byli cenzurováni, neměli zdaleka takový dosah jako třeba Flegr s jeho mrazáky v ulicích. Můžeme se jen dohadovat, kolik lidí, kteří mu bezmezně věřili, protože ho propagoval mainstream i vláda, jeho poplašné řeči poškodily na zejména psychickém zdraví.
Opět se ukázalo, že se u nás spravedlnosti jen tak nedočkáte, protože všechny žaloby na Flegra byly odloženy, stejně jako další žaloby na ty, kteří soustavně škodili a snažili se vyvolat strach a paniku, případně nezákonně segregovali část obyvatelstva.
V Německu to bylo úplně stejné a právě kauza amerického spisovatele tento dvojí metr názorně ukazuje.
Jak vyplývá z toho, co si o kauze myslí v amerických médiích, tak v USA zřejmě mnozí netuší, že v Německu již odsoudili spoustu odpůrců režimu, takže americký spisovatel rozhodně nebude první.
Bude-li seznán vinným, tak pouze zapadne mezi masy již odsouzených německých disidentů.
Vzhledem k tomu, že jde o Američana a poměrně známého spisovatele, by se však mohla jeho kauza dostat dál do světa, což by informovalo širší masy o totalitních praktikách (nejen) německé vlády.
Právní bitva C. J. Hopkinse v Německu odhaluje mrazivý globální zásah proti svobodě projevu, kdy vlády využívají zákony o nenávistných projevech jako zbraň, aby rozdrtily disent a umlčely ty, kteří se odváží zpochybnit autoritářské státní narativy, zejména pokud jde o Covid.
C.J. Hopkins, americký levicový dramatik, spisovatel a politický satirik, se ocitá v hledáčku právní bitvy v Německu. Hopkins, známý svými ostrými politickými komentáři, nyní čelí stíhání za to, že se odvážil zpochybnit oficiální narativ o COVIDu a srovnával autoritářství „nového normálu“ s nacistickým Německem.
Jeho právní bitva se stala symbolem děsivého globálního trendu – trestání disentu pod rouškou prevence nenávistných projevů.
Hopkins, který žije v Berlíně od roku 2004, se původně přestěhoval do Evropy, aby unikl tomu, co považoval za „utlačovatelské“ politické klima ve Spojených státech za vlády George W. Bushe.
Jako neochvějný kritik války v Iráku se účastnil protestů po celém New Yorku a pro své otevřené názory byl označen za „milovníka Saddáma“ a „obhájce terorismu.“ Cítil se odcizen diskursem v USA, a tak hledal útočiště v Berlíně, jen aby zjistil, že situace pro svobodu projevu v Německu bude nakonec mnohem horší než to, před čím uprchl.
Hopkins, jehož dílo je široce čteno a respektováno již více než 30 let, byl osvobozen během svého prvního procesu poté, co soudce rozhodl v jeho prospěch. Německé úřady však tento verdikt odmítly přijmout.
Berlínské státní zastupitelství odvolalo proti osvobozujícímu rozsudku a berlínský odvolací soud zrušil původní rozhodnutí. C.J. Hopkins je nyní oficiálně označen za zločince, který byl obviněn z „nenávistných projevů.“
Jeho zločin? Zveřejnil tweety, ve kterých přirovnal drakonická německá opatření proti Covid-19 k vzestupu nacistické totality. Jeho tweety, které obsahovaly obálku jedné z jeho knih – zobrazující hákový kříž za lékařskou rouškou – vyvolaly hněv německých úřadů, které agresivně stíhají odpůrce vládního přístupu k „pandemii.“
Ve světě, kde je srovnávání vznikajících autoritářských režimů s historickými totalitními režimy často součástí veřejného diskurzu, je udivující být svědkem selektivního stíhání Hopkinse.
Německá mainstreamová média jako Der Spiegel a Stern publikovaly podobné obrázky s hákovými kříži, přesto je Hopkins tím, kdo je německým právním systémem neúnavně pronásledován. Není souzen za propagaci nacistické ideologie – je souzen za to, že se odvážil načrtnout paralely mezi dnešním plíživým autoritářstvím a hrůzami minulosti.
Hopkins svými vlastními slovy podrobně popisuje, jak německá média používala stejný druh obrazů jako on, ale nebyla vystavena stejným právním důsledkům. Deníky Der Spiegel a Stern mohly volně používat hákové kříže ke kritice konzervativních hnutí, jako je strana AfD.
Když však Hopkins použil podobný umělecký přístup ke kritice německé covidové politiky, byl předveden k soudu a označen za šiřitele nenávistných projevů.
Hopkins to říká jasně:
„Dovolte mi, abych se vyjádřil jasně. Udělal jsem to. V srpnu 2022, když Německo debatovalo o tom, zda ukončit povinné nošení roušek, jsem tyto dva tweety tweetoval.
Zpochybnil jsem oficiální narativ o Covidu. Přirovnal jsem nový normál k nacistickému Německu. Udělal jsem to s obálkou jedné ze svých knih.“
Hopkins dále zdůrazňuje dvojí metr a poukazuje na to, že „obálka Der Spiegel obsahovala přesně stejný umělecký koncept jako obálka jeho knihy a jeho tweety.
„Jediný rozdíl je v tom, že svastika na obálce Der Spiegel je za německou vlajkou, zatímco svastika na obálce mé knihy a v mých tweetech je za lékařskou maskou. A to je jediný rozdíl,“ řekl Hopkins.
Tento alarmující nepoměr podtrhuje selektivní stíhání nesouhlasných hlasů, zejména pokud kritizují stát. Jak Hopkins správně poukazuje, nejde o stíhání sympatizantů nacismu – jde o umlčení těch, kteří zpochybňují vládní narativ.
Hopkinsovo pronásledování slouží jako tvrdé varování. Tento případ není jen o tom, že satirik zveřejnil „provokativní“ obrázek – jde o kriminalizaci politického disentu.
Německé úřady daly jasně najevo: zpochybněte narativ státu a zaplatíte za to. Hopkinsova kritika německé reakce na Covid-19, která zahrnovala přísné lockdowny, zavírání podniků, povinné nošení roušek a pozastavení základních občanských svobod, z něj udělala terč.
Německo stále více ukazuje temnou stránku svého právního systému. Odsouzením Hopkinse za „nenávistné projevy“ za to, co se rovná politické satiře, úřady vytvářejí nebezpečný precedens, který by měl znepokojit obhájce svobody projevu po celém světě.
Jeho případ odráží širší, děsivý trend v západních zemích, kde je zpochybňování vládních narativů, zejména v souvislosti s COVID-19, ztotožňováno s extremismem a trestáno plnou vahou zákona.
Právní a finanční daň na C.J. Hopkinsovi byla obrovská. Utratil tisíce eur na obranu proti těmto obviněním, která poškodila jeho příjmy a pověst spisovatele.
Jeho kniha byla v Německu zakázána, jeho tweety cenzurovány a nyní čelí možnosti ještě tvrdších trestů, včetně pokut a potenciálního uvěznění – to vše proto, že se odvážil klást nepříjemné otázky a odmítl ustoupit.
Toto neúnavné pronásledování německými úřady není jen útokem na Hopkinse – je to útok na samotnou svobodu projevu.
Ve vzdorném prohlášení před berlínským odvolacím soudem dal Hopkins jasně najevo, že se nenechá umlčet:
„Pokračujte. Udělejte mi cokoli, co cítíte, že musíte udělat. Dobře. Pošlete mě do vězení. Přiveďte mě na mizinu. Cokoliv. Nebudu předstírat, že jsem něčím vinen, abych zabránil tomu, aby byl váš trest zastaven. Nebudu lhát.“
Hopkins správně tvrdí, že takto věci v demokratické společnosti nefungují; To je chování totalitního režimu.
Případ C. J. Hopkinse představuje více než boj jednoho muže proti nespravedlivému stíhání – odráží rostoucí ohrožení svobody projevu v západních demokraciích.
Vlády stále častěji využívají zákony o nenávistných projevech jako zbraň, aby umlčely kritiky a označily disent za nebezpečné nebo extremistické chování.
Pokud Hopkins tento boj prohraje, ostatní vlády se pravděpodobně budou cítit povzbuzeny k použití podobné taktiky proti vlastním občanům, čímž vytvoří nebezpečný precedens pro kriminalizaci jakéhokoli projevu, který zpochybňuje státní autoritu.
Historicky totalitní režimy umlčovaly kritiky, zakazovaly knihy a používaly strach k udržení kontroly. Hopkinsovo stíhání ukazuje, že tyto temné praktiky jsou blíže, než bychom chtěli věřit….
