V současné době je v některých oborech vědecká diskuze plně zapovězena. Za „vědu“ se nyní považují jen předem přísně daná dogmata, která nelze skutečnou vědou napadnout. Přitom věda byla po celá staletí založena na diskuzi, kdy se střetávaly různé názory, jinak by nemohlo dojít k pokroku.
Současní „vládci světa“ a jejich loutky se velmi podobají středověké inkvizici, která popravovala za heliocentrický názor, který nebyl v souladu s tím, co tvrdila církev.
Nicméně každá totalitní společnost se snaží udržet na základě lží a manipulací, věda jde v tomto případě stranou. To jsme viděli velmi dobře covidismu, kdy se jiné odborné názory tvrdě potíraly, aby se později ukázalo, že pravdu měli ti, kteří byli cenzurováni.
A zatímco poslušné masy hltaly příběhy o netopýrech, cenzoři pečlivě mazali pravdivé informace. Totéž nastoupilo v případě genových injekcí, kdy si sám systém podrazil nohy vytvořením hesla o „tečce,“ která však žádnou tečkou nebyla. A tak bychom mohli pokračovat.
Ovšem nyní je v popředí zejména agenda klimatická – a také zde je zakázána jakákoli vědecká diskuze. Odborníci, kteří odmítají za tučné granty a dotace razit mainstreamový narativ, se dostávají do disidentského postavení. Mezi těmito zatracovanými vědci jsou dokonce i odborníci s celoživotní praxí či nositelé Nobelovy ceny.
Přesto se stále najde dost lidí, kteří věří povídačce o škodlivém CO2, který pochází z lidské činnosti – a to zejména z užívání fosilních paliv.
Pomineme-li fakt, že bylo opakovaně prokázáno, že množství CO2 nijak neovlivňuje teplotu, pak je otázkou i to, co to vlastně jsou neustále pranýřovaná fosilní paliva.
Poslední zjištění navíc ukazují, že název „fosilní“ je velmi zavádějící.
A právě na toto téma hovořil Tucker Carlson s fundovaným odborníkem dr. Soonem.
Námitky proti ropě a dalším zdrojům energie založeným na uhlíku jsou obvykle formulovány ve dvou liniích: první je, že se jedná o fosilní paliva, generovaná prastarými rozkládajícími se dinosaury a rostlinami atd. – a tudíž o omezený zdroj, který se brzy vyčerpá.
Druhým argumentem je, že globální oteplování způsobují lidské emise uhlíku.
A tak byla rozpoutána válka proti ropě a plynu – a dva výše uvedené předpoklady byly považovány za absolutní evangelium, které nikdy nesmí být zpochybněno na žádném fóru.
V 62. epizodě seriálu „Tucker on X“ měl Tucker tu drzost hostit Dr. Willieho Soona, aby promluvil o zakázaném tématu: „Pokud fosilní paliva pocházejí z organických fosilií, proč je vědci našli na jednom ze Saturnových měsíců?“
Jakmile se prokázal tento nesporný fakt, že v Saturnově měsíci Titanu byly nalezeny uhlovodíky – a jak NASA, tak Evropská kosmická agentura to potvrzují – musí dojít k úpravě této „teorie“ (propagandy?).
Pokud uhlovodíky nejsou „fosilní palivo“, jaký jiný proces je vytváří? Není tento proces obnovitelný?
„Věda“ nemůže jen tak pokračovat ve svých protiropných příbězích, jako by se nic nestalo.
Dr. Soon také poukazuje na další aspekt Titanu, který slouží k rozptýlení současného příběhu o uhlíku: satelit je v podstatě velké „moře“ metanu, a přesto je nevýslovně chladný. To samozřejmě silně naznačuje, že ztotožňovat zdroje uhlíku s globálním oteplováním je další prázdný argument.
Samozřejmě, že jeden program, dokonce ani od Tuckera, nezmění planetární psychologickou operaci proti ropě a plynu, ale pravda je venku a není možné dostat tohoto džina zpět do láhve.
V debatě ve videu se můžete podívat i na další témata.
(01:49) Fosilní paliva ve vesmíru
(14:27) Globální oteplování v průběhu dějin
(25:31) Vnější síly ničí vědu
(40:41) Důkaz o Bohu
Ep. 62 If fossil fuels come from fossils, why have scientists found them on one of Saturn’s moons? A lot of what you’ve heard about energy is false. Dr. Willie Soon explains.
TIMESTAMPS
(01:49) Fossil Fuels in Space
(14:27) Global Warming Throughout History
(25:31) Outside… pic.twitter.com/GMaDkDl8z9— Tucker Carlson (@TuckerCarlson) January 9, 2024
Argument,že když je ve vesmíru metan studený,nemůže způsobovat na Zemi skleníkový efekt,může vymyslet buď blbec,nebo lhář.
pouze korunovaný blb
K původu ropy a uhlí, je velmi pravděpodobné, že vznikly sedimentací odumřelé hmoty s následným erozním překrytím a tektonických změn. Pokud by vzniklaly z tekutého jádra slučováním uhlíku s vodíkem (metan, ethan, propan aj ) s následným probublávání k povrchu nebo do méně propustných vrstev, tak připusťme, že ano. Pak neobstojí stejně ve vizi spotřeba rychlejší než jeho vznik a může se stále nazývat fosilem a jednou dojde.
Vodík je hajzl neposeda a uvolňuje se přirozeně z ropy i uhlí. Důlní průsery jsou uvolněné většinou plynné uhlovodíky.
Ruský vrt je jen 15 km, dál se opravdu dostat nedá, kvůli vysokým teplotám. U nás je ložisko do 5 km. Rezerv je dost, ale co způsobí to buď nevíme nebo nechceme vědět a co víme, to opravujeme daní spotřební, která slouží pro zdravotnictví k opravě zhuntovaného zdraví. Jelikož spalování fosilu uvolní celou Mendělejevovu tabulku z příměsí…!
Všechno jednou dojde, i tva energie, i slunci atd., nic není na věky. Je to jen další politika, jako Covid-19, CO2 .. Auta na baterii jsou pak horší na vyčerpání vzácných surovin pro baterie.., co potom až dojdou? Je to postavený všechno na hlavu.