Výňatky z dlouho utajované 46stránkové smlouvy EU s Pfizerem

Evropská komise v očekávání investovala miliony eur do vývoje a výroby vakcín proti Covid 19, které mají být účinné, ale předem ví, že neexistuje žádná záruka jejich neškodnosti a účinnosti.

Je více než zajímavé pozorovat, že již ze samotného názvu smlouvy vyplývá, že se nejedná pouze o zakázky na vakcíny, a to o „účinné“ vakcíny, ale také o investice do jejich vývoje a výroby.

Proč by Evropská unie měla dávat veřejné prostředky soukromé laboratoři, navíc americké, na vývoj a výrobu vakcín?

• Zde také poznamenáváme, že z definice pojmu „Přiměřené úsilí poskytovatele“ je oznámeno, že existují rizika a žádná jistota „bezpečnosti a účinnosti vakcíny“!
• Pokud jde o předmět smlouvy (článek I.3), pečlivým čtením zjistíte, že uvedeným předmětem je:

vývoj „bezpečné a účinné vakcíny“ v laboratoři,

a  pouze pokud Pfizer uspěje ve vývoji této „bezpečné a účinné vakcíny,“ tak dodá 200 milionů dávek jako prioritu členským státům EU.

Dnes víme, že toto ustanovení nebylo respektováno, protože uvedená vakcína není ani bezpečná, ani účinná.

• Tato smlouva se uzavírá na „dobu trvání 24 měsíců“ ode dne „podpisu poslední části“ a „automaticky pozbývá platnosti na konci období, pokud nebude prodloužena jednou společnou písemnou dohodou mezi stranami“ . (body 1.4.1, 1.4.2 a 1.4.4)

Podle data uvedeného na konci smlouvy byla smlouva podepsána 20. listopadu 2020 a uplynulo 24 měsíců.

Nevíme, zda byla prodloužena, ale víme, že 20. února 2021 a 20. května 2021 byly uzavřeny další dvě smlouvy o nákupu vakcín, které nesouvisejí s CAA.

• Dalším zajímavým ustanovením je, že v souvislosti se zálohovou platbou se uvedená vakcína ještě nevyráběla, ale Komise zaplatila „předem“ 700 milionů eur!!! (body I.5 a 1.8)

„I.8.1 Platba předem:

„Komise souhlasí s tím, že provede počáteční platbu ve výši 700 milionů eur (vypočteno tedy 3,50 eur za dávku vynásobenou 200 miliony dávek) na vědomí poskytovatele služeb (dále jen „zálohová platba“). Záloha se skládá ze zálohy určené k zajištění objemu objednaného v souladu s článkem I.5.2 a bude odečtena jako záloha z Ceny dodání, jak je definováno níže.“

Je neuvěřitelné, že nikým nevolená Komise jménem členských států souhlasí s tím, že zaplatí laboratoři 700 milionů eur, aniž by věděla, zda bude vyvinuta spolehlivá, účinná vakcína se zárukami neškodnosti !!!!

• Stejný způsob postupu je dodržován v doložce „Dodávka vakcíny“, jelikož zmíněná „vakcína“ ještě nebyla vyvinuta, nikdo nemohl vědět, zda je „spolehlivá a účinná“, ale Komise přesto objednala 200 milionů dávek a platila předem!!!! (čl. I.6)
• Cena „Vakcíny“ měla být nižší, ale není tomu tak (1.7): „Cena vakcíny pro Komisi a zúčastněné členské státy za 200 milionů, smluvní dávky budou činit 15,50 EUR za dávku bez DPH.“

Jednotková cena každé dávky vakcíny je založena na objemu, jak je uvedeno níže.

Evropská komise také udělila přemrštěné výhody „Poskytovateli“, čímž jej zprostila veškeré odpovědnosti za účinky vakcín a omezila jeho odpovědnost za další závazky vyplývající ze smlouvy.

• Další „kuriozita“, a to ze strany 2, ještě před zvláštními a všeobecnými podmínkami, se týká zřizování a úpravy příloh smlouvy.

Výslovně se stanoví, že:

– obsah příloh poskytne Poskytovatel služby, a to po uzavření smlouvy, jinými slovy, mimo jakékoli předchozí projednání těchto dokumentů před uzavřením CAA,

– Poskytovatel služeb může dodatečně – vždy jednostranně – upravit obsah těchto dokumentů, ale také komunikace bude činěna „čas od času“, samozřejmě dle uvážení výrobce, stejně jako rozhodnutí, pokud by riziko, náklady nebo odpovědnost stran byly podstatně změněny,

• Je třeba také poznamenat, že pojem „skrytá vada“ je definován odkazem (následující odkazy na „neshoda produktu“, „produkt“: odkazuje na vakcínu a „produkt“ nevyhovující ve smyslu definovaném v čl. I.6.14“), k „vizuální kontrole“ uvedeného Produktu.

Jednou z vlastností skryté vady je však to, že vada výrobku je skrytá, tedy ne zjevná! A Pfizer připouští jen reklamace zjevné, tedy viditelné okem!!

Jak se pak skrytá vada pozná vizuální kontrolou?

Navíc je obtížné provést další kontrolu, protože obsah údajných vakcín stále není odhalen a Pfizer jej tají!

Podobně pojem „složení produktu“ není definován s ohledem na složky „vakcíny“, přičemž je třeba připomenout, že pojem „produkt“ neoznačuje jen vakcínu, ale „označuje všechny materiály a součásti balení nezbytné pro dodání Produktu.“ (Sic!) Tedy nejde ani tak o vadu obsahu ampulí, ale třeba o vadu obalu!!!

Dělá si Komise legraci z členských států a lidí z těchto států?

• Je také třeba poznamenat, že vakcína může být „odmítnuta“ pro nevyhovující a skrytou vadu po vizuální kontrole:“ Zúčastněný členský stát vizuálně zkontroluje produkt…a může odmítnout jakoukoli konkrétní dodávku produktu nebo dávek, které neodpovídají specifikacím nebo správným výrobním postupům…oznámením zákaznickému servisu společnosti Pfizer podle dohodnutého protokolu: během 48 hodin od doručení vadného produktu do zúčastněného členského státu pro jakýkoli problém, který by byl zjevný při vizuální kontrole produktu; nebo  do 5 pracovních dnů po zjištění skryté vady. (položka 1.6.14)

  Kromě toho, jak jsme upozornili v komentáři k definicím, latentní vada je z definice „skrytá“ a nelze ji odhalit čistě vizuální kontrolou.

  Navíc dodnes obsah a složení údajných vakcín „Poskytovatel“ stále neodhalil!

• Není také překvapivé, že nejen Komise a „poskytovatel služeb“ jsou zproštěni veškeré odpovědnosti, která spadá výhradně na každý členský stát, ale navíc musí státy odškodnit „poskytovatele služeb“ a jeho přidružené společnosti…“ (tedy musí odškodnit Pfizer a BioNtech) a to je další „kuriozita“ a „abnormalita“ (bod I.12)
•  Stejná výjimka z odpovědnosti poskytovatele služeb je nejen obsažena ve všeobecných smluvních podmínkách, bod II.6, ale navíc jsou zde uvedena další omezení, takže tato odpovědnost je maximálně redukována!

V podstatě :

Při omezení odpovědnosti poskytovatele služeb a jeho přidružených společností na povinnosti vyplývající z CAA, tato odpovědnost je vyloučena v případě:

• „zpoždění dodávky (s výhradou povinnosti poskytovatele služeb vyvinout přiměřené úsilí, jak je uvedeno v článku I.6.3), ztráty příjmu, ztráty předpokládaných úspor, ztráty podnikání, ztráty zisku, ztráty dobrého jména, poškození dobrého jména, ztráty v důsledku narušení ekonomiky nebo nákladů na alternativní dodávku“ (bod II.6.4 písm. i))
• „…v souvislosti se ztrátou nebo škodou, kterou utrpěla Komise nebo zúčastněné členské státy v důsledku jakékoli stížnosti třetí strany týkající se distribuce nebo použití vakcíny, s výjimkou okolností, kdy by poskytovatel nebyl schopen požadovat náhradu podle Článku I.12 a z důvodu stížnosti třetí strany vznesené proti poskytovateli služeb. (položka II.6.4 (ii))

A kromě toho smlouva stanoví finanční limity této odpovědnosti, a to:

• vůči Komisi… nepřesáhne-li částku odpovídající platbě
• záloha skutečně přijatá poskytovatelem služby (položka II.6.4 (iii))
• vůči jednomu ze zúčastněných členských států… nepřesáhne-li částku odpovídající 50 % částek skutečně obdržených poskytovatelem služeb na základě formuláře objednávky vakcín zaslaného dotyčným členským státem. (položka II.6.4 (iv))

 A konečně je oprávněné se ptát, proč se Evropská komise rozhodla zatajovat obsah této smlouvy a přitom vyčlenila miliony veřejných prostředků. ( bod II.10 – Oznámení a reklama)

Ve skutečnosti je výslovně stanoveno, že:

„Strany budou konzultovat načasování, obsah a formu jakékoli tiskové zprávy týkající se plnění tohoto CAA. Kromě výše uvedeného žádná ze stran neučiní ani nepovolí komukoli učinit jakékoli veřejné oznámení týkající se existence, účelu nebo podmínek tohoto CAA nebo objednávky na nákup vakcíny a transakcí ve smyslu, který je široce pokrytý, bez předchozího písemného souhlasu druhé strany (tento souhlas nesmí být bezdůvodně zadržován nebo odkládán)“.

Téměř každá klauzule této smlouvy vyvolává velký údiv.

Především je pak velmi obtížné pochopit, proč členské státy udělily Komisi tak široký mandát a proč Komise souhlasila s vyplacením milionů zahraničním společnostem, aniž by zaručila, že uvedená vakcína bude účinná a neškodná pro obyvatelstvo.