Francouzský ústavní soud slibuje, že pokud volby vyhraje Le Penová nebo Zemmour, zablokuje jejich protimigrační zákony
politika

Francouzský ústavní soud slibuje, že pokud volby vyhraje Le Penová nebo Zemmour, zablokuje jejich protimigrační zákony

5 min read

Pluralita v politice je jen iluze. Ten, kdo nemá ideologicky „správné“ názory, je extremista a jakékoli narušování jeho politiky – byť lidem žádané – je podle těch, kdo sami sebe vydávají za demokraty, zcela správné.

Ve Francii budou prezidentské volby za měsíc, přičemž na poslední chvíli se do politické soutěže dostali i Eric Zemmour a Marine le Penová. Pokud by někdo z nich vyhrál, pak by to znamenalo, že ve finále dostal více než 50% hlasů voličů a tedy jeho politiku si žádá většina.

Oba tito politici mají společný protimigrační program. Mají v plánu vydat takové zákony, které by nejen zarazily pokračující muslimskou invazi, ale také by zabezpečily deportace zločinců, včetně těch, kteří mají francouzské občanství, do země jejich původu či původu jejich předků. A také slibují referendum o migraci. Ovšem i kdyby s tímto programem kdokoli z nich volby vyhrál, zřejmě jim ústavní soud do jejich zákonů „hodí vidle“.

Francouzský liberální establishment má způsob, jak zajistit pokračování masové imigrace bez ohledu na to, zda nadcházející volby vyhraje Zemmour nebo Le Penová.

Budou-li zvoleni Le Penová nebo Éric Zemmour,  nebudou moci ukončit masovou muslimskou invazi do své země bez souhlasu Senátu, varoval předseda Ústavní rady, francouzského ústavního soudu. Zpráva, že francouzské soudy zablokují demokratické referendum související s imigrací, odhaluje, jak bezmocní se lidé v celé Evropě stali při rozhodování o demografickém osudu svých zemí, jak dříve ukázalo prudké oslabení švýcarského referenda o zavedení imigračních kvót.

Představa, že francouzský nejvyšší soud může rozhodnout proti vůli lidu navzdory lidovému referendu, je zvráceností toho, co soud původně zastával. Ve skutečnosti se v roce 1962 francouzský ústavní soud prohlásil za nekompetentní rozhodovat o ústavnosti zákonů přijatých lidem po referendu, protože představují přímé vyjádření národní suverenity. V roce 2000 však francouzský ústavní soud částečně změnil své rozhodnutí z roku 1962 omezením jeho působnosti. Znamenalo to jedno z mnoha rozhodnutí, která proměnila Francii z poloprezidentského demokratického režimu na to, co stále více připomíná vládu soudců.

Rozhodnutí z roku 2000 je zvláště pozoruhodné vzhledem k tomu, co je v sázce v nadcházejících volbách. Le Penová i Zemmour prohlásili, že uspořádají referendum o ukončení masové imigrace. Možná ještě důležitější je, že většina Francouzů tvrdí, že takové referendum podporuje . Vzhledem k tomu, že průzkumy ukazují , že sedm z deseti francouzských občanů je pro ukončení imigrace, existuje také velká šance, že by takové referendum uspělo ve prospěch Le Penové nebo Zemmoura.

Rozhodnutí Ústavní rady zablokovat takové referendum ještě před jeho konáním potvrdil Laurent Fabius, kterého do funkce předsedy Ústavní rady jmenoval jeho přítel, socialistický prezident François Hollande, v roce 2016, kdy byl Hollandovým ministrem zahraničí.

Úřadující předseda Ústavní rady Laurent Fabius je starý socialistický aparátčík. Instituce, které předsedá, povolila, navzdory jejich zjevné protiústavní povaze, všechna omezující a diskriminační covidová opatření zavedená Emmanuelem Macronem.

Dokonce i dnes je Francie jednou z mála zemí EU, které stále hojně využívají schéma očkovacího průkazu, přestože se takové schéma ve stylu apartheidu během Omicronu ukázalo jako zbytečné. Francouzská pobočka americké společnosti, která má na starosti poradenství francouzské vládě ohledně její strategie proti Covidu a její očkovací kampaně, firma McKinsey, je zároveň řízena Victorem Fabiusem , synem Laurenta Fabiuse.

Francouzská ústavní rada se stala nejvyšším soudem amerického typu, což podle ústavy z roku 1958 nebylo její úlohou. Stalo se tak bez hlasování lidu, pouze na základě rozhodnutí politiků jmenovaných do jejich funkcí jejich politickými přáteli a bez zavedení demokratického procesu, který řídí nominaci soudců Nejvyššího soudu v USA.

Zákony slíbené Le Penovou a Zemmourem, kteří plánovali obejít Ústavní radu pomocí referenda, jako to kdysi udělal generál de Gaulle, znamenají v očích Laurenta Fabiuse a jeho kolegů změnu francouzské ústavy, což znamená, že nejprve je zapotřebí hlasování obou komor parlamentu.

Problém je, že horní komora, Senát, se nevolí v přímých všeobecných volbách. Skládá se ze zástupců místních volených představitelů s šestiletým funkčním obdobím. Každé tři roky se obnovuje o polovinu. A francouzský Senát je svým složením něco jako ten český, tedy migraci velmi vstřícný.

Není divu, že se většina občanů domnívá, že demokracie ve Francii nefunguje dobře. Podle prosincového průzkumu veřejného mínění si polovina Francouzů dokonce myslí, že stav demokracie se dále zhoršil za Emmanuela Macrona, který je sám bývalým socialistickým ministrem za Françoise Hollanda, stejně jako jeho kamarád Fabius. Dokonce i anglický liberální týdeník The Economist označil Francii v roce 2021 již druhým rokem za sebou jako „selhávající demokracii“.

K tomu jen dodávám, že to zdaleka není jen případ Francie. Na to, abychom viděli nedemokratický systém, ani nemusíme chodit do zahraničí….

Ohodnoťte tento příspěvek!
[Celkem: 12 Průměrně: 5]

Související články

12 thoughts on “Francouzský ústavní soud slibuje, že pokud volby vyhraje Le Penová nebo Zemmour, zablokuje jejich protimigrační zákony”

  1. Uff 😳
    Tak i Frantíci mají na ÚS svého Rychetského.
    Popravdě, divila bych se, kdyby ne.
    Justice je prožraná těmihle týpky. Mají to kvalitně ošéfované.
    ☹️

    0
    0

  2. najlepsia vlada je totalitna(kralovstvo), problem je ze sa to vecsinou zvrtne do negativneho obmedzovania ludi namiesto prosperity. neviem preco za 250 tisic rokov evolucie stale nevieme prekonat tieto primitivne pudy utlacania ostatnych ludi. vecsina z nas nikdy v takej situacii nebude ze bude mat absolutnu moc nad ludmi takze sa to nedozvieme ale ocividne tam priroda nejak nefunguje spravne u nas.

    0
    0

  3. tyhle praktiky jsou jen znaky nastupujícího nacizmu. u nás zkorumpovaný parlament prošpikoval náš právní řád darebáckými zákony, které již rozpoznává i naprostý idiot. toto zaplevelování není žádná náhoda, je sofistikovanou lumpárnou, kterou kryje zkorumpovaná policie, justice, advokáti a jiní přisluhovači. a už tu máme i gestapácké metody cenzury a dehonestace obyvatel. no nejenom někteří právníci se také i proti tomu bouří, takže to už není jen ta lůza, kterou tak občany označoval duka. fialovej hnus.

    0
    0

      1. Pomineme-li titulek,Dukova lůza, který ke komentáři kardinála Duky přidala redakce ČRo, slovo „lůza“ kardinál nikdy nepoužil: do úst mu je vložil až jeho bývalý dominikánský spolubratr Odilo Štampach. takže veřejnoprávní médium redakce ČRo, jak typické…

        0
        0

    2. No tak buďme rádi, že je „slaboch“ (v uvozovkách proto, že rozhodnutí není na něm, ale na jeho vodičích – USA, Západ, NATO – nevím, koho slovo/názor/rozhodnutí bude určující).

      Máte aspoň vzdálenou představu, co by se stalo, kdyby si na Ukrajině vyrobili jadernou zbraň (a potenciál na ni mají – odborníky ještě z dob SSSR i technologie) a nějaký banderovský fanatik by ji odpálil?

      Někdy se mi zdá, že i vy žijete v zajetí počítačových her, jenže v realitě bohužel nejen my, ale NIKDO nemá k dispozici tlačítko RESET.

      0
      0

  6. Francouzské soudy léta dokazují, že is lamizace Francie je jejich priorita. Bohužel i při vítězství proti imigračních presidentů nebudou mít sílu na změnu ústavy. Pokud by to nezměnilo ani referendum politické, pak asi jen referendum občanské se zbraní v ruce … (?).

    0
    0

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *