Soudkyně, která má napojení na Big Pharmu, zamítla žalobu na Pfizer a Modernu

Na mnoha místech po celém světě se rozběhly žaloby proti těm, kteří lidem vnucovali experimentální genové injekce – tedy proti politikům, rádoby odborníkům a korporátním médiím – a především proti výrobcům těchto přípravků, kteří účelově lhali o jejich účinnosti a bezpečnosti.

Některé soudní procesy stále nejsou u konce, jiné byly hned v počátcích zamítnuty. To je i nedávný případ žaloby na Pfizer a Modernu, který byl přidělen soudkyni s jasným střetem zájmů.

V Austrálii se lékař a lékárník obrátil na federální soud kvůli geneticky modifikovaným organismům ve vakcínách mRNA, ale jeho případ byl okamžitě zamítnut. Nyní se dostává i do hlavního proudu: odpovědná soudkyně zatajila své spojení se společností Pfizer a farmaceutickým průmyslem.

Australská justiční integrita je podle článku v australském Sky News ohrožena. Důvodem je soudní spor se společnostmi Pfizer a Moderna kvůli takzvanému očkování proti Covidu – respektive jeho zamítnutí soudkyní Helen Rofe.

Dr. Julian Fidge, lékárník a praktický lékař z Victorie, který je sám očkován a očkoval řadu pacientů, zažaloval společnosti, protože se domnívá, že takzvané vakcíny obsahují neregulované geneticky modifikované organismy – což je porušení zákona o genové technologii.

Fidge upozornil na to, že společnosti Pfizer a Moderna měly získat zvláštní povolení od Úřadu pro regulaci genových technologií (OGTR), což by vyžadovalo podrobné přezkoumání složek léků na genovou terapii.

Fidge zacílil na komplexy LNP-mod-RNA a plasmidové kontaminanty. OGTR to odmítl.

Případ byl extrémně explozivní, protože nyní je už příliš pozdě na to, aby byly experimentální léky na genovou terapii podrobeny detailním analýzám – zatím se tomu věnovali pouze kritičtí vědci, úřady po celém světě udělily velké farmaceutické společnosti Big Pharma licenci a stále záměrně ignorují údaje o kontaminaci DNA.

Soudkyně Helen Rofe o tom ale nechtěla slyšet a žalobu zamítla. Podle jejího názoru není lékař, který očkoval a je sám očkován, postiženou osobou. 

Přitom dr. Fidge se považuje za viníka, protože prohlašuje, že nebyl schopen splnit své právní, morální a etické povinnosti tím, že svým pacientům neposkytl správný informovaný souhlas s uvedením všech pochybných přísad.

Rofeová případ zamítla 1. března. Krátce poté zveřejnila advokátní kancelář zastupující Fidge tiskovou zprávu zkoumající střet zájmů soudkyně.

Ukázalo se, že v minulosti pro firmu Pfizer minimálně pětkrát pracovala jako právnička.

Kromě toho má rodinné vazby na Big Pharmu a výzkumný průmysl: Její rodina provozovala biomedicínskou výzkumnou organizaci Walter and Eliza Hall Institute (WEHI), která vybrala stovky milionů dolarů z peněz daňových poplatníků a obdržela více než 30 milionů dolarů od Nadace Billa a Melindy Gatesových. 

Rofeová také sloužila deset let v Bolton Clarke Human Research and Ethics Committee, který obdržel finanční prostředky od jejího bratrance, sira Andrewa, který sloužil jako předseda výboru Felton Bequests Committee a byl roky čestným prezidentem WEHI. 

Případu se mohlo ujmout 16 dalších soudců, ale dostala ho právě Rofeová s napojením na farmaceutický průmysl. Právníci volají po vyšetřování. Zamítnutí případu by mělo být zrušeno a požadují nový proces se soudcem bez střetu zájmů.

Případ se stává stále výbušnější kvůli rostoucí kritice očkování proti Covidu. V USA nyní několik federálních žalobců podniká kroky proti společnosti Pfizer.

BMJ také zveřejnil studii, která zkoumala masivní nadměrnou úmrtnost na Západě během údajné pandemie a po ní a konkrétně se zabýval vážnými (a někdy fatálními) vedlejšími účinky takzvaných „vakcín proti Covidu.“ 

BMJ později zpanikařil kvůli následnému zpravodajství v řadě médií a zdůraznil, že studie neprokázala, že by nadměrná úmrtnost byla způsobena očkováním. Možná se bojí o své financování?

Celkově případ vyvolává značné otázky – a to nejen s ohledem na australský právní systém. Kolik soudců na celém světě je na výplatní listině  průmyslových odvětví, proti kterým by měli  vynášet právní rozsudky?

Kolik lidí u moci je ovlivněno masivními střety zájmů? Roky Covidu ukázaly: Pravděpodobně jich bude nespočet. Každý, kdo z toho měl prospěch, si nyní bude chtít zachránit kůži a zabránit jakémukoli přehodnocení té doby…