Plukovník Jacques Baud pracoval jako analytik ve Strategické zpravodajské službě Švýcarských ozbrojených sil (1983–1990) a od roku 2009 pro OSN v New Yorku. V roce 2025 byl EU sankcionován za nepřijatelné vyjádření názoru, tj. omezení vstupu a zablokování majetku.
V následujícím rozhovoru se věnuje tématu Blízkého východu a války mezi USA a Íránem…
Moderátor: Plukovníku, Donald Trump se rozhodl zrušit útok na Írán, který měl být masivním útokem na infrastrukturu, elektrické sítě a vše v Íránu. V podstatě šlo o vyvíjení velkého tlaku na íránský lid a poté na jejich vládu.
Írán prohlásil, že bude reagovat stejným způsobem a že na jakýkoli útok bude odpovězeno útoky proti USA/Izraeli a zemím GCC (Rada spolupráce v Perském zálivu jako koalice šesti států), poté co USA oznámily, že zaútočí společně s Izraelem.
Bez účasti zemí GCC na těchto útocích, aby využily vzdušný prostor Saúdské Arábie a Iráku, by nebylo možné, aby USA a Izrael provedly tak masivní útok, jaký měl být 28. února.
Donald Trump uvedl, že Írán i různé země na Blízkém východě – včetně Saúdské Arábie – kontaktovaly USA ohledně této záležitosti. Proto se Trump rozhodl zrušit (již oznámený) útok na Írán. Vysvětlil, že Hormuzský průliv se znovu otevře do 24 hodin.
Ale před několika hodinami byla loď v Hormuzském průlivu přesměrována, což nás vrací zpět ke starému cyklu: Spojené státy se pokusily vstoupit do Hormuzského průlivu, na což Írán zaútočil a Spojené státy pravděpodobně odpoví.
Důležitá v celé této záležitosti jsou však jednání mezi Íránem a Ománem: zdá se, že se blíží k nějakému závěru, k nějaké dohodě mezi oběma stranami ohledně Hormuzského průlivu.
Jak chápete takovou hru nebo postoj Donalda Trumpa? Jak dlouho potrvá, než bude chtít situaci brát vážně? Podle vás, je to stále třeba brát vážně? Chtějí zaútočit, protože už – řekl bych – více než desetkrát chtěli zaútočit masivně a zničit všechno, ale pak Trump na poslední chvíli řekl: „Rozhodl jsem se to zrušit!“
Jacques Baud: To je politika, kterou už známe, viděli jsme ji během prvního funkčního období Trumpa jako prezidenta. Toto bylo opakovaně prezentováno jím a Petem Hegsethem jako takzvaná „politika míru skrze sílu.“ Tato politika znamená vyvíjet tlak na vynucení jednání.
V podstatě jde o oživení politiky, kterou západní země prosazovaly na konci 19. a začátku 20. století, a která se zapsala do dějin jako takzvaná dělová diplomacie!
To v podstatě znamená, že od země něco požadujete, ale pokud nevyhoví, pošlete své námořnictvo, aby ostřelovalo válečné lodě. Nejslavnější byla flotila dělových člunů na řece Jang-c‘-ťiang (v Číně), kde britské, francouzské a americké dělové čluny pluly po řece Jang-c‘-ťiang, aby donutili Číňany dodržovat dohody, které jim Evropané vnutili.
V podstatě to není nic nového. To je jen extrémní realizace právě takové (dělové) politiky!
Ale celé mi to přijde nějak naivní a připomíná mi to scény z filmů, kde je dětem vyhrožováno hrozným trestem, aby udělaly to, co chcete. Přesně to samé se děje i zde: Trump vyhrožuje něčím, co v podstatě nemůže splnit.
Protože pokud hrozí zničením Íránu, může skutečně způsobit mnoho škod – o tom není pochyb – ale škoda, která by se mu vrátila zpět, by zrušila výsledek jeho činů. V podstatě to vytváří hru s nulovým součtem a nedává to smysl: Ale tak Trump chápe diplomacii!
Jak jsem řekl, přesně to odpovídá tomu, co Donald Trump propagoval pod „uměním jednání.“ Na trhu s nemovitostmi v New Yorku dokázal takové chování využít a choval se tímto způsobem.
Myslím, že to pravděpodobně nebylo o zabíjení lidí nebo ničení věcí, ale o vyvíjení velkého tlaku na lidi, aby dosáhli toho, čeho chtěli: Například pokud někdo odmítl prodat nemovitost, vyvíjeli jste na něj tlak, abyste konečně dosáhli svého cíle. To je pravděpodobně běžnější v byznysu obecně.
Ale pokud jde o státy, znamenalo by to sázet na válku, kde by tlak znamenal zabíjení lidí a měl by vážné následky. Teď Trump část z toho chápe. Aspoň se o to snažil, ale pravděpodobně Írán podcenil. O to právě jde.
Považoval Írán za slabší, než naznačuje íránský výklad. Výsledkem je, že blufuje nebo se pokusil proniknout do této dohody blafováním: Ale očividně Íránci neblafovali!
Íránci takovou situaci očekávali už roky a pečlivě se jí přizpůsobovali. Konflikt začal již v roce 2024, po kterém následovala pauza až do roku 2025. Mezitím se Íránci materiálně i fyzicky, ale také psychicky, připravili.
Jsou připraveni přijmout určité nedostatky, protože pro Írán – jak jsme již několikrát uvedli na tomto kanálu – je tento spor o jeho samotné existenci!
Takže opět čelíme jakési bludné strategii – nejen v bezpečnostní politice, ale i v zahraniční politice – Donalda Trumpa, která ignoruje diplomatický nástroj a zcela ho odkládá stranou, což bylo patrné i při odstoupení USA z JCPOA v roce 2018. USA nevěří v diplomacii z jednoho jednoduchého důvodu:
Nejsou ochotny dodržovat smluvní dohody a předpokládají, že se ostatní budou chovat stejně!
Pozn: Společný komplexní akční plán (JCPOA) je vídeňská dohoda o íránském jaderném programu, podepsaná Íránem, zeměmi P5+1 a EU v roce 2015, kterou Trump jednostranně ukončil v roce 2018.
Co je zajímavé na posledním vývoji, o kterém existují protichůdné zprávy, je, že důvodem, proč USA upustily od nové série vážných útoků proti Íránu, bylo to, že některé arabské země požádaly Donalda Trumpa, aby na Írán neútočil.
Před několika dny některé země GCC – tedy Bahrajn, Saúdská Arábie a Irák, pokud se nemýlím – daly Íránu najevo, že se nechtějí účastnit žádné agrese proti Íránu.
Tyto země daly jasně najevo, že neschvalují útok na Írán. Zdá se, že právě tyto země požadovaly od Donalda Trumpa, aby opustil myšlenku rozsáhlého útoku na Írán z velmi jednoduchého důvodu: Írán by mohl učinit věrohodným, že bude schopen útočit na kritickou infrastrukturu.
Tématu odsolovacích zařízení jsme se již několikrát dotkli na tomto kanálu. Mají strategický (a existenční) význam pro většinu arabských zemí.
Moderátor: Mluvčí íránského ministerstva zahraničí uvedl, že za posledních 24 hodin, a ještě předtím, než Donald Trump oznámil zrušení útoku, obdrželi různé telefonáty od Spojeného království, Bulharska a Ukrajiny, které uváděly, že tyto země se nechtějí účastnit války proti Íránu.
Jacques Baud: Přesně tak, kromě těch zemí, které jsem zapomněl zmínit. V podstatě Írán obdržel stejné výzvy i od některých států Perského zálivu. Donald Trump také naznačil, že v této válce proti Íránu nebude jednomyslnost.
Samozřejmě, USA mohou na tyto země vyvíjet velký tlak, zvláště když jsou do určité míry ekonomicky a finančně závislé na USA. To však neznamená, že arabské země jsou pro takový útok na Írán.
Trump si to začíná uvědomovat. To by mohlo mít dopad. Vzpomínáte na rozhovory mezi Donaldem Trumpem a Mohammedem bin Salmanem.
Myšlenka byla, aby se Saúdská Arábie připojila k USA. Když však USA trvaly na podpisu Deklarace Abrahamových dohod (pakt s Izraelem) jako předpokladu pro úplné sblížení, Saúdská Arábie to zrušila!
To je důvod, proč USA zasáhly proti Íránu: v podstatě jde o ochranu Izraele, kvůli jaderné hrozbě a podobně. To vysvětluje, proč USA vojensky zasahují do konfliktu. Ale teď si uvědomili, že žádný z jejich cílů nelze dosáhnout.
Mezitím však státy Perského zálivu – GCC a Rada pro spolupráci v Zálivu – pochopily, že Írán je především skutečná politická a vojenská mocnost, kterou je třeba brát v úvahu!
Na druhé straně si uvědomovali, že arabské země jsou zneužívány Spojenými státy k prosazování proizraelské politiky. Arabové se tak cítili do tohoto konfliktu vtaženi, i když sami s Íránem válku nehledají. V posledních letech proběhlo mnoho setkání mezi Íránem a Saúdskou Arábií i dalšími zeměmi v regionu.
Myšlenkou států Perského zálivu bylo stabilizovat vztahy s Íránem a přijmout smířlivější postoj vůči Íránu a v mnoha ohledech úžeji spolupracovat. Na tomto pozadí se Saúdská Arábie také snaží budovat bližší vztahy s Čínou. Kromě toho se Čína v jistém smyslu stala partnerem Íránu.
To znamená, že zaměření těchto zemí se posouvá, protože arabské země v Perském zálivu vědí, že ropa bude dostupná jen omezenou dobu. V určitém bodě se zásoby vyčerpají a budete muset přejít na jiné aktivity.
Spojené arabské emiráty sehrály v tomto ohledu jakousi průkopnickou roli tím, že se začaly zapojovat do internetu a komunikací, aby se Dubaj vyvinula v jakési zpravodajské centrum.
To představuje určitý druh politiky zaměřené do budoucna, která má zajistit lepší transformaci poté, co ropa vyschne. Další země, například zejména Saúdská Arábie, se také snažily plánovat tímto směrem. Dnes je Čína nejperspektivnější zemí, pokud jde o poskytování technologií a podporu technologického vývoje.
Čína je na to vlastně mnohem lépe připravená než USA!
Z tohoto důvodu si arabské země uvědomily, že přílišné spojení s USA by bylo pro budoucnost jen škodlivé. Nepředstavuje řešení pro budoucnost. Proto je potřeba k tomuto konfliktu přistupovat mnohem jemněji.
Nechtějí USA rozčílit, protože vědí, že by to pro ně mohlo být v mnoha ohledech extrémně nákladné. Zároveň však nechtějí být spojenci USA v konfliktu, který sami nechtějí.
Z pohledu Spojených států to udělaly pro Izrael, což má za následek, že dnes mají arabské země vůči Izraeli negativní postoj. Chápou, že Izrael je výchozím bodem konfliktu. Veškerá destabilizace, kterou dnes na Blízkém východě vidíme, má vlastně své kořeny v Izraeli.
Dokonce i USA se nechaly vtáhnout do nejnovějšího konfliktu díky Netanjahuovým trikům.
V důsledku toho panuje na Blízkém východě silný pocit, že aliance USA a Izraele pravděpodobně nebude nejlepší kombinací pro budoucnost! Z tohoto důvodu konflikt dosáhl bodu nejen dnes, ale i dříve, kdy Írán zaměřil své úsilí na cíle USA.
Amazon má druh IT datové služby s obrovskou kapacitou přímo na místě. CENTCOM a 5. flotila USA spoléhaly na výpočetní schopnosti Amazonu pro provádění zpravodajských, sledovacích a AI analýz v regionu.
To znamená, že Írán začal útočit na vojenská zařízení. Samozřejmě to byly letecké základny, kasárna, velitelská stanoviště a podobně. Současně také útočili na civilní zařízení USA, která podporovala americké vojenské aktivity.
Jakmile budou všechny tyto cíle odstraněny, samotné hostitelské země postoupí k další cílové úrovni. Mám na mysli samotné arabské země, jejichž infrastruktura, na rozdíl od Spojených států, byla zatím ušetřena.
Ale jakmile budou všechny tyto americké infrastruktury vypnuty a zničeny, dalším krokem bude útok na samotné hostitelské země USA. Írán to dal jasně najevo, protože tyto země jsou do agrese také nějakým způsobem zapojeny.
Rád bych vám několikrát připomněl rezoluci Valného shromáždění OSN 3314 (XXIX) ze dne 14. prosince 1974, která definuje a stanovuje pojem agrese nebo kdo je považován za agresora. Arabské země, které umožňují USA využívat své území a vzdušný prostor k útokům na Írán, mohou být tedy (podle mezinárodního práva) klasifikovány jako agresoři!
To by tedy legitimizovalo rozhodnou reakci odvetnými opatřeními ze strany Íránu. V důsledku toho by mohla být kritická infrastruktura těchto zemí zničena. Již jsme zmínili odsolovací zařízení, protože jakmile by těmto zemím došla voda, přestaly by být životaschopné.
Jedná se tedy o strategickou otázku a pro tyto země se stane existenční otázkou. Nesmí se zapomínat, že – protože tyto země měly být chráněny Spojenými státy – nevybavily ani neorganizovaly své ozbrojené síly, aby reagovaly na typ armády, kterou Írán používá: v podstatě jde o raketové síly!
Mohou mít protiletadlové rakety a podobně, ale proti íránským raketám nebudou k ničemu. To je zkušenost, kterou Izrael už musel zažít!
Pokud by se Írán rozhodl zaútočit na klíčovou infrastrukturu arabských zemí, nevyhnutelně by to znamenalo další vítězství. Výsledkem je, že z toho v tuto chvíli vychází nejlepší řešení a myslím, že arabské země měly v tomto ohledu pravdu: Nejlepší řešení je hledat vyjednané řešení a najít diplomacii!
Cílem je ukončit konflikt, který, jak dnes všichni chápou, nemá žádný cíl. Začal s jasným (zjevným) cílem, který vlastně vůbec nebyl cíl. Protože už před americkým útokem bylo známo, že Írán nemá atomové bomby a nemá v úmyslu je pořizovat.
Dnes už nejde o obohacování uranu a podobně, ale o Hormuzský průliv, který před 28. únorem fungoval bez problémů. Západ – USA a Izrael – vytvořil situaci, která se zdá být nekontrolovatelná, svým nevyrovnaným přístupem ke konfliktu. Nastal čas ukončit konflikt, jak v podstatě věří spojenci USA.
Pokud by některé státy Perského zálivu odepřely svůj vzdušný prostor Spojeným státům, Spojené státy by nemohly nic udělat. Pak by mohly zaútočit z Indického oceánu s flotilou umístěnou tam nebo udeřit Tomahawky či podobně, pokud vůbec nějaké Tomahawky zbyly. Jak víme, nakonec jich moc nezbylo!
Pokud by země Perského zálivu USA odepřely využití svého vzdušného prostoru, USA by s tím nemohly nic udělat. Je tedy správný čas, aby USA řekly:
„Vyhráli jsme a jsme spokojeni, že můžeme nyní jednat s Íránci a implementovat memorandum o porozumění [MoU]!“
Pokud jde o Hormuzský průliv, jsem přesvědčen, že jednání mezi Íránci a Ománci probíhají velmi dobře. Chápou, o co jde.
Předpokládá se, že aby si zachovali tvář, budou účtovat nějaký poplatek, pravděpodobně environmentální poplatek nebo něco podobného, což by bylo v podstatě legitimní, vzhledem ke všem problémům, které tyto tisíce tankerů způsobují po celý rok v Hormuzském průlivu.
Pravděpodobně je to dobrý způsob, jak to celé ukončit.
Samozřejmě, v USA to bude vyžadovat hodně komunikace a public relations, aby se lidé přesvědčili, že by to byl úspěch. Ale v podstatě by to byla jen technická otázka.
Zmínili jsme to na začátku konfliktu: řekli jsme, že pravděpodobně nejlepší způsob, jak tento konflikt vyřešit, bude, když USA prohlásí, že dosáhly svého cíle, a že to stačí: USA pak vše zastaví, aby se mohl vrátit normál.
Bude těžké toho dosáhnout. Myslím, že i když se normální život nevrátí, alespoň by mohli ukončit konflikt. Pravděpodobně se nevrátí k normálu kvůli zničení, které USA utrpěly.
Nejsem plánovač Pentagonu, ale předpokládám, že USA by musely přehodnotit rozsah a cíle své přítomnosti na Blízkém východě. Lze říci, že přítomnost USA v zahraničí nezaručuje bezpečnost, ale právě naopak se stane destabilizujícím faktorem jen kvůli globálním americkým ambicím!
Proto nevidím smysl v udržování takové americké síly mimo USA. Podle mého názoru by Spojené státy měly být připraveny pouze bránit svou zemi, což by bylo zcela legitimní.
Mohli by to využít pro svou zemi, stejně jako to dělá každá země na světě. USA by se měly vyvarovat dalšího vnucování své přítomnosti některým zemím. Máme příliš mnoho takových konfliktů, které byly ve skutečnosti vyvolány pouze samotnou přítomností USA!
Proto se i v Evropě nyní otevírá otázka přítomnosti USA tam. Myslím, že jsem vysvětlil, jak situaci hodnotím.
Pokračování příště…
Na celý pořad se můžete podívat zde:
