Výsledky voleb v Rumunsku byly nesprávně prohlášeny za neplatné, soudce podkopává velkou část důkazů

Soud nyní v podstatě naznačil, že stávající rumunský probruselský prezident je na svém postu neprávem. To, co mnozí tušili, je tedy nyní potvrzeno: volby v Rumunsku byly účelově zmanipulovány.

Odvolací soud v Bukurešti prohlásil významnou část důkazů v trestním řízení proti bývalému rumunskému prezidentskému kandidátovi Călinovi Georgescovi za neplatné.

Podle soudu bylo několik svědeckých výpovědí a dalších důkazů získáno nezákonně, a proto nemohou být použity v trestním řízení.

Rozhodnutí přijal v pondělí soudce Mihai Paul Cozma v tzv. předběžné vyšetřovací fázi řízení. V této fázi soud posuzuje, zda vyšetřování vedené Státním zastupitelstvím probíhalo v souladu s právními pravidly, než může začít věcné jednání kolem případu.

Trestní řízení proti Georgescuovi bylo zahájeno rumunským státním zastupitelstvím u Nejvyššího soudu. Obžaloba se týká údajných pokusů o svržení ústavního řádu v Rumunsku.

Během posuzování spisu však soudce zjistil, že série svědeckých výpovědí nebyla použita zákonně. V několika případech byli lidé původně vyslýcháni jako svědci, ale později jim byl přiznán status podezřelých nebo obviněných ve stejném případu.

V důsledku tohoto zjištění soudce prohlásil svědecké výpovědi sedmnácti lidí za neplatné.

Soud také nařídil, aby záznamy těchto výslechů – uložené na digitálních médiích – byly ze spisu odstraněny. Také by měly být všechny odkazy na tato tvrzení z obžaloby odstraněny.

Státní zastupitelství má nyní pět dní na to, aby soudu oznámilo, jak chce postupovat.

Prokurátoři se mohou rozhodnout, zda bude případ pokračovat se zbývajícími důkazy nebo si spis vezmou zpět a vyšetřování bude provedeno znovu či doplněno.

Další žádosti a námitky obhajoby obžalovaných byly soudem zamítnuty. Náklady na řízení hradí stát.

Toto rozhodnutí nyní vyvolalo reakce. Rumunská investigativní novinářka Iosefina Pascal na sociálních sítích uvádí, že rozhodnutí ukazuje, že spis proti Georgescovi je založen na nezákonně získaných důkazech.

Popisuje stíhání Georgescua jako formu „téměř dvouletého právního obtěžování, které bylo nyní odhaleno jako neopodstatněné.“

Dále uvádí, že obvinění z „ruského vměšování“ byla založena na falešných důkazech, a že rozsudek by měl být důvodem k hledání pravdy a spravedlnosti.