Pravidelní čtenáři již jistě ví, že v Holandsku od podzimu 2023 probíhá monstrózní proces, ve kterém jsou obžalováni holandští politici z „doby Covidové“ (včetně současného šéfa NATO a tehdejšího premiéra Rutteho), novináři veřejnoprávních médií, takzvaní odborníci prosazující genové injekce a dva zahraniční aktéři: Albert Bourla (šéf Pfizeru) a Bill Gates.
Tento rozsáhlý proces pokračoval po několikaměsíční pauze v pondělí. V něm se řešilo odvolání proti zamítnutí odborníků, které navrhla obžaloba.
Žaloba je založena na důkazech, že mRNA „Covid vakcíny“ jsou biologické zbraně. Zajímavostí je, že největší americký odborník na biologické zbraně, který měl u soudu vypovídat, krátce poté, co byl osloven a s výpovědí souhlasil, zemřel.
Nicméně „v záloze“ jsou i další odborníci, včetně několika velmi známých jmen. Jenže právě těm bylo zabráněno promluvit.
Ve snaze prosadit odborníky jako svědky přednesl právník žalobců u odvolacího soudu velmi obsáhlou obhajobu, aby poukázal na to, že navržení odborníci jsou pro pokračování procesu nezbytní.
V pondělí amsterdamský odvolací soud projednával odvolání v rámci žaloby, která byla podána mimo jiné proti státu Nizozemsko a bývalým vládním představitelům, včetně bývalého premiéra Marka Rutteho.
V řízení žalobci žádají, aby bylo vyslechnuto několik osob jako odborných znalců. Podle žalobců jsou injekce proti COVID-19 považovány za biologickou zbraň.
Soud tuto žádost dříve zamítl. Žadatelé se pak rozhodli odvolat. Během slyšení jejich právník Peter Stassen předložil rozsáhlou a ostrou obhajobu, v níž předložil případ jako mimořádně důležitý.
Záležitost světového významu
Stassen začal svůj argument tvrzením, že jde o záležitost světového významu. Podle něj druhá strana tuto otázku nebere dostatečně vážně. Uvedl, že předložil důkazy, že injekce proti COVID-19 jsou biologickou zbraní.
Tyto informace byly předloženy nejen zúčastněným stranám, ale také státu Nizozemsko, členům Týmu pro řízení epidemie (OMT) a dalším zúčastněným orgánům.
Nicméně na tyto dokumenty téměř nepřišla žádná podstatná reakce. Stassen argumentoval, že vláda a další obžalovaní se rozhodli debatě vyhnout.
Podle jeho slov je nasazena armáda právníků, aby zabránila tomu, aby byli vyslechnuti jeho odborníci. Tento postoj přirovnal k „mafiánskému kodexu mlčení.“
Stassen spojil covidovou politiku s širším sociálním projektem, konkrétně „Velkým resetem.“ Projekt realizují vlády a mezinárodní organizace a covidová politika je jeho součástí, dodal.
„Obžalovaní v řízení mají roli v udržování tohoto systému,“ dodal.
Technologie mRNA jako biologická zbraň
Ve svém projevu Stassen také hovořil o technologii stojící za vakcínami proti COVID-19. Popisoval použitou technologii mRNA a tzv. lipidové nanočástice (LNP) a uvedl, že injekce by měly být považovány za biologickou zbraň.
„Je nepochopitelné, že taková technologie byla aplikována na velké části populace po celém světě.“
Odkazy na pronásledování kritiků
Stassen také uvedl, že lidé, kteří kritizovali covidovou politiku, byli v různých zemích umlčováni nebo pronásledováni. Zmínil mimo jiné německého právníka Reinera Fuellmicha, který je momentálně ve vazbě.
Poté odkazoval na další vědce a lékaře, kteří kvůli svým názorům narazili na problémy.
Citoval také americký soudní případ, ve kterém byl lékař původně odsouzen porotou, ale později byl federálním soudcem zproštěn viny. To ukazuje, že někteří soudci jsou ochotni zkoumat fakta nezávisle, zdůraznil.
Náboženský odkaz a výzva k odpovědnosti
Na konci své obhajoby Stassen odkazoval na biblický text z prvního Janova poselství o rozdílu mezi spravedlností a nespravedlností. Použil tento úryvek ke zdůraznění, že v tomto případě je třeba učinit morální rozhodnutí.
Argumentoval, že obžalovaným byla dříve dána možnost přiznat odpovědnost. Takové uznání by znamenalo formu „konverze“ nejen právně, ale i morálně, poznamenal.
Stassen zakončil svůj argument tvrzením, že projekt „Velký reset“ nakonec selže. „Pravda stejně vyjde najevo, a pak to budou mít velmi těžké.“
Rozhodnutí soudu by mělo být brzy známo. Pokud by soud skutečně odborníky, kteří patří k čelním kritikům mRNA injekcí, povolil, byl by to velký posun směrem ke spravedlnosti.
Pokud ne, pak to bude znamenat vítězství pro všechny obžalované, tedy pro bývalé nizozemské politiky, odborníky a propagandisty, ale i pro Bourlu a Gatese.
Mimochodem, v kolika mainstreamových médiích jste o tomto velkém procesu za posledního 2,5 roku, co probíhá, četli?
Celé pondělní stání u odvolacího soudu – viz video níže (holandsky):
Malinké shrnutí.
Od listopadu 2023 probíhá v Nizozemí / Holandsku monstrózní soudní proces, ve kterém jsou obžalováni : tehdejší vláda Holandska, expremiér a současný šéf NATO Mark Rutte, dále novináři veřejných médií, dále odborníci, kteří ve veřejných médiích genové injekce prosazovali a také dva nejdůležitější aktéři: šéf Pffizeru Albert Bourla a Bill Gates.
Všichni obžalovaní odmítají nést odpovědnost.
Proces probíhá už 2,5 roku !
A u nás jen zprávy o tom, že se rozvádí Ornela Koktová. A že Ornela Koktová přestala kamarádit s Agátou Hanychovou.
Je potřeba ještě zmínit, že právník Peter Stassen, který se vydal do boje proti vládě Holandska a všem ostatním zainteresovaným, kteří se podíleli na šíření poplašné zprávy, díky které si lidé nechali do těl napíchat biologické zbraně, má obrovskou odvahu.
Já bych dodala, že kdyby i u nás, měli odborníci na právo ty správné koule, tak by klidně mohli veřejně zažalovat veřejná média a také největší odborníky ( viz. mudr. Pavel Pafko, hl. hygienička Svrčinová ), kteří v médiích promlouvali a nutili obyvatele, pod hrozbou fatálních (smrtících) konců, aby se nechali naočkovat. Věřím, že by žaloba měla své opodstatnění.
Jelikož vláda, veřejná média i odborní lékaři: Záměrně uvedli lidi v omyl, ti byli poté zdravotně poškozeni, protože byli donuceni k nežádoucímu jednání !
Protože, Televize jako médium, nese odpovědnost za obsah svých programů. A je tudíž odpovědná za to, pokud šíří lživé a zavádějící informace.
Pokud Televize uvedla lidi v omyl, je Televize odpovědná za porušení zákona o vysílání a za škody, které z tohy vznikly, pokud jsou škody prokazatelné.
Odpovědnost nesou i konkrétní osoby či subjekty, které zavádějící informace poskytli. Pokud např. Televize vysílala lékaře a odborníky. A pokud tyto osoby jednali v rozporu s odbornými standardy nebo pokud vědomě šířili lži.
Právní zodpovědnost za uvedení lidí v omyl televizním vysíláním, které vedlo k vážným zdravotním poškozením, může nést především provozovatel České televize a osoby, které poskytli zavádějící informace.
Na Seznamu na Novinkách vyšla tato informace:
Nejvyšší Soud: Za škodu způsobenou Radou ČT odpovídá Česká televize.
Chce to jen mít odvahu, právní znalosti a jít do boje.
Další drobné doplnění:
Nátlak na očkování s Hrozbou Fatálních Důsledků, lze považovat za porušení lékařských standardů ( lege artis ).
Lege artis znamená: postup podle nejlepších dostupných vědeckých poznatků a odborných standardů, který respektuje práva pacienta včetně práva na :
Svobodný a informovaný souhlas s lékařským zákrokem.
Jakýkoliv nátlak, který by omezoval svobodu rozhodnutí pacienta nebo by vyvolával neopodstatněný strach či hrozby, je v rozporu s těmito principy.
V lékařské etice a právu je klíčové, že očkování musí být dobrovolné a pacient musí být plně informován o přínosech i možných rizicích.
Nátlak, zejména s hrozbou fatálních (smrtících) následků může být považován za porušení práva na lidskou důstojnost a nedotknutelnost osoby a svobodu svědomí.
Jednoduše řečeno. Nátlak s hrozbou fatálních důsledků je v rozporu s principy informovaného souhlasu a svobody pacienta.
Pokud lékař pouze vyžaduje podpis, bez poskytnutí potřebných informací a bez možnosti diskuze, může to být považováno za klamavé jednání či za podvod, protože pacient je uveden v omyl a není mu umožněno plně porozumět tomu, co podepisuje.
Z právního hlediska pak takový podpis nemusí mít váhu skutečného souhlasu a může být zpochybněn! Což může mít důsledky pro zodpovědnost zdravotnického personálu.
Shrnuto: Informovaný souhlas vyžaduje odbornou konzultaci a vysvětlení.
Pouhý podpis bez konzultace není platným informovaným souhlasem !
Takové jednání je považováno za podvodné a klamavé.
Pacient v takovém případě není skutečně informován a práva pacienta jsou porušena.
Nucení pacienta pouze k podpisu bez odborné konzultace je podvod.
Tolik něco málo právničiny ohledně práv lidí.
Kapitalismus je ve stadiu sionfašismu, i když ještě ne v otevřené formě. V reálu ale… no platí, že grázlové si přece fašismus rozvracet nedají.