Je neuvěřitelné, jak širokou škálu oborů klimatická agenda zasahuje. To, že Green Deal velmi tvrdě postihuje průmysl, dopravu, zemědělství a energetickou politiku, je docela známá věc. Ale napadlo by vás, že se klimatický alarmismus dostane i do zdravotnictví?
Po všem, co se dělo před 4 – 5 lety, mne však už nic, co přijde z tohoto oboru, nemůže překvapit. To, že se i v medicíně vyskytují klimatičtí šílenci, je jen důkazem, jak zdravotnictví upadá…
Pokud někdo někdy potřeboval dokonalou ilustraci toho, jak posedlost klimatem infikovala i tu nejposvátnější oblast lidského života – medicínu – stačí se podívat na tuto seriózní studii z European Heart Journal, která navrhuje posuzovat srdeční procedury nikoli z hlediska přežití, výsledků nebo nákladové efektivity, ale podle jejich „uhlíkové stopy.“
Přesně tak. Skalpel vašeho chirurga nyní soutěží se spalovacím motorem o titul „klimatický zločinec.“ Kdo mohl tušit, že Hippokratova přísaha bude pozměněna: „Především neškodit klimatu.“
Článek má se vší vážností název „Analýza emisí uhlíku z náhrady aortální chlopně: environmentální stopa transkatetrových vs. chirurgických zákroků“.
Palčivou otázkou, která těmto akademikům nedá spát, není, jak učinit operace srdce bezpečnějšími nebo dostupnějšími, ale to, která z nich vypouští méně CO2, protože je jasné, že když dědeček potřebuje novou aortální chlopeň, měl by být starostí číslo jedna dopad jeho operace na planetu, ne jeho šance, že z nemocnice vyjde živý.
Studie měřila „celkovou uhlíkovou stopu“ otevřené chirurgické náhrady aortální chlopně (SAVR) a dvou různých transkatetrových procedur (TAVR), přičemž sčítala produkci skleníkových plynů s přesností, která, doufejme, se vztahuje i například na zastavení krvácení.
A výsledky? Bylo zjištěno, že SAVR chrlí skandálních 620–750 kg CO2e (to je „ekvivalent CO2“ pro nezasvěcené), ve srovnání s pozitivně úspornými 280–360 kg CO2e pro TAVR.
Autoři rychle poznamenávají: „Uhlíková stopa SAVR je asi dvakrát vyšší než uhlíková stopa z OR–TAVR nebo CATH–TAVR. Tato zjištění by měla být potenciálně brána v úvahu při rozhodování na úrovni populace a pokynů do budoucna.“
Skutečně by se někdo chtěl svěřovat do rukou „lékařů,“ kteří uvažují podobným způsobem?
Dejme tuto „skandální“ emisi do perspektivy. Pro srovnání, průměrný zpáteční transatlantický let vyprodukuje asi tunu CO2 na cestujícího.
Jinými slovy, vaše život zachraňující operace na otevřeném srdci – událost, která je v životě člověka pravděpodobně vzácnější než řekněme víkend na Mallorce – vyprodukuje méně než jeden podíl sedadla při letu z USA do Evropy a zpět.
Měli bychom začít zostuzovat kardiaky za to, že do svých ordinací nejezdí vlakem?
Příspěvek přináší i strukturovaný grafický abstrakt (str. 3), který vizuálně shrnuje složitou cestu od předoperační spotřeby energií, výroby a praní prádla (ano, i nemocniční prádlo je podezřelé) až po pooperační dietu a výživu.
Vývojový diagram dokonce uvádí „stravu/výživu“ jako zdroj planetárního nebezpečí. Je pozoruhodné, že největší část této „stopy“ pochází z nemocničního HVAC – vytápění, ventilace a klimatizace – protože jak všichni víme, nic nezničí polární ledový příkrov tak jako nemocnice, která udržuje zotavovací oddělení pro starší kardiaky na humánní teplotě.
Podle studie přispěla k největší části emisí pooperační péče na JIP, což představuje „~170 kg CO2e pro OR–TAVR (55 % z celkového počtu), 170 kg CO2e pro CATH–TAVR (52 % z celkového počtu) a 405 kg CO2e pro SAVR (59 % z celkového počtu).“
Autoři poznamenávají, zjevně bez ironie, že „délka pobytu na jednotce intenzivní péče významně přispěla k uhlíkové stopě.“
Člověk si tak lehce představí další logický závěr: Neměli bychom v zájmu ochrany planety úplně zkrátit – nebo ještě lépe eliminovat – ty otravné pobyty na JIP? Kdo potřebuje zotavení, když je třeba vzít v úvahu klima?
V možná nejvíce odhalující pasáži autoři naléhají:
„Tato zjištění by měla být potenciálně brána v úvahu při rozhodování na úrovni populace a pokynů pro posun do budoucna.“
Důsledek je nepochybný: Lékařští profesionálové by měli začít zohledňovat předpokládaný planetární přínos úspory několika set kilogramů oxidu uhličitého do rozhodovacího kalkulu o tom, kdo a kdy dostane jakou léčbu.
Je to, jako by sám Hippokrates měl připojit poznámku pod čarou: „Pokud to planetární emise dovolí.“
Řekněme si to naprosto jasně: již jen představa, že náhrada aortální chlopně by měla být hodnocena, natož přidělována, na základě uhlíkových emisí, je šílená. Ale mnohem šílenější je, že to někdo skutečně – zcela vážně – prosazuje.
Tato studie nám v plné nahotě představuje novou ideologii, která povyšuje „klima“ nad všechny ostatní hodnoty – zdraví, důstojnost, autonomii, dokonce i přežití.
Pokud by se tato logika dodržovala, jak naznačují autoři, bylo by možné stejně snadno navrhnout zkrácení počtu pobytů na JIP (a tím i míru přežití) starších lidí, aby se zmenšila uhlíková stopa nebo úplné vynechání operací u vybraných pacientů – mrtví koneckonců neemitují žádný uhlík.
Klíčovým poselstvím studie (strana 3) je, že „tato zjištění by měla být brána v úvahu při rozhodování a pokynech na úrovni populace.“
Ano, je to tak: Akt rozříznutí hrudníku za účelem záchrany života se nyní posuzuje podle stejných metrik jako třídění a recyklace odpadu nebo řízení auta.
Když jsou měřítkem lékařské péče „uhlíkové náklady,“ jediným logickým závěrem je méně péče pro všechny, protože – jak ví každý centrální plánovač – nejefektivnějším způsobem, jak snížit emise, je omezit aktivitu úplně.
To zahrnuje i život zachraňující operace.
Existuje jediný žijící lékař, sestra nebo pacient, který by skutečně věřil, že nepatrné „úspory“ uhlíku způsobené pohráváním si s protokoly výměny chlopní udělají něco pro klima – natož aby ospravedlnily i ten nejmenší kompromis v péči o pacienty?
Pokud ano, člověk se musí ptát, jak hluboko dnes klimatický katechismus na lékařských fakultách sahá. Možná příště navrhnou panel o „ekologické paliativní péči,“ kde je zvládání bolesti nahrazeno myšlenkami a modlitbami za Matku Zemi.
Základní absurdita je zachycena v neúnavné pozornosti studie k detailům:
„Biologický odpad, pooperační délka pobytu a vdechované anestetické plyny“ jsou označeny za viníky vyšších emisí uhlíku.
Logický další krok? Přidělujte anestezii, přinuťte pacienty sdílet obvazy a nezapomeňte vyměnit magnetickou rezonanci za pěkný stetoskop s nízkými emisemi.
Autoři se zastavili těsně před návrhem, aby pacienti fungovali sami, aby ušetřili emise z dojíždění do nemocnice, ale nechali to na další cyklus financování studie.
Pokud něco, tak tento článek slouží jako hrozivé varování před skupinovým myšlením, které zachvátilo i různé profese. To, že údajně důvěryhodní lékařští experti dokázali vypracovat takovou studii, vypovídá mnohé o úrovni klimatického zápalu potřebného k opuštění základního zdravého rozumu.
Když nejbystřejší mozky v oboru vážně navrhují vyrovnat účetní knihu života a smrti s účtem za služby v nemocnici, není to věda. Je to kultovní chování jako v sektě, se vší zbožností a bez smyslu.
Závěrem lze říci, že pochod klimatické technokracie na operační sál by se měl týkat každého, kdo si cení rozumu, lidskosti nebo i té nejzákladnější aritmetiky.
Když je měřítkem vaší lékařské péče její „emisní intenzita,“ pak je uhlíková politika skutečně politikou eugenickou.
Doufejme – pro dobro všech – že až bude příště dědeček potřebovat vyměnit chlopeň, doktoři se zaměří na uhlík v jeho krvi, ne na uhlík ve vzduchu.
To druhé ho koneckonců nezabije…
Nejelegantnější a nejudržitelnější řešení, je eutanázie všech kardiaků a všech dědečků po 70sátce! Jenže, nevím, jakou uhlíkovou stopu zanechává eutanázie. Potom by už připadala v úvahu jen udržitelná metoda dřevěná. Rána pořádným polenem přes hlavu.
Přesně tak, člověka lze sprovodit ze světa i úplně „bezemisně“. Ještě zůstává problém, jak zabránit vzniku skleníkových plynů při eliminaci těla….
Takové svinstvo vymýšlejí kundy ze zazobaných rodin, které s reálným životem nepřišly do styku. Tyhle svině jsou zralé buď do pakárny nebo na šibenici.