Oxid uhličitý – plyn života (video)

Stále více vědců se snaží (zatím docela marně) informovat indoktrinovanou veřejnost o tom, jak to je skutečně s oním démonizovaným CO2, proti němuž pořádají boj zejména některé země. Právě ve jménu tohoto boje je zaváděna ničivá politika, jejímž cílem je ve skutečnosti snížení životní úrovně obyvatel zejména v rozvinutých zemích a depopulace.

Aktuálně je právě klimatický alarmismus v popředí zájmu globálních zločinců, což vede k zavádění ničivé politiky zeleného údělu, jak nyní názorně vidíme na příkladu EU.

Přitom by úplně stačilo, kdyby většina lidí pochopila že celá tato politika je založena na jedné velké lži, kterou pomáhají udržovat a dále oživovat zejména mainstreamová média a politici.

Níže můžete shlédnout přednášku dalšího z mnoha expertů, kteří i přes výhružky a ztrátu grantů a dotací pomáhají přinášet nepohodlnou pravdu.

Pod videem si můžete přečíst, o čem hovoří expert, který pracoval mimo jiné i pro Trumpa (a zřejmě bude najat i po případném vítězství Trumpa, aby změnil směřování Bidenovy ničivé politiky).

Video výše s názvem „CO2, plyn života“ obsahuje přednášku Williama Happera, Ph.D., emeritního profesora fyziky na Princetonské univerzitě a bývalého vědeckého poradce Bushovy a Trumpovy administrativy

Přednáška se konala 3. října 2023. na summitu Old Guard Meeting v New Jersey.

Problém: Oxid uhličitý (CO2), běžně mylně označený jako škodlivý odpadní produkt dýchacích cest a znečišťující látka, která narušuje klima naší planety.

Jak Happer v této přednášce vysvětluje, CO2 je ve skutečnosti plyn nezbytný pro život. Navíc jeho vliv na teploty Země je zanedbatelný a zůstal by zanedbatelný, i kdyby se současná koncentrace v atmosféře zdvojnásobila.

CO2 není znečišťující látka

V současné době se koncentrace CO2 v atmosféře ve výšce několika tisíc metrů pohybuje kolem 430 ppm. Na úrovni země se koncentrace značně liší v závislosti na místě a denní době. Důvodem je to, že údaje v blízkosti země jsou ovlivněny fotosyntézou a dýcháním hmyzu a podobně.

V místnosti, kde Happer přednášel, byla hladina CO2 celkem 1 800 ppm – výsledek velké skupiny lidí, kteří dýchali v uzavřeném prostoru. Klimatizační systémy mají zařízení na měření CO2, která zapnou ventilátory, pokud jsou hodnoty příliš vysoké, aby přivedly venkovní vzduch dovnitř.

Otázka, co je příliš vysoká koncentrace, je důležitá vzhledem k tomu, že propagátoři Velkého resetu prosazují zelenou agendu, která volá po demontáži energetické infrastruktury a zemědělství, aby se zastavila změna klimatu.

Tato agenda jednoznačně ovlivňuje kvalitu našeho života a ohrožuje naše dodávky potravin.  V konečném důsledku by to mohlo ohrozit lidskou existenci jako celek (což je také zřejmě skutečný účel této agendy).

Faktem je, že CO2 není ten „darebák“, za kterého ho vydávají, a že agenda „čistá nula“ je zcela nevhodná, pokud je součástí rovnice zachování života na Zemi.

„CO2 je velmi zásadní a přirozenou součástí života,“ říká Happer. „Je to plyn života. Jsme přece vyrobeni z uhlíku, většinou uhlíku, a každý den vydýcháme velké množství CO2 jen tím, že jsme naživu.

Každý z nás vydechne asi 2 kila CO2 každý den. Vynásobte to 8 miliardami lidí a 365 dny v roce a už jen tím, že jsme naživu, jsme nezanedbatelnou součástí uhlíkového rozpočtu Země.

Přesto zažíváme křížovou výpravu proti tzv. polutantu CO2. Lidé mluví o uhlíkovém znečištění. Ale každý z nás znečišťuje zemi svým dýcháním, takže pokud chcete znečištění zastavit… Bůh zjevně chce, abychom spáchali sebevraždu…

Kvůli této údajné škodlivině děláme nejrůznější šílenosti… stále krásnější louky jsou pokryty černými solárními panely. Tohle moc nejde a v noci nejdou vůbec. V zatažených dnech nefungují. Uprostřed zimy také příliš nefungují kvůli poloze slunce.

Ale stejně to děláme. Jsme vedeni do klimatické hysterie, a pokud jste tuto knihu ještě nečetli, vřele ji doporučuji. Poprvé vyšla v roce 1841 pod názvem Mimořádné populární bludy a šílenství davů. Dnes je stejně aktuální jako tenkrát…

Jsem fyzik. Jsem hrdý na to, že mě nikdo neoznačí za klimatologa, ale o klimatu toho vím hodně a před 41 lety jsem byl spoluautorem jedné z prvních knih o účincích oxidu uhličitého. Toto byla studie skupiny Jason, jejímž jsem byl členem. Chvíli jsem byl předsedou a byli tam opravdu dobří lidé.“

Dlouhodobé účinky zvyšující se hladiny CO2 v atmosféře

Klíčová otázka týkající se globálního oteplování zní: Jak moc se Země ohřeje, když zdvojnásobíte koncentraci CO2 v atmosféře? Tomu se říká problém citlivosti na klima. Odhaduje se, že zdvojnásobení koncentrací CO2 by vedlo ke zvýšení globální teploty o 3 stupně Celsia.

„Rozhodnutí nebylo založeno na tvrdých výpočtech,“ říká Happer . „Bylo to skupinové myšlení.“ Všichni ostatní si to také mysleli, takže jsme si to mysleli také.

Na svou obranu musím říct, že jeden z důvodů, proč jsem tomu nevěnoval tolik pozornosti, je ten, že jsem v té době pracoval na něčem, co jsem považoval za mnohem důležitější. Dovolte mi, abych vám o tom řekl, abyste mohli pochopit, proč si myslím, že jsem způsobilý mluvit na toto téma.

Byl to začátek Strategické obranné iniciativy z Hvězdných válek… Prezident Reagan chtěl najít způsob, jak bránit Spojené státy, abychom nemuseli vstupovat do tohoto masového sebevražedného paktu, a jednou z věcí, o které jsme přemýšleli, bylo použití vysoce výkonných laserů ke spalování přilétajících střel…

Ale tady je problém. Pokud vezmete 1-megawattový laser na zem a pošlete ho na raketu, když paprsek dosáhne rakety, rozpadne se na stovky dílčích paprsků – skvrn – a to bylo astronomům známo. Stejný problém nastává při pohledu na vzdálené hvězdy a galaxie.

Astronomové věděli, jak to napravit… Pokud dokážete změřit, jak moc je tato vlna zakřivená, můžete ji odrazit od zrcadla, které je zakřivené v opačném směru, a když se vlna odrazí zpět, bude absolutně plochá. Tomu se říká adaptivní optika a funguje to úžasně. Když pak zaostříte korigovaný paprsek, získáte místo stovek paprsků jeden bod.

Problém je v tom, že na noční obloze je pouze čtyři nebo pět hvězd dostatečně jasných na to, aby měly dostatek fotonů k měření zkreslení vlny. Takže jsme měli v létě 1982 tajnou schůzku. Bylo tam přítomno několik důstojníků letectva, aby vysvětlili problém. Náhodou jsem věděl, jak to vyřešit.

Umělou hvězdu můžete vytvořit kdekoli na obloze tím, že posvítíte laserem naladěným na frekvenci sodíku na sodíkovou vrstvu nad našimi hlavami ve vzdálenosti 90 až 100 kilometrů.“

Přestože letectvo zpočátku pochybovalo o existenci sodíkové vrstvy v atmosféře, nakonec sestrojilo Happerův navrhovaný sodíkový laser, a pokud dnes navštívíte pozemský dalekohled, obvykle jeden nebo dva z nich uvidíte. Ať je to jak chce, tento příběh by vás měl pouze přesvědčit, že Happer ví, o čem mluví, pokud jde o složky atmosféry a jevy s nimi spojené.

CO2 nemá žádný patrný vliv na zemské teploty

„Podle klimatických alarmistů povede rostoucí CO2 ke globálnímu oteplování, které ohrozí veškerý život na Zemi. Ve skutečnosti je však CO2 velmi maličký nástroj pro ovlivňování klimatu,“ říká Happer.

Je důležité si uvědomit, že na Zemi neexistuje jednotná teplota. Liší se v závislosti na poloze a nadmořské výšce. Na kilometr nadmořské výšky je průměrné ochlazení o 6,6 stupně C. To je označováno jako pravděpodobnost zrušení. Toto ochlazování pokračuje do troposféry, kde se zastaví.

Chlazení je způsobeno tím, že teplý vzduch stoupá a studený klesá. „Je to konvekce, která způsobuje tento rychlý pokles teploty – 6,5 stupně na kilometr,“ říká Happer. Poté vysvětluje následující grafiku, která ukazuje tepelné záření ze Země do vesmíru za předpokladu povrchové teploty 15,5 stupně Celsia. Skleníkové plyny jsou oblast pod zubatou černou křivkou.

Podle Happera je to jen 70 % toho, čím by bylo bez skleníkových plynů, zobrazeno jako hladká modrá křivka, protože skleníkové plyny – hlavně vodní pára – brání ochlazování, když Slunce zahřívá Zemi.

Nejdůležitější částí tohoto grafu je červená zubatá čára, na kterou ukazuje červená šipka. Tato červená čára ukazuje účinek, který by mělo zdvojnásobení (100%) zvýšení CO2 na povrchovou teplotu Země. Jak vidíte, efekt je zanedbatelný. Snižuje radiaci do vesmíru pouze o 1,1 %.

Jak poznamenal Happer:

„Ke zdvojnásobení CO2 jsme dnes daleko. Bude to trvat dlouho a způsobí to pouze 1% změnu. CO2 je tedy velmi špatný skleníkový plyn. Není to účinný skleníkový plyn.“

Pokud odstraníte VŠECHEN CO2, získáte zelenou zubatou křivku. Jak vidíte, zelené a černé zubaté čáry jsou rovnoběžné s výjimkou jednoho místa. Velký efekt je při přechodu z nuly CO2 na 400 ppm (zelená šipka). Ale je to opět zanedbatelné, když přejdete ze 400 ppm na 800 ppm (černá šipka). Jak vysvětlil Happer:

„Celý efekt nastává s prvním malým množstvím dodatečného CO2… Takže je to skutečně tak, že zdvojnásobení CO2 způsobí pouze 1% pokles radiace. IPCC [Mezivládní panel pro změnu klimatu] přichází ke stejné odpovědi, takže to není ve skutečnosti kontroverzní, i když vám nikdy neukáží křivku nebo neřeknou, že je to 1 %. To by narušilo jejich povídačku…

Jde tedy o záření do vesmíru. Jak to převedete na teplotu? Panují obavy, že by mohlo docházet k nesnesitelnému oteplování povrchu Země, kde žijeme, nebo jiných částí atmosféry.

Opět je důležité provést výpočet prvního řádu… a ten říká, že pokud se CO2 zdvojnásobí, oteplení je menší než jeden stupeň… 0,7 stupně C. Velmi malé. Opravdu to nemůžete ani cítit.“

Tak proč ten poplach o nárůstu CO2?

Netřeba dodávat, že to pro klimatickou vědu představuje obrovský problém, protože rozdíl 0,7 stupně Celsia znamená, že neexistuje klimatická nouze, a bez ohledu na to, co uděláme pro snížení emisí uhlíku, nebude to mít žádný dopad na klima.

„Takže aby došlo k nouzové situaci tam, kde ve skutečnosti žádná není, IPCC předpokládá obrovskou pozitivní zpětnou vazbu,“ říká Happer. Protože CO2 není silný skleníkový plyn, nepatrné přímé oteplování, které způsobuje, je čtyřnásobně až šestinásobně zvětšeno, aby se zdálo, že má znatelný účinek.

„Řekl bych, že je to pozitivní pro CO2,“ říká Happer. „Oteplování není příliš dobré, ale pokud předpokládáte hodně zpětné vazby, můžete udržet tok peněz. Problém je v tom, že většina těch, kdo mají vzdělání ve fyzikální chemii a fyzice, ví, že většina přirozených zpětných vazeb je negativní, nikoli pozitivní.“

„Oteplení o 0,7 stupně Celsia, které získáte zdvojnásobením úrovně CO2, je pravděpodobně nadhodnocené, protože v tomto velmi komplikovaném klimatickém systému, ve kterém žijeme, pravděpodobně existují negativní zpětné vazby.“

William Happer, Ph.D.

Toto je známé jako Chatelierův princip, pojmenovaný po francouzském chemikovi, který jako první objevil, že „když je jednoduchý systém v termodynamické rovnováze vystaven změně koncentrace, teploty, objemu nebo tlaku, systém se přemění na novou rovnováhu a změna částečně působí proti aplikované změně“.

Takže 0,7 stupně Celsia oteplení na zdvojnásobení úrovně CO2 je „pravděpodobně nadhodnocené,“ říká Happer, „protože v tomto velmi komplikovaném klimatickém systému, ve kterém žijeme, pravděpodobně existují negativní zpětné vazby. Atmosféra, oceány, všechno je nelineární.“

Klíčovým závěrem z toho všeho je, že nezáleží na tom, zda máme 400 ppm CO2 nebo 800 ppm, pokud jde o dopad na teplotu Země. Zkrátka klimatická hysterie je prostě taková, není založena na skutečné hrozbě.

Pouze pokud bychom byli schopni dosáhnout absolutního limitu CO2, něco by se změnilo, ale to také znamená, že bychom vyhladili všechno živé na planetě. Není to nic jiného než sebevražedný program.

Více CO2 učiní planetu zelenější

Jak vysvětluje Happer, více CO2 ozelení planetu a učiní ji obyvatelnější pro život rostlin. Čím více CO2 je, tím lépe rostou rostliny a stromy. Pokud tedy chceme bujné lesy a bohatou úrodu, snižování CO2 je to poslední, co bychom měli dělat.

„Všechny rostliny rostou lépe s větším množstvím CO2 ve vzduchu,“ říká. „Rostliny dnes opravdu trpí hladem po CO2. Víme, že rostliny potřebují mnoho důležitých živin. Potřebují dusík, fosfor, draslík a hlavně potřebují vodu. Potřebují ale také CO2 a – stejně jako v případě mnoha dalších živin – je dnes CO2 nedostatek.“

CO2 prospívá rostlinám tím, že snižuje jejich požadavky na vodu a tím snižuje riziko sucha. Vyšší hladiny CO2 také snižují škodlivé fotorespirace. Podle Happera ztrácejí rostliny typu C3 asi 25 % svého fotosyntetického potenciálu kvůli zvýšené fotorespiraci. 

Lži, neznalost, hloupost nebo něco jiného?

Nakonec se Happer snaží vysvětlit, co stojí za klimatickou hysterií:

„Navzdory nepopiratelným argumentům, že neexistuje žádná klimatická nouze – CO2 je dobrý pro Zemi – byla kampaň za zákaz CO2, ‚net zero‘, velmi úspěšná. Co za tím může být?

Tady jsem opravdu zdrcen, protože mluvím o lidské povaze. Jsem opravdu dobrý v používání přístrojů a řešení diferenciálních rovnic, ale nejsem moc dobrý v porozumění lidem.

Ale zde jsou některé z hnacích sil: ušlechtilé lži, politické lži, ignorance, hloupost, chamtivost. Vznešená lež se vrací k Platónovi, který o ní pojednává v „Republice.“

V politice je ušlechtilá lež mýtus nebo nepravda, často, ale ne vždy náboženské povahy, vědomě šířená elitou, aby udržela sociální harmonii nebo prosadila agendu.

A zde je jasný cíl. Pokud by se lidstvo nějak sjednotilo v boji proti vnější hrozbě, jako je znečištění CO2, pak bychom spolu nebojovali. Žádné války nebudou. Myslím, že mnoho upřímných lidí se zapojilo do příběhu uhlíku částečně z tohoto důvodu. Dokonce si to můžete přečíst v raných spisech Římského klubu.

Pak jsou tu politické lži. Toto je jeden z mých oblíbených citátů od HL Menkena: „Celým cílem praktické politiky je vyděsit populaci  vyhrožováním nekonečnou řadou hrozeb, z nichž všechny jsou imaginární.“

Neznalost je samozřejmě rozšířená a je z velké části způsobena neúplnými znalostmi nebo nedostatečným pochopením faktů. A co hloupost? Dietrich Bonhoeffer, jeden z mála německých duchovních, kteří se postavili Hitlerovi a nakonec zaplatili za jeho veřejné odmítnutí životem, kdysi napsal o lidské hlouposti:

„Nemáme žádnou obranu proti hlouposti. Ani protest, ani násilí jí nemohou ublížit. Rozum je k ničemu. Faktům, která jsou v rozporu s osobními předsudky, se prostě nedá věřit – hlupák jim dokonce může kontrovat tím, že je kritizuje, a pokud jsou nesporné, lze je jednoduše odhodit jako triviální výjimky.

Hlupák je na rozdíl od padoucha naprosto samolibý. Ve skutečnosti se mohou snadno stát nebezpečnými, protože k tomu, aby byli agresivní, není potřeba mnoho. Proto je třeba s nimi být opatrnější než se zlomyslným člověkem.“

Happer osobně zažil nebezpečí, které představuje hloupost protivníků. „Pravidelně dostávám hovory, ve kterých mi vyhrožují, že mě, mou ženu a děti zabijí,“ říká. 

A nakonec je tu chamtivost. Puškin jednou řekl: „Pokud existuje koryto, pak jsou prasata.“ A právě teď je třeba vydělat velké peníze na vědě o klimatu – za předpokladu, že vaše práce podporuje narativ globálního oteplování a potřebu čistých nulových emisí.

Ať už jsou důvody jakékoli, zodpovědní lidé na celém světě se musí bránit mylné představě o změně klimatu a agendě čisté nuly, protože nedělají nic pro normalizaci teplot, ale rychle narušují kvalitu života a udržitelnost produkce potravin a přesunou bohatství z rukou většiny k malé hrstce nejbohatších…