Manipulované volby od začátku do konce ukazují, že o vítězi se dávno rozhodlo v zákulisí

V posledních letech jen žasnu nad tím, jakým způsobem probíhají volby. A to kdekoli.

Začalo to prezidentskými volbami v USA, o jejichž viditelných manipulacích bylo mnoho napsáno a dokonce byl natočen i film. Postupně jsem sledovala volby v několika dalších zemích – a všude probíhaly velmi podivným způsobem. Ať už se jednalo o volby rakouské, poslední francouzské prezidentské volby nebo nedávné brazilské.

Všude docházelo ke značným manipulacím a veškeré snahy o jejich vyšetření byly zameteny pod koberec.

Nyní se ukazuje, že zvolení kandidáti byli velmi pravděpodobně vybráni dávno dopředu těmi, kdo si je mají na jejich postech vodit. Vše bylo zařízeno tak, aby vyhrál ten, kdo bude plnit noty.

U nás je situace poněkud jiná. Zde není třeba manipulovat až takovým způsobem jako v uvedených zemích. U nás, podobně jako v mnoha dalších evropských státech, vše perfektně zvládnou korporátní média.

Již asi od loňského jara nám podprahově nabízí tři vybrané „lepšolidi.“ A to od doby, kdy ani nebylo jisté, že bude kdokoli z nich skutečně mezi kandidáty. Dva údajně zatím sháněli podpisy a třetí se údajně rozmýšlel.

Důležité ovšem je, že všichni tři kandidáti Aspen institutu již dostatečně prokázali, že umí být velmi oddanými loutkami. Je celkem jedno, zda je již vítěz předem zvolen nebo ne. Zde bych možná věřila i tomu, že jejich páníčkům je jedno, kterou z těchto loutek lid zvolí.

Přece jen jde o post prezidenta a ne premiéra. Tedy o post s nepoměrně méně kompetencemi.

Nebudu nyní rozebírat každého zvlášť, neboť to by bylo na tři samostatné články. Důkazů o jejich oddanosti systému máme u všech víc než dost. Všichni budou konat především v zájmu svých loutkovodičů.

Nyní chci upozornit především na chování korporátních médií. Dalo by se pochopit, kdyby soukromá média vybrala nějakého svého oblíbence a toho by propagovala.

Ovšem tady se od samého začátku kandidáti přísně selektovali. Tři kandidáti byli představeni jako „premianti“ a zbytek jako outsideři. To se poslední asi 2-3 měsíce neustále opakovalo:

„Budete-li volit kohokoli jiného, než někoho z nich, vyhazujete hlas a škodíte favoritům.“

Přesně to bylo poselství, které mělo co nejvíc nerozhodnutých lidí nebo ty, kdo by sympatizovali s některým outsiderem, donutit k tomu, aby volili onu „svatou trojici.“

Vrcholem pak bylo konání všech tří hlavních celoplošných korporátních televizí – Primy CNN, ČT a Novy. Všechny tyto hlásné trouby Bruselu svým divákům opět kandidáty podobným způsobem rozdělily na šampiony a outsidery.

Takto nám podprahově dávají vědět, že nikdo jiný volitelný není. Další kandidáti jsou jen křoví. A většina lidí na to naletí, stejně jako na další lži, které – jak jsem si všimla – se šíří jak v médiích, tak v diskuzích.

Takovou záměrně šířenou manipulací je i nesmysl, že ten, kdo volí Baštu, krade hlasy Babišovi. To je lež, neboť hnutí ANO má asi 28% voličů. Tyto hlasy Babišovi úplně stačí na postup do druhého kola. Pokud někdo na tuto lež naskočil, tak je – nezlobte se – idiot, protože to jen ukazuje, že neumí počítat.

Babišovi jdou navíc i hlasy od Středuly, který odstoupil. Toho chtěli volit většinou voliči socanů, kteří nyní zřejmě přejdou právě k Babišovi. To jsou další cca 3-4%.

Baštu volí většinou odpůrci systému – a pro ty je Babiš do značné míry nevolitelný, stejně jako Pavel nebo Nerudová. Tedy celá ona (ne)svatá trojka, kterou nám neustále podstrkávají.

Volby tak považuji od samého počátku za zcela zmanipulované. Jiný kandidát než ona „svatá trojice“ neměl od samého začátku šanci na postup, neboť většina lidí je velmi lehce manipulovatelná (to jsme mohli vidět zejména za covidismu) a skutečně na tuto záměrnou mediální manipulaci naletí.

Den před sečtením volebních výsledků tipuji, že se do finále  dostane Babiš a Pavel. A jsem naprosto přesvědčena, že přesně takové finále bylo od začátku v plánu, přičemž v jednu dobu se kalkulovalo i s Nerudovou namísto Pavla, u něhož nebylo jisté, jak dalece voliči vydýchají jeho minulost.

Ale zdá se, že Pavlovým voličům jeho bezpáteřnost nikterak nevadí. Jeho minulost korouhvičky ve větru se točící podle toho, odkud vítr fouká, totiž s jeho preferencemi nijak zvlášť nepohnula.

Ale lid má rád loutky a zřejmě i korouhvičky. To víme už dávno.

Výsledek by byl možná úplně jiný, pokud by se nejpozději od podzimu přestaly zveřejňovat jakékoli „průzkumy“ a pokud by i debaty byly vedeny férově – tedy bez selekce kandidátů na „šampióny“ a „outsidery.“

Jaký by byl výsledek bez všech uvedených manipulací se již nikdy nikdy nedozvíme.

Tyto podivné volby tak připočítávám k dalším podvodným volbám, jichž je po celém světě vidět stále víc. Jen u nás se zatím zřejmě nemusí zasahovat do samotných sčítacích strojů.

Našemu lidu stačí podstrčit tři oddané loutky z Aspenu a lid si z nich poslušně vybere.

Vždyť u nás lid již mnohokrát ukázal, že má rád loutky…