Opakovaně se ukazuje, že různé země světa provádí geoinženýrské zásahy, které jsou občas následovány přírodními katastrofami. Například v arabských zemích opakovaně došlo v důsledku osévání mraků k záplavám a podobné zkušenosti byly loni hlášeny i z USA.
Existuje také mapa geoinženýringu, která prokazuje, že se pravidelně provádí i další zákroky, jako stínění slunce, ovlivnění krupobití či odsávání CO2. To vše bylo otevřeně přiznáno vládami zemí, kde se tyto zákroky prováděly či nadále provádí.
Vzhledem k extrémnímu počasí poslední doby – od veder přes silné bouře, krupobití až po vichřice – se opět objevují názory, podle kterých je alespoň část těchto úkazů důsledkem geoinženýringu.
Faktem, který potvrzuje, že geoinženýring není konspirační teorie, jsou zákony, které přijala (či se k tomu chystá) většina států USA. Tyto zákony jakékoli zásahy do počasí zakazují.
Pokud by se však dodržovaly mezinárodní dohody, žádné podobné zákony by nebyly zapotřebí…
Americký autor a kritik WHO James Roguski upozornil na pozoruhodný fakt, který je jen málo znám: Již 29. října 2010 téměř všechny země světa přijaly de facto moratorium na rozsáhlé geoinženýrství související s klimatem v rámci Úmluvy o biologické rozmanitosti (CBD).
Toto moratorium bylo od té doby několikrát znovu potvrzeno, naposledy v roce 2024. Přesto se existence této mezinárodní dohody zdá být mimo profesní kruhy téměř neznámá.
Právě tento fakt však vyvolává zásadní otázku: Proč téměř všechny vlády na světě rozhodují o moratoriu na technologii, o jejíž existenci nebo důležitosti se veřejně téměř nemluví?
Co bylo vlastně rozhodnuto v roce 2010?
Na 10. konferenci smluvních stran (COP10) v Nagoyi v Japonsku strany jednomyslně přijaly rozhodnutí X/33, odst. 8(w). Uvádí, že žádná klimatická geoinženýrská opatření by neměla být prováděna, dokud neexistuje dostatečný vědecký základ, transparentní mezinárodní kontrolní mechanismy a komplexní posouzení environmentálních, sociálních, ekonomických a kulturních důsledků.
Pouze malé vědecké výzkumné projekty za přísně kontrolovaných podmínek zůstávají ze zákazu vyjmuté.
Nejde o absolutní globální zákaz, ale o mezinárodně uznávaný princip preventivní ochrany, který výslovně odkládá rozsáhlé zásahy do klimatického systému, dokud nebudou jejich rizika dostatečně objasněna.
Moratorium bylo několikrát potvrzeno
Na rozdíl od rozšířeného přesvědčení se nejedná o jednorázové prohlášení z roku 2010.
Smluvní státy potvrdily svůj postoj v následujících letech:
- 2012
- 2016
- 2024
Tento mezinárodní konsenzus existuje již více než 15 let.
Co vlastně OSN chápe geoinženýrství?
Definice je obzvlášť pozoruhodná.
Podle dokumentů CBD geoinženýrství zahrnuje nejen opatření, jako je zavedení aerosolů do stratosféry za účelem snížení slunečního záření (řízení slunečního záření), ale také rozsáhlé technologie, které konkrétně zasahují do klimatického systému, například procesy masivního odstranění oxidu uhličitého z atmosféry, pokud by mohly ovlivnit biodiverzitu.
Jinými slovy, OSN nepovažuje geoinženýrství za sci-fi, ale už léta ho bere jako skutečný politický a regulační problém.
USA jdou jinou cestou
Další aspekt si zaslouží zvláštní pozornost.
Spojené státy jsou jednou z mála zemí, které podepsaly Úmluvu o biologické rozmanitosti, ale nikdy ji neratifikovaly. Proto nejsou stranou smlouvy a nejsou vázány rozhodnutími přijatými v této oblasti.
Zatímco téměř všechny ostatní země moratorium podporují, USA již léta vedou výzkumné programy zaměřené na modifikaci slunečního záření (SRM). NOAA na tento účel obdržela federální finanční prostředky.
Současně USA opakovaně odmítaly iniciativy na mezinárodní úrovni pro přísnější globální regulace nebo další omezení solárního geoinženýrství.
Na druhou stranu již nyní většina států USA přijímá své vlastní zákony, které geoinženýring zakazují.
Dokonce i americká vláda otevřeně mluví o geoinženýrství
Je obzvlášť výmluvné, že i americká Agentura pro ochranu životního prostředí (EPA) nyní zveřejnila své vlastní informační stránky na toto téma.
Tam je výslovně uvedeno:
- že existuje moratorium na CBD,
- že NOAA provádí výzkum solárního geoinženýrství,
- že solární geoinženýrství není totéž co běžné kondenzační stopy z letadel,
- a že EPA podle svých znalostí v současnosti o žádném rozsáhlém využití ze strany americké vlády neví.
Tento fakt sám o sobě ukazuje, že geoinženýring je již dlouho předmětem oficiálních autorit a mezinárodní regulace a není jen okrajovým tématem veřejných spekulací.
Skutečná otázka už není, zda geoinženýring existuje
Veřejná diskuse se často točí kolem otázky, zda je geoinženýrství vůbec skutečné.
Mezinárodní dokumenty to však potvrzují.
Organizace spojených národů, environmentální agentury, vědecké akademie a vlády se po léta zabývaly otázkou podmínek, za kterých by geoinženýrství vůbec bylo přípustné. Existence odpovídajícího výzkumu, politických debat a mezinárodních rezolucí není zpochybňována samotnými zúčastněnými institucemi.
Skutečná kontroverze se tedy už dávno netočí kolem toho, zda, jak a kdy byl geoinženýring prováděn, ale spíš kolem otázky, do jaké míry může škodit.
Proč se o tom téměř neinformuje?
Právě zde přichází na řadu Roguskiho kritika.
Pokud téměř všechny země světa od roku 2010 rozhodly o moratoriu na rozsáhlé geoinženýrství a několikrát ho potvrdily, nevyhnutelně vyvstává otázka, proč tato problematika téměř nehraje roli ve veřejném zpravodajství.
Zatímco klimatické cíle, daně z CO₂ nebo obchodování s emisemi jsou téměř denně hlášeny, mezinárodní moratorium na cílené zásahy do klimatického systému zůstává většinou bez povšimnutí. Místo toho je debata často redukována na kontrast mezi „chemtrails“ a „konspiračními teoriemi.“
Přitom více než 15 let existuje mezinárodní preventivní konsenzus, který povoluje rozsáhlá geoinženýrská opatření pouze za velmi přísných podmínek.
Závěr
Článek Jamese Roguskiho upozorňuje na málo známý, ale dobře zdokumentovaný fakt: Již v roce 2010 se téměř celé mezinárodní společenství dohodlo, že nebude povolovat rozsáhlé geoinženýrství související s klimatem jako preventivní opatření, pokud nejsou splněny klíčové vědecké, ekologické a regulační požadavky.
Skutečnost, že toto moratorium bylo dodnes několikrát potvrzeno a přesto se o něm téměř vůbec neví, vyvolává oprávněné otázky ohledně transparentnosti a veřejné debaty.
Bez ohledu na to, jak je geoinženýring politicky vnímán, existence tohoto mezinárodního preventivního rozhodnutí si zaslouží mnohem širší veřejnou diskuzi.
