IPCC nezajímá věda, najímá si klimatické fanatiky, aby sepsali novou zprávu o klimatu

Proč je pro nás zpráva IPCC velmi důležitá? Protože právě na IPCC se odvolává EU při zavádění ničivého Green Dealu. Jenže způsob, jakým jsou zprávy, na jejichž základě je zaváděna tato škodlivá politika, vytvářeny, nám názorně ukazuje, že jde pouze o ideologii a povinné zachování konsenzu – a ne o vědu.

V normálním světě by podobnou zprávu dal dohromady celý tým vědců, bez ohledu na jejich názory – a především bez vnějších vlivů ze strany politiků a korporací, pro které je klimatická agenda velmi lukrativním byznysem.

Jenže dnes žijeme ve světě, kde nezáleží na vědě, ale na politice a na požadavcích těch, kteří svět ovládají.

Profesorka Friederike Otto z Imperial College, která je zároveň fanatickou aktivistkou v oblasti klimatické krize, byla vybrána jako koordinující hlavní autorka příští hodnotící zprávy IPCC o změně klimatu pro kapitolu o extrémních povětrnostních jevech.

Profesorka Ottová je také zakladatelkou a vedoucí organizace World Weather Attribution, která monitoruje extrémní povětrnostní jevy za účelem posouzení vlivu klimatických změn vyvolaných člověkem a je financována globálními nadacemi, které financují většinu klimatické agendy.

Roger Pielke Jr. který upozornil na manipulaci s daty IPCC, je vedoucím pracovníkem Amerického podnikatelského institutu (AEI), kde se zaměřuje na vědeckotechnickou politiku, klimatickou politiku, energetickou politiku, extrémní jevy a katastrofy, politizaci vědy, vládní vědecké poradenství a správu sportu.

IPCC se zříká vědy a najímá fanatiky klimatických změn, kteří zatracují fakta

Politizace rolí expertů se stala významným problémem, kdy politici často vybírají experty na základě jejich politických názorů, nikoli na základě jejich ochoty poskytovat nezaujaté informace.

Mezivládní panel pro změnu klimatu (IPCC), organizace OSN odpovědná za hodnocení klimatologických věd, se tradičně zavázala k poskytování přesných a nezaujatých informací, říká Pielke.

Nedávný výběr autorů pro sedmou hodnotící zprávu však vyvolal obavy, že opouští svůj závazek k vědecké důslednosti.

Jedna z nejdůležitějších kapitol zprávy IPCC se věnuje extrémním povětrnostním jevům – jak se mohly v průběhu času měnit a pochopení důvodů zjištěných změn.

K jeho velké cti, navzdory zprávám v médiích, které bez dechu vychvalují každý hurikán, povodeň a tornádo jako zhoršené změnou klimatu, IPCC po celá desetiletí uvádí věci na pravou míru.

Lidé jsou často překvapeni, když se dozvědí, že nejnovější zpráva IPCC nezaznamenala rostoucí trendy ve výskytu hurikánů, povodní, tornád nebo sucha.

IPCC však zjistila nárůst vln veder (a pokles výskytu mrazivého počasí), silné srážky (na některých místech), nedostatek půdní vlhkosti a počasí s výskytem požárů.

Protože IPCC soustavně nedokázal prokázat silné souvislosti mezi emisemi skleníkových plynů a většinou typů extrémního počasí, místo toho se rozvinul domácí průmysl propagačních studií.

„Atribuce extrémních událostí“ byla vynalezena s cílem obejít běžný proces vědeckého vzájemného hodnocení, dosáhnout mediální působnosti a podpořit soudní spory proti společnostem zabývajícím se fosilními palivy.

OSN se zříká vědy a najímá fanatiky pro klimatické změny, kteří zatracují fakta, New York Post, 22. srpna 2025

Jedenáct výzkumníků z Imperial College London bylo vybráno jako autoři Hodnotící zprávy IPCC 7 (AR7), což je nejvyšší počet ze všech institucí.

Jednou z nich je Friederike Otto, profesorka klimatologie v Centru pro environmentální politiku a spoluzakladatelka a vedoucí organizace  World Weather Attribution (WWA).

WWA je mezinárodní výzkumná organizace, která provádí rychlou analýzu extrémních povětrnostních jevů v reálném čase s cílem posoudit vliv klimatických změn vyvolaných člověkem.

Kromě Imperial College se na projektu podílejí také Oxfordská univerzita, Královský nizozemský meteorologický institut, Laboratoire des sciences du climat et de l’environnement, Princetonská univerzita, Národní centrum pro výzkum atmosféry USA a Klimatické centrum Červeného kříže/Červeného půlměsíce.

„Díky rozsáhlému zapojení médií – včetně The Guardian, Daily Mail, The Times, Scientific American, CBS, BBC a mnoha dalších – pomohla WWA změnit globální diskusi o změně klimatu,“ uvádí Climate Research Network Oxfordské univerzity .

Organizace profesorky Ottové je financována nadací Grantham Foundation, nadací Bezos Earth Foundation a Evropskou klimatickou nadací.

Nadace Grantham Foundation a Bezos Earth Foundation jsou dvě z 27 globálních nadací financujících nadaci ClimateWorks. Začátkem tohoto roku ClimateWorks odstranila seznam svých sponzorů ze svých webových stránek, ale jeho archiv najdete ZDE.

Nadace Grantham Foundation a ClimateWorks patří mezi 24 sponzorů Evropské klimatické nadace. Mezi další sponzory patří Rockefeller Brothers Fund, Bloomberg Philanthropies a Chris Hohn’s Children’s Investment Fund Foundation.

AR7 bude třetí hodnotící zprávou IPCC od prof. Ottové, ale tentokrát bude hrát vedoucí roli. Bude koordinující hlavní autorkou kapitoly AR7 o extrémním počasí. Profesorka Otto se chlubí tím, že bude mít významný vliv na strukturu a zaměření kapitoly.

Profesorka Otto je navíc aktivistkou v oblasti klimatické krize. V nové knize „ Klimatická nespravedlnost: Proč musíme bojovat proti globální nerovnosti, abychom bojovali proti klimatickým změnám“ – Otto tvrdí, že rasismus, kolonialismus a sexismus jsou základními příčinami globálního oteplování. 

Vzhledem k jejím inherentním předsudkům a ohroženému financování je tedy jmenování profesorky Ottové do IPCC znepokojivé. Vědecká hodnocení by měla odrážet podkladovou recenzovanou literaturu, nikoli sklony jejích hlavních autorů.

Ale je to čím dál horší. K Ottové se připojují další dva hlavní autoři a 17 dalších autorů. Z těchto 20 se 9 zaměřuje na „atribuci extrémních událostí.“

Výběr autorů pro kapitolu IPCC o extrémních povětrnostních jevech vytvořil napětí mezi tradičním přístupem IPCC, který se zaměřuje na detekci dlouhodobých změn v povětrnostních jevech a jejich propojení s konkrétními příčinami,a přístupem „atribuce extrémních událostí,“ který se snaží prokázat souvislosti mezi změnou klimatu a konkrétními povětrnostními jevy. 

Toto napětí je patrné z protichůdných závěrů, které o povodních v Pákistánu vyvodila recenzovaná studie a WWA. Jak vysvětlil Pielke:

Recenzovaná studie klimatického modelování záplav v Pákistánu dospěla k závěru: „Pochopení toho, jak změna klimatu ovlivňuje monzunové oblasti v jižní Asii, není jednoduché.“

Naproti tomu Ottová pro studii WWA jednoduše – a bez vědeckých důkazů – stanovila souvislost mezi změnou klimatu a povodněmi v Pákistánu:

„Každá desetina stupně oteplování povede k silnějším monzunovým srážkám, což zdůrazňuje, proč je rychlý přechod od fosilních paliv k obnovitelným zdrojům energie tak naléhavý.“

Tím, že WWA a její spolupracovníky pověřila vedením kapitoly IPCC o extrémních jevech, IPCC signalizuje, že mediální zásahy, spory o klima a prosazování zelené energetiky mají přednost před důslednou vědou.

OSN se zříká vědy a najímá fanatiky pro klimatické změny, kteří zatracují fakta, New York Post, 22. srpna 2025

Až se tedy někde na mainstreamu objeví nová zpráva IPCC, pak si vzpomeňte, že ji vytvořila klimatická fanatička a její stejně smýšlející tým, financovaný organizacemi, které za celou agendou stojí…