Zděšení zástupci MAHA žádali od Kennedyho vysvětlení: Proč obhajujete lékařská nositelná zařízení?

Nedávno Kennedy pronesl něco v tom smyslu, že každý by měl mít nositelná lékařská zařízení, která monitorují zdraví. To velmi nadzvedlo jeho podporovatele a zástupce MAHA (Učiňte Ameriku znovu zdravou), kteří upozornili na jeho předchozí odmítání tzv. „internetu těl.“

Jeden z jeho podporovatelů, Charles Eisenstein, který je také autorem několika „proticovidových“ knih, ale i projevů Kennedyho, se proto rozhodl ho na to zeptat, aby si vyžádal jeho vysvětlení.

Co mu na to Kennedy odpověděl? To se dozvíte níže…

Dále již Charles Eisenstein:

Poznámka Roberta F. Kennedyho, Jr. při slyšení v Kongresu minulý týden, že „moje vize je, aby každý Američan do čtyř let nosil nositelnou elektroniku,“ vyvolala v kruzích MAHA pozdvižení, protože jeden influencer za druhým odsuzoval jeho prohlášení a obviňoval ho ze zrady.

Tito kritici ignorovali jeho desítky let trvající oddanost občanským svobodám a interpretovali jeho svědectví jako důkaz, že prosazuje totalitní plán neustálého sledování těla každého člověka.

Protože Kennedy před tím v minulosti varoval – před „internetem lidí,“ v němž ani tlukot našeho srdce není soukromý -, obrátil jsem se na něj, abych zjistil, zda změnil názor.

„Na co jsi myslel?“ zeptal jsem se.

Kennedy připustil, že svá slova špatně volil. „Chtěl jsem říct, že chci, aby tato technologie byla široce dostupná jako jeden ze způsobů, jak mohou lidé pečovat o své zdraví,“ vysvětlil.

„Samozřejmě, že vám to nechci předepisovat. A představa, že by tělo každého člověka bylo připojeno k nějakému datovému centru, je hrozná. Tato data by měla být soukromá, a pokud jsou sdílena s dodavatelem zařízení, musí podléhat zákonům o ochraně osobních údajů.“

Tyto odpovědi jsou v souladu s jeho dlouholetými postoji. Kromě ochrany soukromí však existují i další problémy.

Zeptal jsem se: „Neznepokojují tě zdravotní účinky toho, když máš zařízení Bluetooth nepřetržitě připojené k tělu?“ Koneckonců, během své prezidentské kampaně hovořil o zdravotních rizicích bezdrátového záření.

„Ano,“ odpověděl. „Osobně mě to znepokojuje, ale ministerstvo zdravotnictví nemá žádné pokyny. Zahájíme však výzkum na toto téma, aby Američané mohli učinit informované rozhodnutí o tom, zda rizika těchto zařízení převažují nad přínosy.“

Hlubší otázkou je základní orientace zdravotnického systému: Budeme pokračovat v technologické cestě, nebo se vrátíme zpět k přírodě?

Komunita MAHA, která se skládá z high-tech biohackerů i venkovských obyvatel, není v této otázce v žádném případě jednotná.

„Je to opravdu ta správná cesta?“ zeptal jsem se ho. „Spočívá budoucnost zdraví ve stále větší závislosti na technologiích? Máme přijmout transhumanistickou budoucnost, ve které tělo splývá se strojem?\ů

Kennedy dal jasně najevo, že s touto vizí také nesouhlasí.

„Technologie má své místo,“ řekl, „ale pro většinu lidí by měla být dočasným nástrojem, který nám pomůže vrátit se ke správným stravovacím návykům.

Měřiče glukózy v krvi pomáhají lidem vidět účinky jejich stravovacích návyků v reálném čase. Ale jakmile si na to zvyknou, většina lidí by je neměla nosit trvale.“

Pokračoval: „Každý dělá věci komplikovanějšími, než by musely být. Základy zdraví jsou jednoduché: zdravé, přirozené potraviny a správné množství pohybu. Nositelná elektronika může lidem pomoci dělat dobrá rozhodnutí, ale nemůže za ně rozhodovat. To je na každém z nás.“

Je zřejmé, že Kennedy použil bezmyšlenkovitou frázi, když mluvil o „každém Američanovi, který nosí nějaké zařízení.“ Ještě více znepokojující než jeho slova však bylo, jak rychle se proti němu obrátilo tolik MAHA influencerů.

Není to poprvé. Kdykoli učiní nezbytný politický kompromis nebo jmenuje někoho, kdo není zastáncem tvrdé linie proti očkování, mnozí v hnutí ho obviňují ze zrady.

Reflex exkomunikovat každého, kdo pronese bezmyšlenkovitou poznámku, zavání kulturou známek, které se hnutí za svobodu zdraví v době covidu právem bránilo.

Hnutí se nebuduje neustálým kontrolováním každého slova a gesta z hlediska ideologické správnosti. Robert F. Kennedy Jr. se při realizaci svých ambiciózních cílů musí potýkat s obrovským politickým protivětrem a byrokratickou netečností.

Byl tak odvážný, jak jen může být, aniž by přišel o práci. Pokud chce za těchto okolností dosáhnout něčeho smysluplného, potřebuje aktivní podporu sjednoceného hnutí, které by vyvíjelo politický tlak na síly, které mu stojí v cestě – Kongres, EPA, USDA a dokonce i samotné HHS (ministerstvo zdravotnictví).

Ti z nás, kteří po desetiletí žili jako disidenti a kritici systému, si vyvinuli reflexy odporu, které jsou dnes kontraproduktivní.

Máme tendenci být podezřívaví, protože jsme byli tolikrát obelháváni, manipulováni, pronásledováni a zrazeni a jsme přecitlivělí na jakýkoli náznak, že by se to mohlo stát znovu. Avšak přítomná chvíle vyžaduje jiný postoj.

Spravedliví křižáci se cítí hrdinsky, když odmítají kompromis a odsuzují každého, kdo tak činí. Jsou čistí. Mají „pravdu.“ Nikdy se však nebudou podílet na skutečné změně.

Hysterická reakce na Kennedyho verbální přešlap pramení z tohoto bezmyšlenkovitého odmítání těch, kteří obětují svou čistotu tím, že se zapojují do nepořádku skutečného světa, aby něčeho skutečně dosáhli.

Kvůli svému postavení už Kennedy nemůže zaujímat tvrdou linii. Ale stále je někdo musí zastupovat. To je úkolem hnutí.

Vizi skutečně transformovaného systému zdravotní péče můžeme udržet i za horizontem současné politické proveditelnosti a zároveň podporovat ty, jako je Kennedy, kteří podnikají kroky na této cestě.

Nyní, když hluk a hněv tohoto posledního sporu utichly, může hnutí diskutovat o legitimních obtížných otázkách, které vzneslo. Jaká je správná role technologie v léčení? Jak můžeme chránit soukromí, aniž bychom ohrozili užitečnost dat?

Pokud se zaměříme na měření, ať už jde o hladinu cukru v krvi nebo jakoukoli jinou zdravotní metriku, jaké další informace nám chybí? Je lidský pokrok záležitostí ovládnutí a ovládání přírody?

Nebo máme k dispozici jiný druh pokroku, takový, jehož cílem je účastnit se spíše než dominovat, a který uznává zdroj inteligence mimo nás?

Ti, kteří obhajují vizi opětovného spojení přírody a civilizace, jsou právem ostražití ohledně techno-totalitárního a transhumanistického potenciálu lékařských technologií, jako je nositelná elektronika.

Neměli bychom však dovolit, aby naše ostražitost byla zneužívána rozvratnými silami, které chtějí naše hnutí neutralizovat.