Profesor: Lidmi produkovaný CO2 není zodpovědný za oteplování

Možná jste také zaznamenali úmyslnou vlnu propagandy, která nyní vypadává z mainstreamových médií ve snaze udržet narativ o škodlivém, lidmi  produkovaném CO2.

Dokonce se dnes kdesi objevil článek, že byl březen nejteplejší v historii planety. A to v situaci, kdy nikdo neví, jaké byly teploty v březnu v dobách, kdy nedocházelo k jejich pravidelnému měření.

Horší je, že těmto nesmyslům stále ještě celkem dost lidí věří, aniž by se nad podobnými bláboly zamysleli.

Protože se nyní klimatická propaganda rozjela naplno, je třeba ji řádně korigovat a dokázat, že nic jako „99% konsensus vědců“ neexistuje.

Již asi 2000 odborníků se přidalo na stranu „odporu“ – a odvážili se říct pravdu. Mnozí se zatím zdráhají, protože v tomto oboru říkat pravdu často znamená přijít o práci.

Nicméně i tak se řady odpůrců mainstreamem šířeného narativu rozrůstají. Nyní se k tomuto tématu vyjádřil další z nich…

Řecký profesor Demetris Koutsoyiannis na základě výsledků své studie odmítá tvrzení, že za změnu klimatu a vyšší teploty může umělý – tedy lidmi produkovaný –  CO2.

Takové spojení není průkazné. Většina nárůstu oxidu uhličitého v atmosféře má přirozené příčiny – mimo jiné v důsledku vyšší biologické aktivity.

Oxid uhličitý hraje v globální změně klimatu jen malou roli. Spíše, jak ukazuje mnoho nezávislých studií a výzkumů, se zdá, že komplexní systém našeho klimatu závisí na intenzitě záření slunce a oblačnosti.

Téma CO2 však stále hraje klíčovou roli v mainstreamovém zpravodajství s cílem šířit agendu klimatických fanatiků a globalistů.

Ale jak se dalo čekat, počet studií vyvracejících běžný narativ stále roste. To platí i pro rozsáhlou studii, kterou nedávno zveřejnil profesor Demetris Koutsoyiannis.

Ta vyvrací populární tvrzení, že prostřednictvím změn izotopů uhlíku v atmosféře lze většinu nedávného oteplování připsat 4% lidskému příspěvku ze spalování uhlovodíků. Takový antropogenní zásah však Koutsoyiannis odmítá.

Uhlík v živé hmotě má mírně vyšší podíl izotopů 12C a nedávný pokles 13C, který tvoří 99 procent uhlíku v atmosféře, se používá k podpoře myšlenky, že je to způsobeno spalováním uhlovodíků. 

Koutsoyiannis ale tvrdí, že produktivnější biosféra vedla k přirozenému zesílení uhlíkového cyklu v důsledku zvýšených teplot. 

Upozorňuje, že to může být primární faktor v poklesu podpisu izotopu 13C v atmosférickém CO2. To znamená: Vyšší teploty zajišťují delší životnost a to také způsobuje nárůst oxidu uhličitého.

Koutsoyiannis poskytuje určité historické pozadí vývoje příběhu o izotopech a jeho použití k rozvoji prosazované „vědy“ kolem CO2.

„Obecně přijímaná hypotéza může odrážet dogmatický přístup nebo postmoderní ideologický efekt, to znamená, že musí  svádět vše na lidské činy,“ poznamenává. 

Říká, že proto také hypotéza, že jakékoli pozorované změny jsou z velké části přirozené, nebyla vážně prozkoumána. Studie Koutsoyiannise je dlouhá a podrobná a používá data z izotopových signatur měřených kalifornským Scripps Institution od roku 1978 spolu s proxy daty starými pět století.

Řecký profesor dochází k závěru, že instrumentální údaje o izotopech uhlíku za posledních 40 let nevykazují žádné rozpoznatelné známky lidských uhlovodíkových emisí CO2.

Zjistil také, že moderní datový soubor se neliší od proxy dat, pokud jde o čistý izotopický podpis atmosférických zdrojů a propadů CO2, včetně antarktických ledových jader pocházejících z doby až 500 let nazpět.

To také jasně ukazuje, že zaměření na oxid uhličitý a vynakládání enormního množství peněz na snížení emisí stopových plynů jsou ve skutečnosti zcela zbytečné.

Ale taková fakta jen stěží najdou úrodnou půdu mezi klimatickými šílenci, protože nové klimatické náboženství spoléhá víc na víru než na znalosti.