Šílený hyperočkovaný Němec byl řádně využit k propagandě, lékař tuto agitku odhaluje

Jistě jste již na mainstreamu narazili na případ Němce, který měl údajně dostat 217 genových injekcí (ovšem jen na část z toho měl důkaz). Po celém světě byl tento „objev“ využit pro propagaci těchto injekcí jako „bezpečných a účinných.“

Pro tuto propagandu však bylo využito několik triků, které měly tento dojem vyvolat. Mimo nejistého skutečného počtu injekcí jde zejména o to, že u tohoto subjektu nebyly provedeny žádné testy na případné problémy, které jsou uváděny jako časté vedlejší účinky.

Dále je zajímavé, že u něj nenašli protilátky proti SARS-Cov2 a v neposlední řadě prezentovali polovinu abnormálních výsledků ve sledovaných možných účincích za normu.

Je toho samozřejmě víc, předně však nebyla provedena žádná studie. To ovšem propagátorům genových injekcí nevadí, hodí se cokoli, co je důležité k ražení patřičné propagandy.

Dvaašedesátiletý muž z německého Magdeburgu dostal v období od června 2021 do listopadu 2023 záměrně 217 injekcí „vakcíny“ proti covidu. Na část z nich však nemá žádný doklad, takže je otázka kolik jich má v sobě skutečně.

Němečtí vědci zkoumali 62letého „hyperočkovaného“ muže a údajně nenašli žádné znatelné vedlejší účinky nebo poškození jeho imunitního systému.

Jak však zdůraznil Dr. Byram Bridle, vše není tak, jak se zdá, a vědci použili několik špinavých triků, aby skryli důkazy o poškození. Lidé by ho neměli brát  jako důkaz, že injekce covidu jsou „bezpečné a účinné,“ protože je to holá lež.

„Nedělejte to, co udělal ten šílený 62letý Němec,“ varuje dr. Bridle.

Hyperočkovaný muž se dostal do pozornosti vědců, když němečtí žalobci zahájili vyšetřování podvodu a shromáždili důkazy, že za devět měsíců získal 130 injekcí proti covidu – mnohem více, než doporučovaly zdravotnické úřady.

Muž uvedl, že dostal 217 očkování ze „soukromých důvodů.“ Německé úřady nepodaly trestní oznámení.

The Washington Post uvedl, že „nálezy výzkumníků, zveřejněné v pondělí v lékařském časopise Lancet Infectious Diseases, naznačují, že vakcíny proti Covidu mají ‚dobrý stupeň snášenlivosti‘, uvedli vědci, i když poznamenali, že se jedná o ojedinělý případ‚ mimořádné hypervakcinace.“

V článku na Substacku Dr. Byram Bridle poukázal na to, že neprozrazení důležitých informací není přijatelné, a že to může být stejně škodlivé jako předávání dezinformací. 

Dr. Bridle konkrétně reagoval na to, jak článek sdílel na Twitteru Timothy Caulfield, profesor zdravotnického práva a vědecké politiky z University of Alberta, ale většina bodů je relevantní i pro zprávu The Washington Post, kterou záhy převzal mainstream po celém světě.

Prvním bodem, který je třeba poznamenat, je, že článek The Washington Post se týká korespondence ve vědeckém časopise, nikoli vědecké práce, jak se předpokládá. „To je nevhodné,“ řekl Dr. Bridle.  

Lancet uvádí, že „korespondence“ jsou „úvahy našich čtenářů o obsahu publikovaném v časopisech The Lancet nebo o jiných tématech obecného zájmu našich čtenářů. Tyto dopisy nejsou běžně externě recenzovány.“

„Lidé chtějí sledovat vědu, ne státem financovaná média, která o vědě debatují. Zahoďte důkazy z doslechu,“ řekl Dr. Bridle.

Poznamenal kriticky důležité zřeknutí se odpovědnosti, které autoři dopisu zveřejnili, ale které The Washington Post vynechal: „K hypervakcinaci došlo mimo kontext klinické studie a proti národním doporučením ohledně očkování.“

„Článek popisuje nerecenzovanou studii jednoho jedince, který může být velmi dobře duševně nemocný. Koneckonců přijal lékařský protokol, který by mohl být legitimně charakterizován jako ‚šílený‘,“ uvedl Dr. Bridle.

Na velikosti v kontextu vědeckých studií opravdu záleží. Propagovat studii jednoho člověka, aniž by byla zasazena do širšího kontextu obrovského množství vědecké literatury, je zavádějící.

Dr. Bridle poznamenal, že o bezpečnosti a účinnosti injekcí covidu se aktivně diskutuje v recenzované literatuře a prostřednictvím odhalení skrytých informací, prostřednictvím soudních příkazů a žádostí o svobodu informací.

„Skutečnost je taková, že injekce covid-19 nejsou zcela bezpečné ani zcela účinné; žádná vakcína není. Abychom se vyhnuli tomuto širšímu kontextu, znamená to zlehčit důležitost rostoucího počtu lidí, kteří utrpěli vážná zranění v důsledku injekcí covid-19,“ řekl.

Dr. Bridle poznamenal, že výchozí data nejsou k dispozici, protože kromě jiných omezení studie výzkumníci uvedli:

„Tato zpráva je dále omezena skutečností, že odběr vzorků na HIM začal až po 213 z 217 očkování.“

Navíc bylo potvrzeno, že muž si vzal 134 injekcí státním zástupcem a prostřednictvím dokumentace očkovacího střediska, zatímco zbývajících 83 injekcí si sám nahlásil – 83 z 217 očkování, 38 %, sám nahlásil, což znamená, že jejich podání nemohlo být ověřeno.

Zásadní obavou bylo, že výzkumníci hodnotili pouze běžné klinické chemické parametry a pouze v krvi. 

„Od listopadu 2019 do října 2023 nevykázalo 62 rutinních klinických chemických parametrů žádné abnormality připisované hypervakcinaci,“ uvádí se v dopise zveřejněném The Lancet.

„Navzdory četným zdokumentovaným vedlejším účinkům injekcí covid-19 autory nenapadlo pátrat po věcech, jako je poškození kardiovaskulárního systému, včetně testování D-dimerů atd.

Klasickým způsobem, jak prokázat bezpečnost, je vyhýbat se usilovnému hledání potenciálních škod, zvláště pokud se vyhnete hledání známých škod,“ řekl.

„Navíc se zdá, že lidé berou výrok „žádné abnormality“ jako nominální hodnotu. Ale autoři zde použili nepřijatelný trik,“ upozornil doktor Bridle.

„Zmírnili prohlášení tvrzením, že neexistují žádné abnormality, které lze připsat hypervakcinaci.“

Ve skutečnosti bylo nalezeno mnoho abnormalit. „Z 62 rutinních klinických chemických parametrů, které byly hodnoceny, 32 z nich (více než polovina) bylo abnormálních alespoň v jednom z testovaných časových bodů,“ řekl Dr. Bridle.

Dodal: „Skryli skutečnost, že bylo zjištěno mnoho abnormalit, a že nikdo nemohl vědět, zda byly ovlivněny hypervakcinací nebo ne.“

Zde je návod, jak výzkumníci skryli abnormality:

• Nebyly k dispozici žádné základní klinické chemické parametry.
• Neexistuje žádná zdokumentovaná historie údajů o jiných lidech podstupujících schémata hypervakcinace proti covid-19.
• Přes zveřejnění hrubých dat pro všechny imunologické parametry autoři z nějakého důvodu odmítli zveřejnit absolutní čísla pro data z klinické biochemie.
• Je pozoruhodné, že se rozhodli uvést zajímavá a informativní nezpracovaná data v tabulce, která jednoduše uváděla, kolik testů se vrátilo jako abnormální pro daný parametr, spolu se subjektivními komentáři, ve kterých tvrdili, že parametry nebyly „důsledně měněny.“
• Nebo tvrdí, že změny byly „mírné,“ ale opět to neprokázali tím, že by ukázali číselný výsledek ve vztahu k normálnímu rozmezí.
• Nebo parametry byly zjevně „známé před rokem 2019 a nesouvisely s očkováním,“ přestože nebylo zveřejněno, zda se hodnoty mimo rozsah dále nezvýšily.
• Dokonce i parametry, které jsou „mírně“ a/nebo „nekonzistentně“ mimo rozsah, mohou někdy naznačovat vážné problémy. A i kdyby se „mírně a/nebo nekonzistentně mimo rozsah“ rovnalo „mírnému nebo nekonzistentnímu poškození,“ rozhodně to neznamená bezpečnost!

Jak poznamenal Dr. Bridle, nezbývá nám, než brát slovo autorů za nominální hodnotu. „Autoři by měli být nuceni zveřejnit tato nezpracovaná data. Jinak, co skrývají?“

Vyzval čtenáře, aby se podívali na přílohu 1 z tabulky 2 studie. 

„Poskytuje důkaz, že příjem 217 injekcí covid-19 může být skutečně škodlivý! Pokud někdo tvrdí opak, je to holá lež.“

Nejdůležitější poselství, které si Dr. Bridle přeje, aby si čtenáři z jeho analýzy „studie“ odnesli, je:

Neberte studii, která byla zmíněna v článku The Washington Post jako důkaz bezpečnosti nebo účinnosti injekcí covidu jako někteří, včetně profesora Timothyho Caulfielda a některých jeho následovníků.

Celý komentář Dr. Bridleho si můžete přečíst ZDE .

Pozn.: Timothy Caulfield byl hlavní stratég covidového teroru v Kanadě, doslova Trudeaův pobočník. Rozhodoval jak o politice restrikcí, tak o prosazování povinného očkování pro mnohé profese. Právě on na výše uvedeného německého šílence reagoval a dával ho ihned po zveřejnění článku za příklad „účinnosti a bezpečnosti“ genových injekcí.