Odhalení ututlávání ve Wu-chanu: Jak se Fauci spikl s virology, aby oklamal veřejnost a očernil kritiky

Velmi podrobné vyšetřování dění kolem Fauciho a jeho zločinecké paty pomohlo odhalit lži a manipulace, které tato skupina šířila po celém světě.

Kongres se Faucim a dalšími strůjci celého podvodu zabýval dlouhé měsíce, než se podařilo shromáždit všechny důkazy, které potvrzují, že celá vylhaná pohádka o netopýrovi či luskounovi pochází právě od Fauciho a jeho kompliců.

Vyšetřovatel amerického Senátu Paul Thacker se pustil do dalšího velmi podrobného vyšetřování, když splétal dohromady klíčové drobečky kolem Dr. Anthonyho Fauciho, jeho okruhu virologů, biologické obrany a výzkumných programů NIH/NIAID proti koronaviru a následné cenzury, utajování a očerňování novinářů s cílem ochránit vylhaný narativ.

Senátor Thacker k tomu píše:

 

Od 31. prosince 2019, kdy byla Světová zdravotnická organizace informována o novém ohnisku zápalu plic v čínském Wu-chanu, se toho tolik událo. Dostal jsem 6 stran otázek, které jsme během rozhovoru probrali, ale protože většina z nich se týkala ututlání možné nehody v laboratoři ve Wu-chanu, rozhodl jsem se to sepsat do článku.

Mnohé z toho, co jsme se dozvěděli o ututlávání ve Wu-chanu, prosáklo na veřejnost v průběhu času, protože Anthony Fauci a další ve vládě skrývali informace před veřejností a virologové, jako je Kristian Andersen ze Scripps Research, lhali médiím, která se na tom podílela.

Teprve loni v červenci jsme se například dozvěděli, že Andersen nevěří závěrům z článku „Proximal Origins,“ který publikoval v časopise Nature Medicine a který znevažuje možnost nehody v laboratoři ve Wu-chanu.

„Přírodní výběr a náhodné uvolnění jsou oba přijatelné scénáře,“ vzkázal Andersen několika vědcům, než poté publikoval dokument „Proximal Origins,“ který dospěl k závěru, že nehoda v laboratoři ve Wu-chanu nebyla věrohodná. Andersen pak tento dokument vytruboval před novináři.

Místo toho, abych se zabýval tím, jak se to všechno odehrávalo během téměř čtyř let, rozhodl jsem se vyložit, co se stalo, na základě toho, co nyní víme. Byla to dlouhá a náročná cesta.

Počátky: Spojování teček

Na konci ledna 2020, pouhý měsíc po vypuknutí epidemie v čínském Wu-chanu, si již klíčové postavy vědecké komunity vyměňovaly skrytou komunikaci.

Dr. Anthony Fauci, vedoucí NIAID NIH, obdržel e-maily s podrobnostmi o finanční podpoře NIAID některých předních světových odborníků na koronavirus, včetně Petera Daszaka z EcoHealth Alliance a Ralpha Barice z University of North Carolina.

Fauciho NIAID dohlížel na rozsáhlý program biologické obrany a výzkumu koronavirů – typu viru způsobujícího pandemii, který vědci zkracují jako „CoV.“

Tiskový mluvčí poznamenal, že Fauciho NIAID financoval mnoho světových odborníků na koronavirus, včetně Petera Daszaka z neziskové organizace EcoHealth Alliance, Ralpha Barice z University of North Carolina a Iana Lipkina z Columbia University. 

„Skupina EcoHealth (Peter Daszak a kol.) patří již léta mezi největší hráče v práci s koronaviry, a to i ve spolupráci s Ralphem Baricem, Ianem Lipkinem a dalšími,“ napsal Faucimu 27. ledna úředník NIH a dále poznamenal, že Fauci financoval Daszakův výzkum v Číně.

„NIAID financoval Peterovu skupinu pro výzkum koronaviru v Číně posledních pět let.“

To okamžitě zvedlo obočí. Proč? Daszakova EcoHealth Alliance byla posledních pět let financována Fauciho NIAID pro výzkum koronaviru v Číně.

Tiché konverzace a šifrovací telefony

Naléhavost těchto zákulisních komunikací byla hmatatelná. Jeremey Farrar, ředitel Wellcome Trust, jednoho z předních světových investorů v oblasti virologie, cítil potřebu používat šifrovací telefon k diskusi o citlivých záležitostech.

Nebyla to normální vědecká spolupráce. Jednalo se o tajnou operaci v reálném čase.

„Měli jsme používat různé telefony; vyvarovat se vkládání věcí do e-mailů; a zbavit se našich běžných e-mailových adres a telefonních kontaktů,“ přiznal později Farrar.

Podezření vyplouvají na povrch

Brzy se začaly objevovat praskliny. Dr. Kristian Andersen ze společnosti Scripps Research v e-mailu Faucimu poukázal na to, že některé rysy viru COVID „vypadají uměle.“ Andersenův výrok byl v přímém rozporu s převládajícím narativem, že virus je přirozeným jevem.

Jak píše Thacker:

Fauci také zahájil sérii hovorů a e-mailů s různými virology, včetně Kristiana Andersena ze společnosti Scripps Research.

V e-mailu Faucimu Andersen vysvětlil, že analyzoval genetickou sekvenci viru COVID a „některé rysy (potenciálně) vypadají uměle.“

Andersen dodal, že zatímco názory se mohou změnit, on a další virologové cítí, že virus není přirozený nebo v souladu s „očekáváním evoluční teorie.“

Fauci poděkoval Andersenovi 1. února a později téhož dne se připojil ke konferenčnímu hovoru, který Farrar zorganizoval s Eddiem Holmesem, Kristianem Andersenem a dalšími virology.

„Samozřejmě požádejte všechny, aby s vámi jednali s naprostou důvěrou,“ napsal Farrar Faucimu e-mail.

„Hovor s Jeremym Farrarem (Wellcome Trust) proběhl velmi dobře,“ řekl Fauci později v e-mailu několika vládním vědcům – včetně svého šéfa Francise Collinse.

„Francis Collins se připojil a na telefonátu bylo několik vysoce důvěryhodných vědců s odbornými znalostmi v oblasti evoluční biologie.“

Synchronizované popírání

Ale místo toho, aby se k těmto obavám postavil čelem, začal dobře koordinovaný pokus o kontrolu narativu.

Rychle bylo publikováno několik falešných vědeckých prací, propagovaných špičkovými virology a vládními úředníky, které všechny zpívaly stejnou melodii: myšlenka, že COVID-19 vzešel z laboratoře, není nic jiného než nepodložená „konspirační teorie.“

Tyto e-maily ukazují, že Fauci a mnoho předních světových virologů věděli k 1. únoru 2020, že Fauci financuje EcoHealth Alliance na výzkum koronaviru v Číně, a že virus COVID není přirozený. 

Někteří virologové měli dokonce podezření, že do viru COVID mohl být vložen gen – podezření se jen zvýšilo, protože vědci z Wu-chanu prováděli výzkum gain-of-function s cílem geneticky modifikovat netopýří koronaviry.

E-maily však ukazují, že Fauci, Farrar a řada virologů místo toho, aby upozornili veřejnost, začali plánovat popření stejných podezření tím, že zorganizovali zveřejnění tří vědeckých prací, v nichž označili možnost laboratorní nehody za „konspirační teorii.“

19. února Peter Daszak z EcoHealth Alliance a Farrar z Wellcome Trust zveřejnili v časopise The Lancet prohlášení, ve kterém tvrdili, že možná nehoda v laboratoři ve Wu-chanu je „konspirační teorií.“ 

V prohlášení nebylo uvedeno, že Daszak financoval výzkum vedený Š‘ Čeng-lim z Wuchanského virologického institutu. O týden později, 26. února, virologové pracující v zákulisí s Ralphem Baricem a Shi Zhengli publikovali komentář v časopise Emerging Microbes & Infections, který tvrdil, že spekulovat o tom, že pandemie začala v laboratoři ve Wu-chanu, je konspirační teorie.

O tři týdny později, 17. března, Kristian Andersen, Ian Lipkin a Eddie Holmes publikovali v časopise Nature Medicine článek s názvem „Proximální původ“, který dospěl k závěru, že laboratorní nehoda není „pravděpodobná.“

Role mainstreamových médií

Poté, co umlčeli vědeckou komunitu a média, ti samí virologové pak zahájili kampaň uvnitř zpravodajské komunity, aby zastavili jakékoli vyšetřování možné nehody v čínské laboratoři, a později přiznali, že informovali úředníky z ministerstva zahraničí, FBI a CIA.

Fauci a spříznění virologové nadále zakrývají svou roli při popírání možnosti, že by pandemii způsobila nehoda laboratoře ve Wu-chanu.

„Upřímně řečeno, mnoho z toho, co vidíte jako útoky na mě, jsou útoky na vědu,“ řekl Fauci NBC, když se jeho role při organizování ututlávání ve Wu-chanu poprvé začala dostávat na veřejnost.

„Protože všechny věci, o kterých jsem mluvil, důsledně od samého počátku, byly v zásadě založeny na vědě,“ dodal Fauci.

Spiknutí s cílem označit kritiky za „konspirační teoretiky“

Několik dní poté, co Jeremy Farrar zorganizoval 1. února hovor s Faucim a dalšími virology, poslal Faucimu a Collinsovi koncept shrnutí článku, který obdržel od virologa Eddieho Holmese a který se později stal dokumentem „Proximal Origins.“

„Zacházejte s tím prosím důvěrně – velmi hrubý první návrh od Eddieho a týmu – později pošlou upravenou a čistší verzi,“ napsal Farrar 4. února Faucimu a Collinsovi e-mail.

Následující den Farrar poslal Faucimu a Collinsovi e-mail: „Tony a Francis, revidovaný návrh od Eddieho, zkopírovaný zde.“

O dva dny později, 6. února, začal Peter Daszak z EcoHealth Alliance organizovat výzkumníky, aby podepsali prohlášení v časopise The Lancet, v němž označili jakoukoli diskusi o možné nehodě laboratoře ve Wu-chanu za „konspirační teorii.“

V e-mailu z 6. února Daszak vysvětlil, že někteří z jeho kolegů virologů by neměli podepisovat prohlášení The Lancet, „aby to od nás mělo určitý odstup, a proto to nefungovalo kontraproduktivním způsobem.“

„Pak to zveřejníme způsobem, který to nespojí s naší spoluprací, abychom maximalizovali nezávislý hlas,“ napsal Daszak v e-mailu Ralphu Baricovi.

O tři dny později, 9. února, Fauci v podcastu s bývalým předsedou Sněmovny reprezentantů Newtem Gingrichem odmítl možnost laboratorní nehody jako konspirační teorii:

„Existuje jakási městská legenda,“ popichoval pan Gingrich doktora Fauciho, „že ve Wu-chanu je centrum biologických zbraní a že koronavirus unikl odtud.“

„Slyšel jsem tyto konspirační teorie,“ odpověděl Dr. Fauci. „A jako všechny konspirační teorie,  jsou to jen konspirační teorie.“ Fauci dodal, že i když nemůže říci, že tento scénář je nemožný, „věci, které slyšíte, jsou stále v říši konspiračních teorií bez jakéhokoli vědeckého základu.“

O tři dny později, 12. února, začala skupina amerických virologů, včetně Lindy Saifové z Ohijské univerzity, připravovat esej pro časopis Emerging Microbes & Infections. Jeden z autorů přeposlal e-mail od Ralpha Barice, který obsahoval jeho komentáře a změny v textu eseje, ačkoli Baric napsal, že chtěl svou účast skrýt.

„Nechci, aby se o mně mluvilo jako o tom, kdo se vyjádřil před podáním,“ napsal Baric.

Ve stejný den Kristian Andersen poslal e-mail redaktorovi časopisu Nature, aby zjistil, zda by je zajímal článek „Proximal Origins“ – podnícený Farrarem, Faucim a Collinsem, který pojednával o původu viru COVID.

O čtyři dny později, 16. února, si autoři článku Emerging Microbes & Infections  navzájem poslali e-mail se soukromými obavami, že některé vzorky virů z Wuhanského virologického institutu „možná nebyly správně zpracovány a unikly z laboratoře… Ale je to jen možnost.“

O několik hodin později titíž autoři diskutovali o komentářích, které jim poslal Š‘ Čeng-li z Wuchanského virologického institutu k jejich článku – stejný výzkumník, kterého mnozí podezřívají, že mohl způsobit nehodu v laboratoři.

Následující den, 17. února, Farrar poslal e-mail virologům, ve kterém je žádal, aby na poslední chvíli provedli nějaké změny ve svém článku „Proximal Origins.“ „Omlouvám se za mikro-management/mikroúpravy!“ napsal Farrar. „Ale byl byste ochoten změnit jednu větu?“

„Díky, že jste se staral o tento článek,“ napsal Lipkin Farrarovi.

„Budu tlačit na Nature,“ odpověděl Farrar, čímž myslel, že musí donutit časopis Nature, aby text přijal.

Kristian Andersen a jeho spoluautoři pak ještě téhož dne publikovali koncept článku „Proximal Origins“ na preprintovém serveru. Jeden z vědců později připustil, že Farrar měl být uveden jako autor.

Dva dny poté, 19. února, zveřejnil časopis The Lancet Daszakovo prohlášení, v němž se uvádí:

„Stojíme zde společně, abychom důrazně odsoudili konspirační teorie, které naznačují, že covid-19 nemá přirozený původ.“

Několik z 27 vědců, kteří podepsali prohlášení, opomnělo oznámit své vazby na Daszakovu EcoHealth Alliance, která financovala výzkum ve Wuchanském virologickém institutu.

Mezi signatáři byli Jeremy Farrar, který v zákulisí spolupracoval s Kristianem Andersenem na publikaci článku „Proximal Origins“ a Linda Saif, která pracovala na publikaci eseje v časopise Emerging Microbes & Infections.