V mnoha zemích světa – včetně zemí evropských – se již šíří petice za zastavení pandemické smlouvy. Například ve Velké Británii a Německu se již podařilo sehnat statisíce podpisů, neboť jde o země, kde se tento problém probíral i na parlamentní úrovni.
S tím jak se blíží osudový summit WHO se zvyšuje snaha tuto šílenost zastavit. Ovšem bude nakonec záležet jen na zástupcích jednotlivých zemí, kteří budou na ženevském summitu přítomni, jak se zachovají.
A ti se zachovají tak, jak jim řekne vláda. A vlády většinou jednají ne v souladu s občany, ale podle instrukcí páníčků v Bruselu nebo Washingtonu.
A EU je institucí, která pandemickou smlouvu nejen plně podporuje, ale zástupci EU přináší na summit zásadní požadavky, aby byla smlouva ještě víc zpřísněna. Většinu vlád členských zemí WHO tak zřejmě ani sebevíce petentů o změně názoru nepřesvědčí.
Před schválením pandemické smlouvy a nových zdravotních předpisů varuje i mnoho odborníků či – od právníků přes lékaře až po politiky.
Některé názory na tento diktátorský dokument jste si zde již mohli přečíst, nyní přináším další názor – tentokrát od Dr. Yeadona, který na Telegramu napsal:
Prosím, šiřte dále.
Budu rád, pokud se ukáže, že se mýlím, ale věřím, že jsem blízko pravdě.
Pokud budou tato smlouva a související, ale právně oddělené Mezinárodní zdravotnické předpisy přijaty, předáme suverenitu nikým nevolenému, nezodpovědnému orgánu.
Není důvod to dělat. Tváří v tvář novému patogenu WHO neví, jaké jsou nejlepší odpovědi. Nikdo neví, je to NOVÉ. Způsob, jakým lidstvo vyřešilo tyto nové problémy v průběhu historie, je dělat ta nejlepší rozhodnutí lokálně, na úrovni komunity až po úroveň země, postupně sdílet výsledky a z těchto různých výsledků zvolit optimální reakce.
Když má pravomoc rozhodovat jediný orgán, jsou nevyhnutelné dvě věci. Za prvé, nebudeme mít optimální odezvu, protože se nikdy nedozvíme, co to bylo. Studie nebyla provedena. Nic víc se tedy nedozvíme. Za druhé, je možné, že to, co je optimální pro Nigérii, se liší od toho, co je optimální pro Norsko. Pak bychom obětovali autonomii a demokracii bez užitku. To nemůžeme dovolit.
Existuje ještě paradoxnější problém. Lehká onemocnění se šíří bez zábran, protože nakažení jimi nejsou nijak zvlášť postiženi. Nachlazení je toho příkladem. Tyto lehké nemoci se mohou snadno stát pandemií, ale to nikoho nezajímá.
Středně těžká onemocnění, jako je těžká chřipka, se méně pravděpodobně rozšíří, protože nejvíce nakažliví lidé jsou ve skutečnosti dost nemocní a automaticky (bez řízení vlády) se stahují z většinové společnosti. Tím se nákaza zpomalí.
Vezměte si nejzávažnější nemoci. Ebola se příliš nešíří. Od doby, kdy se objevila, nikdy nedošlo k většímu ohnisku ve více než dvou zemích současně a vždy rychle zmizela. To není štěstí. S těmito nemocemi je nakaženým tak špatně, že spolu během prvních dnů přestanou komunikovat a nemoc nepřenesou dál.
Nakonec zůstanou sami. Přidejte nějaká základní opatření a nemoc je potlačena v zárodku. Jinak to nejde. Tak funguje lidský imunitní systém a vyvíjel se po tisíciletí a více v této polévce patogenů.
Říkám, že velké globální pandemie nemocí jsou imunologicky nepravděpodobné. Možná dokonce nemožné. WHO to ví. Vaše národní zdravotnické úřady to vědí. Farmaceutický průmysl a regulační orgány to vědí.
Tak proč se všichni chovali, jako by najednou existovalo obrovské riziko, které vyžaduje něco, co se NIKDY v historii nestalo?
Vzdát se rozhodovací pravomoci ve vaší zemi je ta nejhorší forma zrady, jakou si dokážu představit. Je to naprosto zbytečné a nepřijatelné.
Víte, proč to dělají?
Ne, taky to nevím.
Ale ukázal jsem, že pro to není žádný pádný důvod.
Pokud by někdo chtěl vyprázdnit demokracii a zavést nadnárodní systém, bylo by to zatraceně dobré místo, kde začít.
Dr Mike Yeadon
Tenhle M. Yeadon je snad jejich hovorce,je jedním z nich .Nevím co si o něm myslet . Vždy se vynoří s novinkou kterou už všichni vědí tak to bylo i u covid očkování.