Dnes proběhl soud s asistentem poslance Jaroslava Foldyny Michaelem Kraftem za to, že napsal esej, která varuje před islamizací. Esej, pod niž by se nejspíš většina odpůrců islamizace Evropy mohla podepsat. Jak dopadne soud mi bylo od samého začátku zcela jasné a dnes se vše potvrdilo.
K dnes proběhlému soudu Jaroslav Foldyna prohlásil: „Pan Kraft byl právě odsouzen, soud nepřipustil svědky navrhované obhajobou, nebyla připuštěna vysvětlující slova obviněného. To snad nebylo ani za minulého režimu. Liberální demokracie předčila tu lidovou demokracii.“ Soud ho uznal vinným z podněcování k nenávisti vůči skupině osob a z omezování jejich práv a svobod a uložil mu zaplatit pokutu 30 000 korun.
Soudy napříč EU velmi dlouho nadržují muslimům a kritiky islamizace naopak perzekuují. Nejde o demokratické soudy, stojím si za tím, že naše soudy soudí tak, jako kdyby hodlaly přejít na právo šaría. Nevěříte?
Připomenu tedy některé předchozí případy, kdy byly naše soudy velmi benevolentní k muslimům. A abych se zde nemusela příliš rozepisovat, připomenu jen dva poměrně křiklavé případy, které se projednávaly před soudem za poslední rok.
První případ je případ syrského vetřelce, který žije v Plzni.
Tento syrský vetřelec, prodavač v kebabárně, měl za sebou již jeden soud. Před dvěma lety ho soud zprostil obžaloby za fyzické napadení dvou údajných skinů, kteří ho měli slovně urážet. Za tyto údajně rasistické urážky je zbil obuškem. Soud invazistu osvobodil a docela se divím, že ti dva obuškem napadení nedostali podmínku za urážku protěžovaného muslima.
Další incident se odehrál vloni v únoru, tedy právě před rokem. Předcházel mu konflikt Ramadana s řidičem trolejbusu, který na něj zatroubil poté, co se cizinec otáčel v křižovatce ulic Koperníkova a Tylova blízko centra Plzně. Na zastávce pak obžalovaný trolejbus dojel, zastavil u něj a jeho šoférovi sprostě nadával. Celou situaci sledoval i 51letý Václav H. s manželkou. Ramadan k němu přiběhl a nejprve ho úderem do ramene srazil k zemi a pak do něj bouchal pěstmi. Žena se snažila útočníka odtrhnout, ale schytala ránu do obličeje.
Za toto napadení si už nedovolil soud násilného vetřelce osvobodit, takže dostal 14 měsíců s podmíněným odkladem na dva roky. Rozsudek je pravomocný. Tedy za druhý násilný delikt dostal pouhou 14ti měsíční podmínku!!
Další je případ iráckého vetřelce, který žije na východě Čech. Soud v Pardubicích odsoudil Mohammeda Yousefa Al Samarraie ke třem rokům vězení s podmíněným odkladem na tři roky za financování terorismu. Ano, čtete správně. Pouhá podmínka za financování ISIS! Podle obžaloby poslal v roce 2017 přes prostředníka svému synovi, o němž věděl, že je členem teroristické organizace Islámský stát, do Mosulu v Iráku 54 000 korun. Syn mu také posílal propagandistická videa ISIS, na nichž sám figuroval. Rozsudek – tříletá podmínka!!
Tříletou podmínku však dostali i kritici islámu nebo muslimské invaze, kteří si něco dovolili napsat do diskuzí. Odsouzených už byla nějaká ta desítka, přesný počet neznám, vzhledem k tomu, že je podobně odsouzených stále víc, nelze vše sledovat. Ale za všechny uvedu alespoň dva známé případy:
- Vloni v červnu proběhl soud s Václavem Klestilem, který napsal v reakci na události v Christchurchi na NZ: „Konečně měl někdo koule a ukázal, jak se na Mohamedány musí. Dobrá práce.“ Za tento jeden jediný výrok na FB byl odsouzen ke 3 letům podmíněně. Tedy trest za jeden jediný výrok na FB je stejný, jako trest za finanční podporu ISIS a sympatizování s touto organizací. Avšak je vyšší, než za opakované fyzické napadení.
- V červenci pak proběhl soud s Jiřím Kantorem opět za výrok na FB, který se vztahoval k incidentu v Christchurchi, výrok zněl: “Za mě určitě pěkně provedená práce”. I tento “islamofob” byl za jeden jediný výrok na FB odsouzen ke tříleté podmínce.
Podobných případů jsou už desítky a další přibývají, výše uvedení jen patřili k prvním souzeným „za Christchurch“.
Z podobného ranku je pak snaha o stíhání poslankyně Karly Maříkové, která na Facebooku přirovnala muslimské vetřelce k invazním druhům rostlin a živočichů. Za toto trefné přirovnání byla zažalována a Sněmovna ji měla vydat ke stíhání, což se naštěstí nepovedlo. Nicméně, až jí jednoho dne skončí mandát, žaloba bude opět na stole.
Vstřícnost k islamizaci naší země potvrdil i rozsudek, který podpořil hidžáby na školách, přičemž na základě rozhodnutí Nejvyššího soudu se dokonce i ministerstvo školství rozhodlo hidžáby na školách akceptovat.
Velmi známým a medializovaným případem pak bylo znásilnění nezletilé dívky na severu Čech, za nějž udělil prvoinstanční soud vetřelci z Mali pouhé dva roky vězení, což je u případů znásilnění nezletilých velmi nízký trest pod běžnou hranicí. Teprve na základě odvolání byl invazistovi, u něhož se od začátku vše hrálo na psychické problémy, udělen čtyřletý trest.
Příkladů nadržování muslimům najdete spoustu jak u nás, tak i jinde v Evropě. Přitom každý, kdo má všech pět pohromadě ví, že půjde-li Evropa tím směrem, kterým zatím směřuje, tak se dřív či později islamizuje. To jsou fakta, na něž je třeba neustále dokola upozorňovat. Ovšem tento zvrácený systém dělá opak – násilný islám podporuje a jeho kritiky perzekuuje.
Soudy, které soudí tak, jako u nás či jinde ve světě, tak zcela úmyslně ženou vlastní zemi a celý právní systém směrem k právu šaría. Nicméně je mi jasné, že mladá soudkyně, která dnes svým rozsudkem potvrdila, že podporuje islamizaci, by soudit v zemi, kde vládne šaría, nemohla.
Jako žena by musela sedět doma a rodit děti, přičemž u soudu by neměla právo nejen soudit, ale její svědectví by mělo poloviční váhu, než svědectví muže.
