Včera jsem vám slíbila článek, který osvětlí, jaké škody způsobil poslední balíček sankcí Evropě, ale zejména Německu, na kterém je však do značné míry závislý i náš průmysl.
Zatímco deklarovaným cílem sankcí je poškodit Rusko, v mnoha případech jsou mnohem víc poškozeny země EU. Na posledním balíčku je patrné, jak idiotská je politika těch, kteří sankce vymýšlí.
Nový balíček sankcí byl v některých ohledech natolik škodlivý, že se proti němu postavilo hned několik zemí. To jen dokazuje, že skutečným cílem sankcí není poškodit Rusko, ale spíše země EU. Jde tedy jen o další z mnoha bruselských destrukčních politik.
Rusko si vždy nějaký náhradní odbyt pro své zboží najde, ne vždy jsou však schopni evropští výrobci najít náhradu za ruské produkty. A pokud už se náhrada najde, je často dražší či v horší kvalitě, jak se ukázalo i na posledním balíčku, jehož část musela být na nátlak několika zemí zrušena.
Co tedy způsobí nové sankce? A jak to vidí v Německu?
Sankce za ropu, plyn a ryby proti Rusku vytvářejí stále více bumerang efektů. Německé firmy ztrácejí miliardy, jsou v sázce pracovní místa a Moskva přechází do Asie.
Jsme na cestě zpět do vilémovské éry, kdy ústavní historik Otto Hintze v roce 1906 prohlásil: „Veškerá státní ústava je původně válečná ústava“?
Boris Pistorius mohl tento dojem vyvolat, když před dvěma lety oznámil: „Musíme být připraveni na válku do roku 2029.“
Tím ministr obrany SPD zopakoval to, co připomenul generální inspektor Bundeswehru Carsten Breuer: „Za pět let musíme být připraveni na válku.“
Generálporučík Christian Freuding, inspektor armády, byl konkrétnější: „Samozřejmě jsme připraveni na ‚dnešní boj‘, tedy na bezprostřední boj.“
Ale článek 87a Základního zákona uvádí: „Federální vláda zřídí ozbrojené síly pro obranu.“
A článek 26 varuje: „Činy, které jsou vhodné a jsou prováděny s úmyslem narušit mírové soužití národů, zejména příprava na vedení války agrese, jsou protiústavní.“
Návrat k usmíření, deeskalaci, opatření na budování důvěry a kontrole zbraní má proto ústavní mandát. Nový koncept „válečné schopnosti“ naopak militarizuje společnost a váže vzácné zdroje: pracovní sílu, infrastrukturu a výrobní kapacity.
Cílem je oslabit ruskou válku
Kromě národního zbrojení prostřednictvím převážně úvěrových výdajů na obranu (2026: 124,7 miliardy eur/2,7 procenta HDP) Německo od začátku války bilaterálně podporovalo Ukrajinu částkou 97 miliard eur nebo se k tomu zavázalo.
Z toho 41 miliard eur tvoří civilní podpora, 26 miliard eur jsou náklady pro uprchlíky (pouze federální vláda) a 56 miliard eur vojenská pomoc.
Kromě toho je zde asi čtvrtina pomoci EU ve výši 191 miliard eur, včetně již přidělených 84 miliard eur. Ale to rozhodně nejsou všechna válečná břemena, která Německo nese.
Důvodem je, že 21. balíček sankcí, který v červnu představila šéfka zahraniční politiky EU Kaja Kallas, je mezi 27 členskými státy kontroverzní.
To nezahrnuje zařazení dalších 30 lodí podporujících ruskou „stínovou flotilu“ (celkem 662) ani sankcionování bank, kryptospolečností či platforem ve třetích zemích, které se vyhnuly sankcím (sekundárním sankcím).
Na schůzkách velvyslanců a ministrů zahraničí minulou neděli a pondělí však nebylo dosaženo dohody o přísnějších omezeních přepravy ruského zkapalněného zemního plynu (LNG) ani o gruzínské rafinerii v přístavním městě Kulevi u Černého moře.
V kontextu Ukrajiny jsou ekonomické sankce válkou nevojenskými prostředky. Cílem je oslabit ruskou válku a potrestat podporující oligarchy, banky nebo zbrojní společnosti, včetně sekundárních sankcí, které jsou kontroverzní z hlediska mezinárodního práva.
Sankce jsou založeny na nátlaku. Jejich účinnost závisí na možnosti přechodu na jiné tržní partnery a alternativní prodejní nebo nákupní trhy ze strany obou zúčastněných stran.
Důsledek, že sankce brání obchodům na volném trhu nebo je dokonce znemožňují, může už vést k závěru, že náklady jsou více či méně vysoké pro obě strany.
Pouze tlak Portugalska a Francie vedl ke zrušení sankcí na ryby
Je to proto, že dobrovolné tržní transakce – kromě nevhodných „obchodů“ v Trumpově smyslu – musí být samy o sobě prospěšné pro obě strany, jinak by nebyly uzavřeny (situace výhodná pro obě strany).
Sankce naopak proměňují vzájemné sociální zisky v „situaci prohra-prohra“: nikdo nemůže vyhrát. Pozornost je kladena na relativně vyšší ztráty soupeře, i když absolutní ztráty iniciátora mohou také narůst.
Bumerangový efekt je zřejmý z původně plánovaných omezení dovozu ryb z Ruska: největší továrny na rybí prsty na světě se nacházejí v Německu a pokrývají asi 60 procent produkce EU.
V současnosti více než polovina dovozu aljašských tresek (pacifických tresek) pochází přímo nebo nepřímo z Ruska prostřednictvím čínských zpracovatelů. USA jsou na druhém místě s 41 procenty.
Zatímco Rusko může snadno prodávat své úlovky v Asii, nahradit evropské ztráty bude obtížné, protože dlouhodobé dodavatelské smlouvy zavazují americkou produkci.
Kompenzace levným pangasiem, jihoasijskou sladkovodní rybou z akvakultury, která chutná jinak, byla proto průmyslem také zvažována, pokud by s tím spotřebitelé vůbec souhlasili.
Nakonec by se rybí prsty výrazně zdražily a rybí průmysl (Iglo, Frosta) by pravděpodobně nedokázal udržet svých 8 000 pracovních míst. Jelikož Portugalsko také potřebuje tresku pacifickou pro bacalhau a Francie pro surimi, sankce za ryby byly z 21. sankčního balíčku zcela odstraněny.
Sankce na ruskou ropu a plyn jsou mnohem vážnější. Od 11. července 2022 neprotéká žádný plyn plynovodem Nord Stream 1 Baltského moře: nejprve kvůli plánovaným údržbám, poté kvůli vadné turbíně.
Dovozní cla na ruskou ropu a plyn místo cenového stropu G7?
Dva dny před začátkem války na Ukrajině však tehdejší ministr hospodářství Robert Habeck rozhodl nepovolit spuštění Nord Streamu 2 tím, že zastavil certifikační proces. To byl první krok k „nedostatku plynu“ na německé straně.
Výbuch dvou plynovodů Nord Stream 1 a jednoho ze dvou plynovodů Nord Stream 2, pravděpodobně iniciovaný ukrajinskou armádou – a s vědomím několika zpravodajských služeb – dne 26. září 2022, nakonec zastavil dovoz plynu.
Dražší dovoz LNG a plynu přes Ukrajinu naopak prozatím pokračoval. Následoval celoevropský zákaz dovozu ruské ropy a ropných produktů po moři, což do dnešního dne ovlivnilo přibližně 90 procent dovozu z Ruska.
Aby bylo obtížnější prodávat ropu třetím zemím, byl na podzim 2022 stanoven cenový strop pro ruskou ropu na úrovni G7, za který mohly být poskytovány služby jako doprava nebo pojištění. Výsledkem je stínová flotila, s níž pobaltské země přinesly svým pobřežím vysoké nebezpečí ekologické katastrofy.
Pozastavení pololetní úpravy cenového stropu ropy (44,10 USD od února 2026) do ledna 2027, plánované s 21. balíčkem sankcí, narazilo na odpor ze strany Řecka. Cenový strop je stejně sporný.
Bylo by lepší zavést dovozní clo na ruskou ropu a plyn, což by mělo dva důsledky: Na jedné straně by EU dostávala celní příjmy. Na druhou stranu tarif za energii zvyšuje (hrubou) cenu pro spotřebitele, což je důvod, proč by dále snížili své nákupy.
Německé firmy musely přijmout značné ztráty kvůli nucenému stažení z Ruska: producent plynu a ropy Wintershall Dea 5,3 miliardy eur, Mercedes 700 milionů a Henkel přes 200 milionů.
Tyto kvazi-vyvlastnění však byly také reakcí Ruska na zabavení 185 miliard eur centrální bankou CBR v Belgii. Nesporně Rusko trpí klesajícími energetickými příjmy, zpřísňováním směnného kurzu rublu, inflací, vysokým rozpočtovým deficitem a západním technologickým embargem.
Ale také my za to platíme vysokou cenu. Strategie odchodu – také jako otevření dveří pro evropská mírová jednání – by stála za zvážení.
