Větrná energie je zodpovědná za největší kapitálové škody v moderní době

Dnes se podíváme hned do dvou různých zemí, které mají letité zkušenosti s provozem takzvaných „obnovitelných“ druhů energie. V obou případech se ukázalo, že zejména větrníky jsou ohromný propadák.

Pokud tedy kdekoli propagují nové větrné elektrárny, prosazují tím nejen ničení životního prostředí a možné zhoršení zdravotního stavu lidí žijících v jejich blízkosti, ale také něco, co nemá ospravedlnění ani v ekonomické rovině.

Je zarážející, že i u nás politici – po velmi negativních zkušenostech jinde – nadále tyto zdroje energie prosazují. V nejbližší době je plánován zejména boom větrníků, které mají být instalovány ve velkém na mnoha místech naší země.

Politici – zřejmě zkorumpovaní větrnou lobby – je tedy prosazují i přesto, že zkušenosti z jiných zemí jsou alarmující.

Za zkušenostmi s větrníky se podíváme do Švédska, které lze nazvat hegemonem větrné energie v Evropě a do Německa, kde mají právě zejména větrníky a fotovoltaika nahrazovat uzavřené jaderné elektrárny.

Četba níže by měla být povinnou zejména pro novou vládu, která má jako jediná moc toto „větrné šílenství,“ které se dostalo i k nám, zastavit…

Ve Švédsku bylo do větrné energie investováno něco přes 300 miliard SEK, přestože tato forma výroby v praxi nefunguje. Podle rozsáhlé recenze v Kvartalu se investice do větrné energie nyní jeví jako největší kapitálové škody v moderní švédské historii.

Ve Švédsku bylo postaveno přibližně 6 000 větrných turbín za cenu přes 300 miliard švédských korun s odhadovanou roční produkcí kolem 50 TWh.

Z výroby však nevzniká žádný finanční zisk, protože elektřina se vyrábí pouze tehdy, když fouká vítr a je jí přebytek.

„Pokud se podíváte na výsledky, vypadá to spíše jako největší destrukce kapitálu v moderní době,“ píše ekonom Christian Steinbeck ve svém textu v Kvartalu.

Investice přichází v době, kdy se spotřeba elektřiny ve Švédsku od roku 2000 snížila přibližně o deset procent.

Průmyslové projekty, které jsou často uváděny jako motivace pro rozšíření větrné energie, byly také uzavřeny nebo odloženy.

„Kdo bude využívat větrnou energii, když budou Northvolt, Hybrit a Stegra odstaveny nebo jejich provoz na neurčito odložen?“ ptá se Steinbeck sám sebe.

Nejostřejší kritika se týká ekonomiky větrné energie. Po prozkoumání zařízení, která se podílejí na zhruba 85 procentech produkce, Steinbeck popisuje výsledky jako „katastrofální.“

Mezi lety 2017 a 2024 je průměrná ztráta 39 procent.

„Výroba množství elektřiny, které se prodává za 100 korun (asi 220 Kč), tedy stála 139 korun (cca 306 Kč),“ poznamenává.

V roce 2024 byla situace ještě horší: „Na každých prodaných 100 korun elektřiny připadají výrobní náklady na 151 korun (cca 333 Kč).“

Podle Steinbecka vede závislost větrné energie na počasí k extrémním tržním dopadům. V případě silného větru dochází k nadprodukci, která tlačí ceny elektřiny na nulu nebo pod nulu.

V některých případech Svenska kraftnät dokonce platila výrobcům větrné energie za odstavení svých elektráren, aby se zabránilo kolapsu elektrické sítě.

Kromě přímých ztrát Steinbeck poukazuje na rozsáhlé společenské náklady, které se ve finančních výkazech společností provozujících větrnou energii nepromítají.

„Větrná energie těží z toho, že společnost přebírá její náklady a poskytuje jí dotace, jako žádnému jinému odvětví,“ píše.

Obzvláště velkou položkou je snížení hodnoty nemovitostí v blízkosti větrných turbín. Podle Steinbecka mohla být zničena hodnota nemovitostí v hodnotě přibližně 100 miliard korun.

Naděje, že problémy vyřeší skladování energie, jsou také odmítnuty.

Podle něj je celosvětová produkce baterií dostatečná pouze k uložení ekvivalentu týdenní spotřeby elektřiny ve Švédsku, což by stálo několik státních rozpočtů.

Vodík je také popisován jako technicky a ekonomicky nereálné řešení.

„S dnešní technologií to však není možné,“ píše Steinbeck a poukazuje na to, že elektrolyzéry vyžadují neustálý provoz. Článek také zdůrazňuje omezenou životnost větrných turbín.

„Čím vyšší je elektrárna, tím kratší je její životnost,“ poznamenává Steinbeck s odkazem na data Švédské energetické agentury.

Závěrem lze konstatovat, že velká část švédského portfolia větrné energie může být opotřebována během 10–20 let.

Stručně řečeno, obchodní ekonom Christian Steinbeck popisuje rozšíření větrné energie jako gigantický ekonomický experiment bez pozitivního efektu.

Navzdory tomu expanze pokračuje, zatímco možnosti přezkumu hrozí omezením kvůli novým právním předpisům.

Tolik tedy zkušenosti ze Švédska a nyní se podívejme do Německa. Tam plánují přejít čistě na větrníky a solární energii, což se již v některých částech země děje.

Jak by dopadlo běžné německé město, pokud by bylo závislé jen na větrnících, jak se již dlouho plánuje? To se dozvíte níže.

Kamkoli se podíváte, klimatičtí alarmisté se snaží vykreslit energetickou transformaci jako dostupnou, spolehlivou a připravenou na budoucnost.

Tvrdí, že takzvané obnovitelné zdroje jsou sice závislé na počasí, ale s moderním skladováním to už nebude problém. Jediné, co je zarážející, je, že si nikdo nic nepočítá.

Nikdo neodhaluje, kolik tento statečný nový svět elektřiny skutečně stojí. A nikdo nevysvětluje, kolik krajiny, surovin a peněz by pro to muselo být obětováno. Přesto se přesně tohle stalo – a výsledky jsou jednoznačné.

Energetické sítě patří k nejsložitějším technickým systémům v moderních společnostech. Musí být každou sekundu přesně vyváženy; netolerují žádné významné výkyvy ani odchylky.

Elektřina buď teče, nebo ne. Pro ilustraci skutečného rozsahu energetické transformace byl zvolen záměrně zjednodušený, ale fakticky přesný scénář: kompletní zásobování elektřinou středně velkého německého města – Würzburgu – výhradně z větrné energie a bateriových úložišť.

Žádné uhlí, žádný plyn, žádná jaderná energie. Pouze vítr a úložiště. Spolehlivě, celoročně, 24 hodin denně, 7 dní v týdnu.

Würzburg má přibližně 70 000 domácností. Denní poptávka po elektřině je kolem 649 000 kilowatthodin, což odpovídá zhruba 237 gigawatthodinám ročně.

K pokrytí této poptávky se používá 29 moderních větrných turbín, každá s jmenovitým výkonem 2,5 megawattů. S realistickými kapacitními faktory by každá turbína vyrobila přibližně 4 500 megawatthodin ročně, celkem tedy kolem 130 500 megawatthodin.

Vzhledem k tomu, že větrná energie je nepředvídatelná a bezpečnost dodávek je politicky garantovaným cílem, je přidána redundance: šest dalších větrných turbín, celkem tedy 35 turbín.

Ale samotná větrná energie nestačí. Elektřina je potřeba, když je potřeba, ne jen tehdy, když fouká vítr. Proto je k překlenutí období klidu nezbytný systém bateriového úložiště.

Vypočítaná požadovaná kapacita je 2,3 gigawatthodiny. Vzhledem k tomu, že minimální rezervy nejsou v případě nouze proveditelné, tato kapacita se zdvojnásobuje.

Systém se tak spoléhá na 4,6 gigawatthodiny lithium-iontového úložiště, aby město v bezvětrných obdobích fungovalo.

Samotné množství potřebného prostoru boří mýtus o greenwashingu.

Jedna moderní větrná turbína, včetně bezpečnostních zón, přístupových cest, jeřábových ploch a technické infrastruktury, zabírá přibližně 0,12 kilometru čtverečního.

Pro 35 turbín je to 4,2 kilometru čtverečního – 420 hektarů.

Pokud se výstavba provádí v lese, což je již dlouho politicky akceptováno, odpovídá to vykácení zhruba 588 fotbalových hřišť. Mizí biotopy, půda je navždy zničena a les se stává průmyslovou zónou.

Kromě toho samotná bateriová úložiště vyžadují několik hektarů, nemluvě o rozvodnách a rozvodné infrastruktuře. Celkově pod betonem, kontejnery a vedením vysokého napětí mizí ještě více krajiny.

Situace se ještě zhoršuje, když se podíváme na náklady. Jedna větrná turbína stojí v průměru kolem 5,8 milionu eur, včetně výstavby a instalace. U 35 turbín se to rovná více než 200 milionům eur – a to tato cena nezahrnuje údržbu a obecné provozní náklady.

Skutečným faktorem ovlivňujícím náklady je však systém skladování energie. Lithium-iontové systémy v současnosti stojí kolem 300 eur za kilowatthodinu kapacity.

U 4,6 gigawatthodiny to odpovídá zhruba 1,21 miliardě eur – s malým, často přehlíženým detailem, že tyto systémy skladování energie je třeba po zhruba deseti letech kompletně vyměnit.

Ti, kdo mluví o „investicích“, ve skutečnosti mluví o pravidelně se opakujících nových stavebních projektech.

Pokud realisticky sečtete větrnou energii, skladování, rozvodny, údržbu, cykly výměny a financování, náklady na projekt pro Würzburg činí přibližně 1,43 miliardy eur za 20 let.

Pro jedno město. To nezahrnuje posilování sítě, rezervní elektrárny a velké průmyslové odběratele.

To vede k nákladům na výrobu elektřiny přibližně 55 centů za kilowatthodinu. Pro koncového zákazníka však existují další náklady, které se v debatě o energetické transformaci často ignorují: poplatky za rozvodnou síť, daně, dávky, příplatky a distribuce.

Cena elektřiny se nakonec bude pohybovat kolem 97 centů za kilowatthodinu. Téměř jedno euro. Třikrát více než dnes.

Pro soukromé domácnosti by to byl sociopolitický šok. Pro řemeslníky, malé a střední podniky a průmysl by to znamenalo okamžité uzavření.

Pekárna, chladicí řetězec, kovoobráběcí závod – všechny by se za takové ceny mohly jednoduše zavřít. Pro srovnání, uhelné a jaderné elektrárny vyrábějí elektřinu za desetinu těchto nákladů.

Často se argumentuje, že tento scénář je příliš úzce koncipován. Větrnou energii je podle nich třeba kombinovat se solární energií, vodíkem nebo evropským obchodem s elektřinou.

Právě to však problém zhoršuje. Solární energie v německé zimě téměř neposkytuje žádný výkon a v noci žádný. To dále zvyšuje potřebu skladování a zvyšuje náklady.

Vodík je zase jen extrémně neefektivní objížďkou s obrovskými ztrátami. A evropský obchod s elektřinou generuje záporné ceny, což nutí Německo prodávat svou přebytečnou produkci v zahraničí za velké náklady.

Jen v posledních letech to stálo několik stovek milionů eur.

Extrapolace tohoto modelu na celou zemi odhaluje absurditu situace. Německo by potřebovalo přibližně 100 000 větrných turbín, které by zabíraly více než tři procenta rozlohy země.

Kromě toho by bylo zapotřebí zhruba 20 milionů tun baterií. Každých deset let by Německo spotřebovalo několik procent světových zásob lithia – a systém by i tak zůstal nestabilní. A to ani nemluvíme o dopadu na konkurenceschopnost průmyslu.

Tento scénář je záměrně zjednodušený, ale fakticky přesný. Ilustruje, co se stane, když jsou politické sliby dodrženy do logického konce. Takzvaná energetická transformace selhává nikoli kvůli nedostatku vůle, ale kvůli realitě.

Není to technický projekt, ale ideologický. Je řízen politiky, kteří nerozumí ekonomice, a novináři, kteří zjevně nemají o této tematice ani ponětí. Nakonec za to platí občané.