Velké farmaceutické společnosti se v USA zmocnily regulace očkování před více než stoletím

Totéž samozřejmě platí i o Evropě, která USA v tomto ohledu záhy následovala. Každé dítě podle aktuálně revidovaného očkovacího kalendáře v USA dostane od narození až do 18 let celkem 72 dávek různých vakcín.

Jejich počet postupně vzrostl zejména v posledních téměř 40 letech, kdy jsou farmaceutické firmy zproštěny jakékoli zodpovědnosti za vedlejší účinky vakcín.

Již za Covidu bylo velmi dobře patrné, jak velká je moc farmaceutických společností, které ovládaly nejen různé „odborníky,“ ale i většinu vlád a médií.

Farmaceutický průmysl má tedy značnou moc a vliv na vlády, média a univerzity a utváří regulaci a politiku v oblasti očkování.

I když je zde popisována situace v USA, tak u nás, kde je očkování u dětí dokonce povinné a za Covidu byl tlak na aplikaci genových injekcí značný, je jistě situace velmi podobná.

Historie regulace vakcín sahá v USA až do 19. století, přičemž klíčovým bodem zlomu byl zákon o kontrole biologických léčiv z roku 1902. Tento zákon byl ve skutečnosti prosazen samotným farmaceutickým průmyslem s cílem eliminovat konkurenci a posílit důvěru veřejnosti v jejich léčiva.

Vliv průmyslu na americkou vládu byl upevněn zákonem National Childhood Occuation Injury Act z roku 1986, který výrobcům vakcín poskytl ochranu před odpovědností, a zákonem Bayh-Dole Act z roku 1980, který umožnil privatizaci patentů.

Mezi mnoha neuvěřitelnými odhaleními za posledních pět let je asi nejvíc alarmující nesmírný rozsah moci farmaceutických společností. Prostřednictvím reklamy dokázaly formovat mediální obsah.

To následně ovlivnilo společnosti vytvářející digitální obsah, které od roku 2020 reagovaly odstraňováním příspěvků zpochybňujících bezpečnost a účinnost takzvaných vakcín proti Covidu. 

Díky darům a dalším formám finanční kontroly se zmocnili univerzit a lékařských časopisů. A konečně, jsou mnohem rozhodnější v prosazování agendy vlád, než jsme si kdy mysleli.

Jen pro příklad jsme v roce 2023 zjistili, že americký Národní institut zdraví (NIH) sdílel s farmaceutickými společnostmi tisíce patentů s tržní hodnotou blížící se 1–2 miliardám amerických dolarů.

To vše umožnil zákon Bayh-Dole z roku 1980, který byl prosazován jako forma privatizace, ale nakonec pouze zakořenil nejhorší korporátní korupci. 

Vliv farmaceutických firem na vládu byl upevněn Národním zákonem o poškození způsobených očkováním v dětství z roku 1986, který výrobcům produktů, které se objevují v seznamu očkování pro děti, poskytl ochranu před odpovědností.

Poškození  jednoduše nemohou žádat odškodné u civilních soudů. Žádné jiné odvětví se podle zákona netěší takovému rozsáhlému zvýhodnění. 

Farmaceutický průmysl dnes pravděpodobně ve svém vlivu konkuruje zbrojnímu průmyslu. Žádnému jinému odvětví v historii lidstva se nepodařilo uzavřít ekonomiky 194 zemí tak, aby většina světové populace musela čekat na očkování.

Díky takové moci vypadá Východoindická společnost, proti níž se američtí zakladatelé vzbouřili, ve srovnání s farmaceutickým průmyslem jen jako obchod s potravinami na rohu. 

Hodně se mluví o tom, kolik farmaceutický průmysl utrpěl od doby, kdy jeho vychvalovaný produkt propadl. Ale nebuďme naivní. Jeho moc je stále všudypřítomná v každém sektoru společnosti.

Boj na úrovni států za volně prodejné léky – a za lékařskou svobodu pro občany – odhaluje rozsah výzev, které nás čekají. Reformátoři, kteří nyní vedou agentury ve Washingtonu, denně bojují s vlivem, který sahá mnoho desetiletí zpět. 

Jak daleko do minulosti tato pravomoc sahá? První federální snaha o prosazení očkování – jakkoli primitivní a nebezpečné – pocházela od prezidenta Jamese Madisona.

„Zákon na podporu očkování“ z roku 1813 vyžadoval, aby vakcíny proti neštovicím byly poskytovány zdarma a řádně doručovány každému, kdo o ně požádá.

Vzhledem k tomu, že se hromadila poškození a úmrtí v důsledku vakcíny – uprostřed výkřiků o spekulacích a korupci – Kongres v roce 1822 rozhodně jednal a zákon zrušil. 

Zlomovým bodem ve veřejném mínění byla událost známá jako  Tarborská tragédie. Nejuznávanější vakcinolog v zemi a oficiální strážce vakcíny, Dr. James Smith, omylem poslal lékaři v Tarboru v Severní Karolíně materiál obsahující živý virus neštovic místo vakcíny proti kravským neštovicím.

To způsobilo místní epidemii neštovic, která nakazila přibližně 60 lidí a měla za následek přibližně 10 úmrtí. Tato chyba poškodila důvěru veřejnosti a Kongresu ve schopnost federálního programu bezpečně nakládat s vakcínami a distribuovat je.

Velký příslib očkování, který zdánlivě zvyšoval možnost vědeckého vymýcení smrtelných nemocí pod vedením elitních léčitelů, upadl do špatné pověsti. 

Přesto, když v roce 1861 vypukla občanská válka, probíhal tlak na očkování všech vojáků, aby se zabránilo smrtícím neštovicím. S tím přišla řada poškození a úmrtí.

Historik Terry Reimer  píše :

Nepříznivé výsledky očkování nebo falešného očkování byly až příliš běžné. Dokonce i čistá vakcína, získaná z oficiálních armádních lékáren, někdy způsobovala komplikace.

Někdy mohla špatná konzervace ohrozit jejich účinnost. Jak je tomu i u moderních vakcín dnes, občas se stává, že vakcína nezabrala a nevyvolala očekávanou reakci v místě očkování.

V jiných případech místo očkování nadměrně bolelo a otékalo a vytvořily se abnormální pustuly, což u chirurgů vedlo k pochybnostem o účinnosti očkování.

Komplikace, ke kterým došlo po použití strupu od nedávno očkovaného dospělého byly ještě škodlivější. Vzhledem k tomu, že mnoho očkování probíhalo v nemocnicích, strupy od mužů, kteří měli jiné onemocnění, byly občas použity neúmyslně, čímž se nemoc spíše šířila, než aby se jí předcházelo.

Vojáci v nemocnici nebo věznici se často nenechali očkovat, dokud se v zařízení neobjevily neštovice, což zvyšovalo riziko pro některé, kteří by jinak nemoci nemuseli být vystaveni.

Snad nejhorší a bohužel i nejčastější formou falešného očkování bylo použití strupů syfilitické povahy. K tomu docházelo jak v nemocnicích, tak i mezi vojáky, kteří se nechali očkovat.

Chybná diagnóza strupu nebo odběr krust z paže vojáka, který měl syfilidu, rozšířil tuto nemoc na všechny očkované z tohoto zdroje. V jednom pozoruhodném případě byly dvě brigády postiženy infekcí z očkování, o které se předpokládalo, že má syfilitickou povahu.

Muži byli tak nemocní, že brigády nebyly způsobilé k vojenské službě. Epidemie byla vysledována k jedinému vojákovi, který získal očkovací materiál od ženy, která pravděpodobně měla syfilis.

Konfederační lékařské oddělení se pokusilo zakázat očkování mezi vojáky, aby omezilo tyto škodlivé účinky. Dokonce i civilisté byli odrazováni od samoočkování, protože následky falešné vakcíny se rozšířily i na širokou populaci, což vedlo k nedůvěře v proces očkování.

V tomto bodě historie jsme byli již století a půl hluboko ve zkušenostech s očkováním a jistě se smíšenými výsledky kvůli nebezpečným metodám a falešným produktům. Ale přesto se to nevzdávalo. Právě naopak.

Lékařské časopisy z konce 19. století byly plné optimismu ohledně schopnosti lékařské vědy vyléčit všechny nemoci a dokonce poskytnout věčný život, za předpokladu, že se zlepší očkovací směsi a způsob podávání. 

„Zjevně neexistuje žádný inherentní důvod, proč by měl člověk zemřít,“  napsal v roce 1902 úvodník  časopisu American Druggist, „kromě naší neznalosti podmínek, které řídí reakce probíhající v jeho protoplazmě.“

Tento problém lze vyřešit umělou syntézou živé hmoty, přičemž očkování je v první linii hledání řešení samotné smrtelnosti. Ano, étos tohoto odvětví měl vždy náboženský rozměr. 

Zlom nastal v roce 1902 se zákonem o kontrole biologických látek, prvním skutečným zásahem federální vlády během progresivní éry, který připravil půdu pro regulaci všech potravin a léčiv.

Tento zákon ve skutečnosti přišel čtyři roky před románem Uptona Sinclaira „Džungle,“ který inspiroval přijetí federálního zákona o kontrole masa z roku 1906. 

Podle populární tradice byl zákon o mase schválen Kongresem s cílem omezit nebezpečné odvětví a zavést přísné bezpečnostní normy způsobem, který by chránil veřejné zdraví.

Jak však dokázal Murray Rothbard , skutečnou mocí za schválením zákona byl samotný masný kartel, který nejen upřednostňoval kartelizaci, jež drtila menší konkurenty, ale také zasadil smrtelnou ránu tradiční praxi farmářů, kteří si sami poráželi a zpracovávali maso.

Dodnes mají veškerou regulační pravomoc masokombináty. 

O stejném úsilí, které bylo vynaloženo v odvětví vakcín a farmakologie o čtyři roky dříve, se toho moc nenapsalo. Lze však rozumně předpokládat, že i zde působily stejné síly.

Zákon o kontrole biologických přípravků z roku 1902 byl skutečně výhradně výtvorem odvětví, protlačený dominantními hráči na trhu, aby rozdrtili konkurenci, a schválený, aby podpořil skepticismus veřejnosti. 

Dotyčný článek byl vydán pod názvem Raný vývoj v regulaci biologických léčiv  od Terryho S. Colemana, který byl publikován v  časopise Food and Drug Law Journal v roce 2016.

Tento mimořádný článek ukazuje, že skrytou rukou za tímto zákonem byl samotný farmaceutický průmysl. Zákon neomezoval obchod, ale spíše mu dodával tolik potřebnou podporu důvěryhodnosti. 

Odstartováním tohoto činu byla série medializovaných úmrtí v důsledku očkování v roce 1901. V Camdenu v New Jersey bylo zaznamenáno 80 infekcí a 11 úmrtí na tetanus, které byly vysledovány k jediné otravě vakcínou.

Kromě toho k dalším podobným incidentům došlo ve Filadelfii, Atlantic City, Clevelandu a Bristolu v Pensylvánii. 

Reputace odvětví volně padala. Bylo nutné něco udělat pro posílení podílu na trhu. Průmysl se rozběhl do Washingtonu a udělal vše pro to, aby byl regulován a vydával se za podnik, který regulaci nenávidí, ale je ochoten se s ní smířit. 

„Historie zákona z roku 1902 jej obecně popisuje jako reakci Kongresu na incidenty v St. Louis a Camdenu, jako by zákon byl výsledkem nějakého rutinního kongresového procesu.“ Ve skutečnosti „zákon z roku 1902 byl iniciativou velkých výrobců biologických léčiv a byl přijat za tajné spolupráce s Veřejným zdravotnictvím.“

Průmysl biologických léčiv usiloval o schválení zákona z roku 1902 především proto, že se obával, že kontaminace způsobí, že další státní a místní zdravotnická oddělení budou vyrábět vlastní vakcíny a antitoxiny, čímž by zničil komerční biologický průmysl…

Některé lékařské publikace rovněž požadovaly vládní inspekce a licencování výrobců biologických léčiv. Úvodník časopisu Journal of the American Medical Association uvedl, že „pokud je to nutné, měla by být přijata legislativa zakazující prodej nebo používání jakéhokoli antitoxinu, který není testován a certifikován nějakým kompetentním orgánem.“

New York Times  vyzval k intenzivnější inspekci a dohledu nad výrobci komerčních biologických léčiv. V říjnu 1902 Konference státních a provinčních zdravotnických rad Severní Ameriky doporučila, aby vakcíny vyráběly buď vlády, nebo soukromí výrobci pod nejpřísnějším dohledem kvalifikovaných vládních úředníků.

Předním výrobcem, který prosazoval tento zákon, byla společnost Parke-Davis. Tato společnost se snažila „omezit konkurenci zavedením přísných vládních standardů, které by malí výrobci jen obtížně splňovali.“ 

Krátce po přijetí zákona společnost Parke-Davis napsala Službě veřejného zdraví návrhy na regulaci a uvedla: „Jak si možná uvědomujete, regulace pro nás nemohou být příliš přísné.“ 

Coleman k tomu říká: „Není možné oddělit touhu po přísných regulacích, které by posílily důvěru veřejnosti v biologické léky, od touhy, aby takové regulace eliminovaly konkurenci, ale je pozoruhodné, že několik výrobců biologických léků zkrachovalo, protože nebyli schopni projít inspekcemi PHS.“

Úkolem regulace vakcín po roce 1902 byla Hygienická laboratoř v rámci Služby veřejného zdraví a námořních nemocnic. V roce 1930 se z ní stal Národní institut zdraví, dnes v čele s Jayem Bhattacharyou, s mandátem oddělit poslání agentury od vlivu průmyslu. 

Pokud jde o společnost Parke-Davis, tu v roce 1970 koupila společnost Warner-Lambert.

V roce 2000 společnost Pfizer koupila Warner-Lambert v rámci fúze za 90 miliard dolarů, což byla v té době největší farmaceutická akvizice v historii. Tím se Parke-Davis dostala pod zastřešující pozici společnosti Pfizer, kde sídlí dodnes. 

V roce 1905 toto odvětví obdrželo od Nejvyššího soudu největší možný dar. V případu  Jacobson v. Massachusetts soud požehnal nucenému očkování s odůvodněním, že veřejné zdraví musí vždy převážit nad svobodou svědomí.

Jsme zde, o 123 let později, a důsledky tohoto zákona z roku 1902 jsou stále pociťovány, spolu s ohromným vlivem průmyslových kartelů, které pohánějí federální regulační úsilí. 

Události let 2020–2023 opět vyvolaly hluboké otázky o síle tohoto odvětví a zároveň vyvolaly obavy ohledně poškození a úmrtí v důsledku injekčních nařízení.

Na rozdíl od let 1813, 1902, 1905 nebo 1986 má dnes veřejnost přístup k novým informačním zdrojům a bestsellerům, které podrobně popisují všechny způsoby, jakými si průmysl volně zahrával s vědou a veřejným zdravím, aby posílil svou finanční situaci. 

Informační průmysl se vehementně snažil zastavit tento tok informací pomocí brutálních nástrojů cenzury, které označovaly veškeré pochybnosti o očkování za dezinformace, nepravdivé informace a malinformace.

Toto úsilí se na chvíli dařilo, dokud výzvy k prvnímu dodatku ústavy nepřiměly digitální společnosti polevit. 

Veřejnost navíc žije s hlubokými ranami a trvalým traumatem covidového období a plně si uvědomuje průmyslové zájmy, které prosazovaly šokující politiku potlačující lidská práva a ničící sociální fungování, a to vše ve zájmu prosazení očkování, které nejen selhalo, ale způsobilo bezprecedentní utrpení.

Konečně, po tak dlouhém boji za svobodu volby, se zdá, že se konečně dostáváme k určité míře odpovědnosti pro průmysl, který se od svého vzniku spoléhal na vládní podporu.