Kdo skutečně zavraždil Charlieho Kirka? Objevují se nové spekulace o možném zahraničním vlivu (video)

V posledních dnech se objevuje stále víc spekulací o tom, že za vraždou Charlieho Kirka, který byl velkým vzorem americké konzervativní mládeže, nestál zadržený vrah, který se hlásí k Antifě.

Nezávisle na sobě přichází různí novináři a komentátoři s indiciemi, které podle nich ukazují, že ultralevicový radikál Tyler Robinson, který byl politicky indoktrinován až po odchodu na univerzitu, nebyl skutečným útočníkem.

Sám pachatel se navíc nepřiznal, i když pro progresivisty je dnes ikonou, kterou hromadně oslavují. Spekulace tak den za dnem narůstají.

Na některých webech jsem například narazila na nesouhlas s oficiální verzí, která uvádí, že útok provedl puškou Mauser.  Video ho ale ukazuje, jak utíká ze střechy s prázdnýma rukama, jen pár sekund po výstřelech.

A experti na zbraně tvrdí, že Mauser za pochodu nelze během několika sekund rozebrat a znovu složit.

Oficiální verze FBI ještě více zvyšuje nedůvěryhodnost tvrzením, že puška byla nalezena v lese s kompletně přeinstalovanou hlavní.

To by znamenalo, že podezřelý Robinson nějakým způsobem rozebral a poté znovu složil Mauser – to vše během útěku z místa činu. Tento proces však podle expertů není rychlý ani jednoduchý.

Mnohým je také divné, že pachatel, který se nacházel v areálu plném lidí, včetně ochranky, unikal dva dny.

Jednu z verzí  přinesla například novinářka Kim Iversen. Její vlastní analýza mimo jiné vycházela z Kirkova chování, které bylo charakterizováno zásadním přehodnocením některých názorů.

Velmi podobný názor vyslovil také Tucker Carlson, který Kirka znal a věděl, že poslední rok hodně měnil některé názory, nicméně stále zůstával kovaným konzervativcem.

This isn't adding up. pic.twitter.com/zjLdPo9c35

— Kim Iversen 🇺🇸 (@KimIversenShow) September 12, 2025

Kim Iversen věří, že hned několik faktorů ukazuje na sofistikovanější operaci.

„Nemyslím si, že by někdo vážně věřil narativu radikálního levicového aktivisty. Vypadá to jako převrat provedený profesionály,“ říká.

Ústředním bodem jejího uvažování je, že Fox News rychle informovaly o „zahraničních zpravodajských informacích“ v souvislosti s tímto případem. To považuje za podivné (co má zahraničí společného s americkým levicovým radikálem?) a potenciálně odhalující.

„Proč by o tom vůbec měly být nějaké zahraniční zpravodajské informace?“ ptá se řečnicky.

Kim Iversen se domnívá, že Kirk v poslední době začal zaujímat kritičtější postoj k Izraeli. Říká, že odmítl pozvání od premiéra Benjamina Netanjahua, což Iversenová považuje za velmi citlivé, vzhledem ke Kirkovu velkému vlivu mezi mladými konzervativci.

Údajně Kirka i jiní lidé z jeho okolí varovali, že riskuje, že se stane hrozbou, pokud otevřeně nepodpoří Izrael. Moderátor Harrison Smith ho dokonce nedávno popsal jako připraveného stát se „dalším velkým antisionistickým hlasem.“

„Ten, kdo může nejvíce získat ze zastavení Kirka, je Izrael. Měl silný vliv na mladé Američany, generaci, která je k zemi již kritická,“ říká Iversenová.

Iversenová se zabývá otázkou, kdo měl z vraždy největší prospěch. Věří, že je to především Izrael, který má zájem i schopnost zabránit Kirkovi v tom, aby své mladé stoupence obrátil kritičtějším směrem.

„A pokud Charlie Kirk začne měnit svůj tón, kdo z toho bude mít největší prospěch? Hlavně Izrael. Nelíbilo se jim, že otočil a vedl celou svou základnu milionů mladých lidí, s nimiž už teď mají křehký vztah, směrem, který nechtějí,“ říká.

Kim Iversen také zdůrazňuje, že taková operace by nespočívala pouze v eliminaci Kirka, ale také ve vyslání jasného signálu.

„Ten, kdo může nejvíce získat a kdo má sofistikovanost, aby to provedl, a kdo má vazby na naši policii, aby byl schopen všude podstrčit důkazy, jako jsou zbraně s trans vzkazy, ať už to znamená cokoli. Můj odhad je Izrael,“ říká novinářka.

Tím, že si Iversenová klade otázku „cui bono“ – kdo z toho má prospěch – zasazuje vraždu spíše do geopolitického než do vnitropolitického kontextu.

Podle její analýzy je motiv stejně tak strategický jako osobní: vyhnout se rozkolu v americkém konzervativním hnutí, pokud jde o podporu Izraele.

Robinsonovo zatčení dává úřadům podezřelého, proti kterému mohou najít důkazy, ale podle Kim Iversenové a několika dalších analytiků to nevyvrací alternativní interpretace.

Její závěr je, že příběh osamělého radikálního levicového aktivisty není důvěryhodný, že incident ve skutečnosti nese stopy profesionální operace, že zprávy „zahraniční rozvědky“ jsou podivné a naznačují vnější vměšování, a že Izrael může nejvíce získat z umlčení Kirka v době, kdy se stával stále kritičtějším.

O vraždě Charlieho Kirka se bude pravděpodobně i nadále diskutovat. Ale stejně jako u mnoha dalších podobných případů je i zde na jedné straně oficiální verze – a na druhé spekulace založené na nepříliš známých faktech, které mají za cíl nabídnout i jiné odpovědi.

Ať už je pravda jakákoli, nelze popřít, že progresivisté po celém světě vraždu oslavovali. Zda z ní budou mít zrovna užitek je diskutabilní, protože mnoho „nerozhodných“ mladých může vražda naopak obrátit k zájmu o Kirkovy konzervativní postoje.

Je jisté, že se objeví i další spekulace, které vznikají právě proto, že mnoho podobných událostí nebylo v minulosti uspokojivě vysvětleno….