Pandemický zákon, který si schválila minulá vláda spolu se současnou, nyní upravený na absolutní paskvil, opět dokázal, že ti, kdo se nejvíc ohání demokracií a tvrdí o sobě, že jsou demokraté, jimi ve skutečnosti vůbec nejsou. Vláda měla zřejmě v úmyslu zavést u nás totalitu, že i Kim Čong-Un by se rděl závistí. To samo o sobě ukazuje, s jakou sebrankou máme tu čest.
O tom, že jde o slouhy Bruselu, snad není pochyb. Ostatně, Vystrčil a Pekarová nedávno „políbili prsten“ jejich guru von Lejnové a potvrdili neutuchající loajalitu ke 4. říši. Tak ještě zbývá oběma zástupcům „pětikolky“ zajet do německého Trevíru a podobně, jako před časem nejvyšší zástupci EU, se poklonit nadživotní soše Marxe. To jen pro pořádek, protože – jak soustavně zjišťuji – drtivá většina voličů této bandy netuší, koho usadili do vládních křesel.
Ale zpět k tématu. Ne, nebudu rozebírat pandemický paskvil, na to jsou zde skuteční odborníci a článků k tomuto tématu byl v médiích dostatek. Budu se věnovat celonočním obstrukcím SPD, které pokračují i v době psaní tohoto článku. Obstrukce jsou samozřejmě v případě úmyslu zavést podobně totalitní zákon zcela namístě. A pokud jsou součástí jednacího řádu, proč je nevyužít.
Podraz od „pětikolky“ byl už jen v tom, že jej chtěla projednat – zcela bezdůvodně – ve stavu legislativní nouze. Starý pandemický zákon přitom platí ještě skoro měsíc. A v situaci, kdy Evropa – až na výjimky – postupně rozvolňuje, je nesmysl ten paskvil nejen prodlužovat, ale dokonce ještě zpřísňovat. A je třeba připomenout i fakt, že po prvním vetu ze strany SPD před týdnem, nakonec i vládní partaje uznaly, že v mnohém v prvotní verzi novely zákona přestřelily.
Na co chci však upozornit především, je chování mainstreamových médií (Seznam, Novinky, ČT, Nova,…..). Pokud se podíváte na jakýkoli mainstream, tak ten se rozhořčuje nad tím, jak jsou obstrukce nedemokratické a jak by tato možnost měla být zrušena. Seznam si k tomuto účelu dokonce včera povolal i nějakého právníka, kterému nijak nevadil pandemický paskvil (zřejmě ho ani nečetl), ale rozohňoval se nad tím, jak jsou obstrukce nedemokratické.
Proč však tato média mlčela, když obstruovali jejich oblíbenci? Mnohdy tyto hlásné trouby Bruselu dokonce obstrukce současných vládních stran podporovaly! Obzvlášť v době, kdy strany pětislepence obstrukcemi blokovaly možnost dovolby členů do rady ČT. Tuto dovolbu zablokovali zcela, takže dosud je radních 9 namísto 15. Jednoduše šlo o to, aby ČT zůstala televizí TOP0,9, jak se jí občas zcela právem říká. A v případě těchto obstrukcí mainstream buď mlčel nebo se stavěl na stranu obstruujících poslanců. Zástupci ČT, kterým obstrukce pandemického zákona vadí, si v případě obstrukcí kolem dovolby členů rady ČT jistě učůrávali blahem.
A to není vše. Jistě si všichni pamatujete proslulé Kalouskovy obstrukce. Zde se můžete podívat na krátké video z jeho obstrukcí k hernímu zákonu:
Ale i stranická kolegyně Miroslava Kalouska, Helena Langšádlová, obstruovala – a není to tak dávno. Tehdy šlo o oddálení zákona k dostavbě Dukovan.
Stejně tak bych ráda připomněla obstrukce ODS a TOP09 ke služebnímu zákonu. Hrdinný bojovník s moravskými okenními parapety, Dominik Feri, po sexuálních skandálech nedávno nenápadně „odsunutý“ z TOP 09, ovšem před časem ještě jejich velká hvězda, k obstrukcím pro zabránění vzniku nové vlády po volbách 2017, prohlásil: „Jde o obranu demokracie!“ Tehdy se nad tímto jeho prohlášením ČT tetelila blahem, nyní považuje obstrukce za nedemokratické. Vskutku demokratický postoj „veřejnoprávního“ média, vlastněného právě Feriho „kojnou“ partají..
Ovšem i současná šéfka TOP0,9 i Sněmovny Markéta Pekarová Adamová se v té době vyjádřila k obstrukcím, které měly zabránit zvolení předsedy Sněmovny ve velmi obdobném stylu, jako její chráněnec Feri: „Blokováním volby předsedy Sněmovny zabráníme druhé oposmlouvě!“ Mainstream byl tehdejšími obstrukcemi samozřejmě nadšen, případně se k nim stavěl neutrálně, ale rozhodně je nekritizoval.
A zde ukázka obstrukcí ODS, kdy se Stanjura chystal číst knihu (rok 2014):
Obstrukce je běžný parlamentní nástroj, který již sice v některých zemích zrušili, ale u nás stále platí. Někdy může oddálit či dokonce odvrátit přijetí nějakého špatného zákona, někdy může posloužit k tomu, aby byl nakonec zákon mnohem mírnější, než jeho původní verze.
Právě poslední případ se bude zřejmě týkat právě pandemického zákona. Jeho původní, absolutně šílená novela, byla po vetu SPD z minulého týdne mírně upravena. Zdá se, že zákon nakonec podstoupí i další úpravy – a to třeba právě pod vlivem současných obstrukcí.
Nelze si dělat iluze, že bude zcela zrušen, neboť zrušení pandemického zákona odmítá nejen současná vláda, ale i větší část opozice, tedy ANO, které přišlo s původní verzí zákona, která je platná do konce tohoto měsíce. Lze tedy předpokládat, že nakonec případnou mírnější verzi podpoří. A i kdyby ne, tak 108 hlasů „pětikolky“ zcela postačí.
Obstrukce tak mohou i nemusí dojít ke kýženému cíli. A je logické, že cíle opozice a vlády jsou odlišné, každá partaj má konat za své vlastní voliče. Slepenec tak jedná za jejich voliče, kteří si zřejmě tento totalitní zákon přejí a SPD zase za svoje, kteří si zákon nepřejí. Poslanci jsou zástupci těch, kteří je volí. Nemají tam být od toho, aby se podřídili opačnému názoru a voličům jiných stran.
A je celkem jedno, kdo je právě ve vládě a kdo v opozici. To by měla pochopit i média, podle jejichž názoru mají mít právo na obstrukce jen ti, koho tato média dlouhodobě nepokrytě podporují.
