Bývalý komodor Královského námořnictva: Velká Británie, Francie a Německo hledají velkou válku bez plánování – 1. část

Atlantičtí jestřábi stále fanatičtěji tlačí na svou velkou válku s cílem rozdrtit Rusko. Bývalý komodor Královského námořnictva Steve Jermy říká, že Velká Británie, Francie a Německo by měly získat svou válku, ale měly by být opatrné, zvláště když mohou očekávat těžkou porážku.

Pokud tento výrok pronáší někdo, kdo byl dlouhé roky součástí struktur NATO a působil i v rámci britského ministerstva obrany, je pravděpodobné, že moc dobře ví, o čem mluví.

Tucker Carlson měl tentokrát jako hosta komodora Stevea Jermyho z Královského námořnictva. Rozhovor proběhl dne 20.7.2026. Steve Jermy sloužil v Královském námořnictvu až do roku 2010.

Jeho úspěšná kariéra zahrnovala vysoké štábní pozice i námořní velení ve flotile letadlových lodí. Pod jeho velení patřily HMS Tiger Bay, Upton, Arrow a Cardiff, stejně jako 5. torpédoborcová peruť a Fleet Air Arm (FAA).

Kromě toho Steve Jermy působil na štábních pozicích v ředitelství plánování politiky britského ministerstva obrany a jako náčelník štábu. Byl v aktivní službě během války o Falklandy a byl také pověřen operacemi v Karibiku a během války v Bosně a Kosovu.

Jeho poslední působení bylo v Afghánistánu v roce 2007, kde působil jako ředitel strategie na britském velvyslanectví v Kábulu.

Následuje první část rozhovoru:

Tucker Carlson: Pane Jermy, moc děkuji, že jste si udělal čas. Myslím, že ve Spojených státech většina lidí, pokud je to vůbec zajímá, sleduje situaci mezi Ruskem, NATO, Ukrajinou a USA – tuto doutnající válku ve východní Evropě – kromě toho, co se děje v Íránu, a myslí si, že situace je v jakési patové situaci, a že se tam vlastně nic neděje.

Nevím, jestli je to pravda. Prosím, zhodnoťte, co si myslíte, že se momentálně děje mezi Ruskem a Ukrajinou nebo jejich zástupci.

 Steve Jermy: Ano, myslím, že máte pravdu: patová situace to skutečně není. Na Západě panuje obecný názor, že Rusko na bojišti prohrává, a že ruská ekonomika je na pokraji kolapsu…

V nedávném článku, který jsem napsal o blížící se válce s Ruskem, jsem poukázal na to, že Carl von Clausewitz, velký politický filozof války, napsal, že nejdůležitějším rozhodnutím, které musí voják a politik učinit, je pochopit povahu války.

Nemyslím si, že Západ pochopil podstatu války s Ruskem, stejně jako nepochopil povahu války s Íránem. Co nebylo v případě Ruska pochopeno, je, že – z ruského pohledu – je to existenciální válka!

Rusové bojují za zachování Ruska. Kdo by jim to mohl mít za zlé, když lidé jako Kaja Kallas říkají, že Rusko musí být rozdrceno?

Nicméně stále se přehlíží fakt, že podle mého názoru Rusko sleduje jasnou strategii. Začínám z předpokladů, protože nejsem členem ruského generálního štábu, ale věřím, že ruská strategie má přibližně pět klíčových fází.

První věc, kterou jsem si uvědomil, byla, že to není válka ani speciální vojenská operace na invazi na Ukrajinu. Důvod je jednoduchý: nebylo dost vojáků.

Ukrajina se rozkládá na přibližně 604 000 km2. To se 190 000 vojáky nejde. Ani na okamžik si nedokážu představit, že by ruský generální štáb mohl Putinovi poradit, aby měl dostatek vojáků k invazi na Ukrajinu. Šlo o Donbas.

Domnívám se, že první fází strategie bylo skutečně obejít diplomatické úsilí vojenskou silou.

Ve skutečnosti diplomatické snahy zpočátku probíhaly velmi dobře. Rusové zahájili jednání s Ukrajinci od prvního dne. V březnu 2022 byly obě strany ochotny podepsat dohodu, která by ukončila válku: byla o zrušení NATO, neutralitě pro Ukrajinu a sebeurčení pro Donbas.

Dohoda byla připravena k podpisu a byla by schválena, kdyby Boris Johnson nezasáhl – bezpochyby s podporou Bidena – aby Zelenského přesvědčil, aby pokračoval v boji proti Rusku. Za tímto účelem byla Ukrajině slíbena veškerá nezbytná další podpora. Toto popisuje první fázi.

Pokud jde o druhou fázi, Rusku bylo jasné, že na základě dostupných informací bude pravděpodobně muset v budoucnu bojovat proti NATO.

Současně Rusko řešilo to, co bych nazval „militaristickým čištěním fronty.“ V podstatě si Rusové uvědomili, že po útoku na Kyjev a akcích na Donbasu – ačkoliv diplomaticky motivovaných – bude nutné stáhnout se na určitou linii.

Stáhli se na tzv. Surovikinovu linii: je to obranná linie, kterou vybudoval generál, který je v Rusku považován za schopného obránce.

Od září ústup, který bych rád označil za obranu proti vyčerpání, následoval třetí fázi. To v podstatě zajistilo realizaci obou operačních cílů, které se nazývají denacifikace a demilitarizace.

Strategický cíl zůstal také nezměněn: cílem je zajistit bezpečnost Ruska. „Opotřebovací obrana“ znamená vyčerpání vojáků a materiálu ukrajinské armády jako celku.

My sami jsme k tomu významně přispěli, poté co jsme dokázali přesvědčit Ukrajinu, aby nechala spálit ne jednu, ale dvě armády na této obranné linii bez jediného průlomu.

Předpokládám, že Rusko začalo mobilizovat na konci roku 2023, aby zvýšilo počet svých vojsk kvůli pokračující válce. K tomu Rusko potřebovalo průmyslovou kapacitu, takže Rusové byli připraveni přejít do třetí fáze do konce roku 2023.

Třetí fáze zahrnuje to, co nazývám „ofenzivní opotřebování“:

Nejde o zajištění území, ale spíše o pokračující úbytek vojáků a materiálu ukrajinské armády. Nemělo by se zapomínat, že ukrajinská armáda nemá žádnou vzdušnou převahu – ani to, co bylo potřeba pro ofenzivu nebo dokonce obrannou válku – a postupuje pomalu.

Uvědomil jsem si, že Rusové právě stanovují své konečné cíle. Pamatuji si, jak jsem před asi rokem a půl říkal Danielu Davisovi z Deep Dive, že zajištění Donbasu a čtyř východních oblastí včetně Krymu je jedním z minimálních cílů Ruska.

Jejich maximální cíle by naopak mohly znamenat ještě větší tlak na získání kontroly nad Novorossií, což by znamenalo navíc Oděsu a další čtyři oblasti na západě. Nevím přesně, jakým směrem půjdou, ale nedávno jsem slyšel Putina mluvit o Novorossii.

Logika za tím je bezpečnost: jde o vytvoření toho, co Rusové považují za bezpečnou nárazníkovou zónu na ochranu ruského obyvatelstva!

Vyvstává otázka, jak dlouho by jim trvalo, kdyby se opravdu chtěli vydat touto cestou. Když to všechno vezmete v úvahu, je jasné, že Rusové postupují pomalu. Zvenčí to vypadá, že to nesedí.

Na druhou stranu, pokud pochopíte, co si myslím, že je jasná ruská strategie, pak vám to pomůže pochopit, co a proč Rusové dělají a jak by to měl Západ hodnotit.

V tuto chvíli si Západ myslí, že lze předpokládat, že ruská armáda si nevede příliš dobře nebo že Rusko nezískává příliš mnoho území. Ale to není pravda: Ve skutečnosti se území neustále přidává. Rusko dobývá území nejméně 30 měsíců.

Zpočátku však nešlo o odkládání územních dobytí, ale o zajištění území. Udělali to proto, aby de facto vyčerpali ukrajinskou armádu nebo ji nalákali do pasti: S velkým úspěchem, jak můžeme usoudit z ukrajinských ztrát!

Jakmile by si to uvědomili, myslím, že by bylo mnohem snazší pochopit, co Rusové sledují a kam směřují.

 Tucker Carlson: To mi vždy dávalo smysl: Kdyby zahraniční vůdci pronesli projevy vyzývající k rozpadu Spojených států, samozřejmě by udělali vše, co bylo v jejich silách, aby posunuli obranu Spojených států vpřed.

To by bylo vnímáno jako existenční hrozba. Kdyby někdo řekl, že „chceme rozbít Spojené království,“ téměř jistě by vzali do ruky zbraně, aby ho bránili silou. To jsem chápal od prvního dne.

Co jsem však nikdy nepochopil, je motiv Západu: Proč by Spojené státy a jejich partneři v NATO, ať už je chcete nazývat jakkoliv, dovolili, aby se to stalo? Proč by chtěli vést válku s Ruskem, válku, která jim škodí, proto se ptám: Jaký je jejich motiv?

Steve Jermy: To je opravdu velmi dobrá otázka! Už nějakou dobu říkám, že ruské operace jsou řízeny vojenskou strategií, zatímco západní operace jsou řízeny politickým narativem a cíli, které se mohou velmi často měnit. Myslím, že původní cíl – záleží na tom, s jakou stranou NATO byste mluvili – byl rozdrtit Rusko.

Existuje velmi zajímavá studie od RAND Corporation z roku 2019 s názvem „Rozšiřování Ruska.“ Šéf ukrajinské vojenské zpravodajské služby v letech 2020–2025 a vedoucí prezidentské kanceláře od roku 2026, Kyrylo Budanov, hovořil na YouTube videu o nutnosti skutečně zahájit válku s Ruskem, aby se otevřela cesta pro vstup Ukrajiny do NATO.

Myslím si, že existuje také to, co bych rád popsal jako „zpožděné myšlení,“ protože mnozí z těch, kteří navrhovali pozdější rozšíření NATO až na Ukrajinu, aniž by promysleli důsledky, to nepředvídali.

Jsem si jistý, že to nepředvídali, protože nebyli připraveni. Protože dalším velkým selháním NATO – musím to říct – bylo, že nebyli připraveni na válku.

Myslím, že kdyby to promysleli až do konce a uvědomili si: „Pokud budeme pokračovat takhle, Rusko zareaguje,“ museli by buď udělat obranné přípravy nebo se stáhnout. Myslím, že můžeme s velkou jistotou říct, že to ještě úplně nepromysleli. Takže si myslím, že je tu nějaké kognitivní zaostávání.

Obávám se, že je to částečně proto, že – ještě více v Evropě než ve Spojených státech – převládá vysoká míra rusofobie, kterou považuji za nesmírně těžko pochopitelnou.

Myslím, že je to částečně díky našim médiím a narativům, které budují. Částečně je to způsob formování veřejného mínění v moderní západní politice, kdy událost rozběhne proces a je otočen tak, že vládnoucí strany zůstanou u moci. To znamená, že populace obecně je uvedena v omyl.

Lidé jsou uvedeni v omyl, protože jim je dána jen jedna strana příběhu. Ale zejména v případě války je obzvlášť důležité vidět všechny strany situace. Proto jsem napsal článek „Nadcházející válka s Ruskem,“ protože zřejmě nikdo na Západě nepřemýšlel o tom, jak by taková válka mohla skončit.

Ačkoliv je velmi obtížné plně pochopit motivace  – rusofobie nebo válečná politika proti Rusku -, myslím, že právě prostřednictvím těchto faktorů lze pravděpodobně najít odpověď.

Tucker Carlson: Chápu, proč evropské populace projevují rusofobii, protože atlantická propaganda použila své nejlepší nástroje k vykreslení Ruska jako agresora. Ukrajina se jeví pouze jako outsider. Myslím, že Evropané obecně zůstávají u outsidera.

To je považováno za projev jejich slušnosti. Zároveň je však přípustné nenávidět Rusy jen proto, že jsou bílí, takže nemusíte mít výčitky svědomí, pokud je vykreslujete jako zvířata. Nestal ses tím rasistou. To všechno chápu.

Evropané to prostě nevědí lépe, protože Evropa si díky svým médiím vytváří vlastní ozvěnovou komoru, jako by už zvenčí nebyly žádné další informace.

Samozřejmě, totéž platí i pro Spojené státy. Co nechápu, je motiv lhářů. Proč evropští politici usilují o válku s Ruskem? Proč američtí politici usilují o válku s Ruskem?

Myslím, že to nejsou hloupí lidé. Přesto se zdá, že jsou odhodlaní nechat své vlastní země zničit ve službě této válce proti zemi, která by neměla být naším nepřítelem. To mi vůbec nedává smysl?

Steve Jermy: Kdybych měl odpovědět jednou větou, byla by následující: Nedostatek schopností strategicky myslet!

Byl tu skvělý francouzský generál a stratég, kterého jsem studoval, když jsem psal o strategii, André Beaufre (1902–1975). Řekl, že ve válce si poražený porážku zasloužil, protože jeho porážka  byla důsledkem nedostatečného strategického myšlení buď před nebo během konfliktu.

Myslím, že v organizacích jako NATO, které v Afghánistánu selhaly, existuje institucionální zaostalost. Byl jsem v Afghánistánu a buďme upřímní: NATO tam prohrálo!

Myšlenka, že NATO by mohlo zvítězit nad Ruskem poté, co prohraje s Talibanem, je jako abstraktní myšlenkový proud, ale přesně to v NATO najdete.

Myslím také na rady zevnitř establishmentu: dříve jsem je nazýval elitami, ale teď jsem si uvědomil, že nejsou elitou!

Elity se totiž zabývají vysokým výkonem, zatímco ten se nyní zhoršil, s výše zmíněným establishmentem. Tato druhá vrstva politiků charakterizuje určitý druh institucionální zaostalosti s mentálními bloky. S tímto se setkáváme v mnoha ohledech.

Pokud se podíváte na strategický kontext, ve kterém operujeme v celé jeho šíři a dáte si tu práci poslouchat, co Rusové říkají, pak je podle mého názoru logika, kterou následují, zcela jasná.

Samozřejmě jsem také poslouchal váš rozhovor s Vladimirem Putinem, i když si nemohu vzpomenout na nic, s čím bych nesouhlasil. Problém je však v tom, že Západ, jak se mi zdá, nemá zájem naslouchat. Takže si myslím, že je to spíš konkrétně o neschopnosti Evropanů.

Mezi neokonzervativci a určitými prvky neokonzervativního establishmentu na Západě, v rámci E3 – tedy v Británii, Německu a Francii – mohou existovat síly, které jsou odhodlány Rusko rozdrtit. Ale podle mého názoru se mi to zdá téměř nemožné, i když to slyšíte od Kaje Kallasové.

Pokračování příště.

Celý rozhovor se Stevem Jermym vedený Tuckerem Carlsonem v anglickém originálu najdete Zde