Začíná to u drůbeže a skončí to u lidí? To je velmi pravděpodobné. Vždyť třeba DARPA již roky testuje, jak vylepšit člověka a udělat z něj supervojáka. Co kdyby si toho supervojáka jednoduše vyrobila? A to tak, aby vypadal jako člověk?
Tvrzení biotechnologické firmy, že učinila významný krok směrem k „návratu vyhynulých druhů,“ vyvolává nejen vědecké debaty, ale i hlubší etické a morální otázky ohledně rostoucí ochoty lidstva přetvářet samotný život.
Společnost Colossal Biosciences, tvrdí, že úspěšně vylíhla živá kuřata pomocí umělého systému vajec, což označuje za průlom.
Pro některé představuje tento vývoj špičkovou inovaci. Pro jiné to znamená znepokojivý krok dále do oblasti dlouho spojované se sci-fi a stále častěji i s tím, že se člověk snaží převzít roli Stvořitele.
Společnost uvádí, že vylíhla 26 mláďat pomocí 3D tištěné struktury, která umožňuje embryím vyvíjet se mimo přirozenou schránku.
Generální ředitel Ben Lamm prezentoval projekt jako odvážné přepracování samotné biologie. „Nenapodobovali jsme jen přírodu… Snažili jsme se ji přepracovat,“ řekl.
Toto tvrzení, ačkoliv je v některých vědeckých kruzích oslavováno, je přesně to, co ostatní znepokojuje. Po generace byl přirozený řád – život vznikající přírodními procesy – chápán jako něco, co je třeba respektovat, nikoli přepracovávat.
Nyní firmy podporované miliardovými investicemi otevřeně diskutují nejen o napodobování těchto procesů, ale i o jejich vylepšení.
Systém umělých vajec využívá syntetickou membránu k regulaci toku a vývoje kyslíku, což vědcům umožňuje sledovat a kontrolovat každé stadium růstu.
Zastánci této technologie tvrdí, že taková kontrola by mohla mít pozitivní využití, zejména při ochraně ohrožených druhů, které mají potíže s rozmnožováním.
Sama společnost Colossal tvrdí, že tato technologie by mohla pomoci „zachránit křehká ptačí embrya“ a podpořit ochranářské úsilí. Kritici naopak varují, že hranice mezi ochranou přírody a tvorbou se stále více rozmazává.
Nezávislí vědci také odmítli tvrzení společnosti a poukazují na to, že technologie nemusí být tak revoluční, jak se zdá.
Evoluční biolog Vincent Lynch tvrdil, že systém není pravým umělým vajíčkem.
„To není umělé vejce… je to umělá skořápka od vajec,“ řekl Lynch a poukázal na to, že klíčové biologické složky jsou stále dodávány ručně.
Jiní poukazují na to, že podobné techniky existují v jednodušších formách desítky let, což vyvolává otázky, zda není současný průlom přeceňován.
Ale větší obavou pro mnohé není, zda technologie funguje, ale kam povede. Colossal jasně uvedl, že jeho konečným cílem je oživit vyhynulé druhy jako dodo a obří moa.
Aby toho dosáhli, vědci by museli rekonstruovat starověkou DNA a geneticky upravit moderní ptáky tak, aby připomínali tvory, kteří zmizeli před staletími.
I kdyby byly pokusy úspěšné, odborníci zdůrazňují, že taková zvířata by ve skutečnosti nebyly originály, ale upravené přibližné varianty.
„Možná by dokázali vytvořit geneticky upraveného ptáka, ale není to moa,“ řekl Lynch.
Za technickými výzvami se skrývají hlubší morální otázky. Pokud lidstvo dokáže znovu vytvořit formy života, které už neexistují, jaké limity – pokud nějaké – by měly být dodržovány?
Obava mnoha lidí je, že vědecké ambice se pohybují rychleji než etická reflexe.
Bioetici také vznesli praktické otázky, včetně toho, jak by taková stvoření přežila v moderním světě, který je výrazně odlišný od toho, v němž kdysi žila.
„Velkou výzvou je, v jakém prostředí bude toto zvíře žít?“ zeptal se Arthur Caplan z Newyorské univerzity.
Dokonce i mezi vědci roste debata o prioritách. Někteří tvrdí, že zdroje by bylo lépe využít na ochranu druhů, které stále existují, než na pokus o oživení těch, kteří už nejsou.
„Mé osobní zájmy spočívají spíše v zachování toho, co máme,“ řekla výzkumnice Nicola Hemmings. Tento pohled rezonuje s mnohými, kteří považují péči – nikoli za znovuobjevení – za správnou roli lidstva ve vztahu k přírodnímu světu.
Přesto snaha o návrat vyhynulých druhů pokračuje, poháněná technologickým optimismem a významnou finanční podporou. Lamm tvrdí, že oživení druhů jako moa by se mohlo stát realitou během příštího desetiletí či dvou.
Ale i někteří příznivci přiznávají, že takové projekce mohou být příliš ambiciózní. Věda zůstává nejistá, výzvy obrovské a dlouhodobé důsledky většinou neznámé.
U veřejnosti, která je již opatrná vůči rychlým technologickým změnám, vyvolává myšlenka inženýrství života na této úrovni hluboké otázky.
V jádru není jen debata o vědě, jde o limity. Jak daleko by mělo lidstvo zajít ve snaze ovládat a přetvořit přírodní svět?
A možná ještě důležitější je stanovit hranice, které by se vůbec neměly překračovat.
