Nová studie potvrdila, že sociální sítě odstraňují až v 99,7 % legální obsah

Také vám byl na sociálních sítích odstraněn obsah, který nebyl nijak sprostý, nikoho nenapadal ani nevyzýval k zabíjení, ale byl zcela slušný a pouze vyjadřoval názor, který je v dnešní době nepohodlný?

Jak se ukázalo, tak ve většině případů se skutečně cenzurují příspěvky, které nejsou v rámci daných národních zákonů nijak závadné. Do rozsáhlé studie byly zapojeny tři státy EU, které – podobně jako my –  podléhají cenzuře v podobě zákona DSA.

Cokoli, co nezapadá do státního narativu, který razí EU, musí pryč.

V posledních letech se hlavouni EU dohodli na jasném politickém konsenzu: sociální sítě jsou ohniska nenávistných projevů, dezinformací a extremismu.

Zákony jako německý NetzDG a Evropský zákon o digitálních službách (DSA) měly situaci napravit.

Ale rozsáhlá analýza mazací praxe na Facebooku a YouTube vykresluje obraz, který tímto narativem otřásá. Čísla ukazují, že dochází k masivnímu mazání příspěvků, ale většinou se nemaže to, co je nelegální.

Téměř všechno bylo legální

Studie vyhodnotila více než 1,27 milionu komentářů zveřejněných na hlavních politických a mediálních facebookových stránkách i na YouTube kanálech v Německu, Francii a Švédsku.

Z toho bylo smazáno 43 497 komentářů, což zpočátku zní umírněně: asi 3,4 procenta všech příspěvků.

Ale rozhodujícím faktorem není, kolik se smaže, ale co se maže.

Výsledek je znepokojující:

V závislosti na zemi a platformě bylo mezi 87,5 a 99,7 procenty smazaných komentářů právně přípustných.

V Německu, kde byly výsledky nejvíc alarmující, tato hodnota dosáhla extrémní úrovně.

Podle národního práva bylo legálních:

• 99,7 procenta smazaných komentářů na Facebooku
• 98,9 procenta smazaných komentářů na YouTube

To znamená, že téměř vše, co zmizelo, mělo na dané platformě zůstat.

Německo jako zvláštní případ

Německo vyniká nejen legálností smazaného obsahu, ale také intenzitou mazání. Na YouTube bylo smazáno 11,46 procenta všech komentářů, což je více než dvojnásobek oproti Švédsku (4,07 procenta) a také více než ve Francii (7,23 procenta).

Na Facebooku je Německo níže, 0,58 procenta, ale podíl nesprávných mazání je zde také extrémně vysoký.

Tento rozdíl naznačuje, že chování platforem je ovlivněno regulačním tlakem. Vysoké hrozby trestu vedou v případě pochybností k vymazání, aniž by byla jakkoli posuzována správnost tohoto kroku.

Nejčastěji bývají mazány názory

Kvalitativní analýza odstraněného obsahu je obzvlášť explozivní. Průměrně více než 56 procent smazaných komentářů tvořilo čistě vyjádření názorů: politické postoje, hodnotové soudy, kritika nebo schválení – bez jakékoli urážky, bez podněcování k násilí, bez trestného obsahu.

Nelegální obsah tvořil jen malou část:

• V Německu: 0,3 procenta (Facebook) a 1,1 procenta (YouTube)
• Ve Švédsku: 5,4 procenta na obou platformách
• Ve Francii: 7,9 procenta (Facebook) a 12,5 procenta (YouTube)

Jinými slovy: drtivá většina vymazání nebyla právně opodstatněna.

Nedostatek transparentnosti jako systémový problém

Kromě toho existuje strukturální demokratický deficit: pouze 25 procent dotázaných webů a kanálů zveřejnilo dodatečná pravidla, podle kterých moderují komentáře. Pro uživatele to obvykle zůstává nejasné:

• který komentář smazali
• na jakém základě
• zda šlo o rozhodnutí platformy, cenzora (tzv. ověřovatel faktů) nebo automatické odstranění (AI)

Tato nejednoznačnost vytváří nejistotu a nejistota rodí autocenzuru. Pokud nevíte, kde je hranice, mluvte opatrněji nebo vůbec.

Platformy jako soudci bez právního státu

Skutečný problém spočívá v posunu moci. Stát stanovuje vágní cíle („bojovat proti nenávisti“), hrozí vysokými sankcemi – a jejich realizaci nechává na soukromých korporacích. Nejednají podle logiky právního státu, ale podle svých subjektivních dojmů.

Pro samotné platformy je smazání racionální: Pokud smažete příliš mnoho, nic neriskujete. Ti, kdo mažou příliš málo, riskují pokuty, politické útoky a veřejné skandály.

To fakticky vytváří přehnanou cenzuru vyvolanou státní regulací, ale bez soudní kontroly, bez transparentnosti a bez účinných právních prostředků.

DSA zvyšuje riziko

S DSA je tento model nyní rozšiřován na celou EU. Ačkoliv zákon slibuje větší transparentnost a práva uživatelů, základní dynamika zůstává: vysoký politický tlak, asymetrická rizika, nejasné podmínky. Je bezpečnější, když platformy smažou příliš mnoho než příliš málo.

Je obzvlášť problematické, že již probíhá otevřená diskuse o využití DSA k omezení nebo vypnutí platforem v dobách společenských nepokojů. To, co je dnes ospravedlňováno nenávistnými projevy, může být zítra politicky zneužito.

Závěr

Čísla jasně ukazují, že cenzura je přehnaná, aniž by to kdokoli řešil. Nemizí extremisté, jak tvrdí EU, ale debaty. Nejde o nenávist, proti čemu se skutečně bojuje, ale o to, že jsou cenzurovány názory, které nejsou ideologicky v souladu s EU.

Demokracie je o souboji názorů. Když je vyjádření názoru, který se vládnoucím politikům nehodí, hromadně odstraněno, hranice toho, co lze říci, se posouvá – tiše, technicky, zdánlivě apoliticky.

Ale právě zde spočívá nebezpečí: svoboda neumírá zákazem. Umírá, když si už nikdo netroufne sdělit svůj vlastní názor…