Bezchybná studie nadměrné úmrtnosti byla stažena jen proto, že ji kritizovala média (video)

Již opakovaně došlo k tomu, že byly staženy bezchybné recenzované studie jen proto, že se nelíbily kritikům z korporátních  médií či farmaceutických firem (často na ně napojených), neboť nabourávají jimi vytvořené narativy.

To se samozřejmě týká studií, které se zabývají nepříjemnými otázkami z „doby covidové,“ ale třeba i očkování všeobecně nebo jakéhokoli jiného tématu, které se nehodí propagandě.

Další nežádoucí studie byla stažena  ne kvůli vědeckým chybám, ale proto, že editorům nevyhovovala debata v médiích. K tomuto závěru dospěla doktorka Jona Walk po stažení recenzované studie o nadměrné úmrtnosti v západních zemích během a po pandemii Covidu.

Stažená studie, publikovaná v BMJ Public Health, analyzovala nadměrnou úmrtnost ve 47 západních zemích mezi lednem 2020 a prosincem 2022. Výzkumníci použili oficiální vládní data, přesně taková, jaká běžně používají veřejné zdravotní instituce.

Závěr byl pozoruhodný: více než tři miliony úmrtí nad očekávaný počet, přičemž nadměrná úmrtnost pokračuje ve většině zkoumaných zemí i po akutní fázi pandemie.

Autoři výslovně nestanovili příčinný vztah. Vyzvali k dalšímu výzkumu tří faktorů, které před pandemií neexistovaly: samotné infekce covidem, zavedených opatření a vakcín proti Covidu. Výzva k výzkumu: nic víc, nic míň.

Stažení studie ze strany BMJ nemá nic společného s chybami v metodě, datech nebo analýze. Sami editoři to uznávají. Důvod: diskusní sekce by byla „nevyvážená.“

A tento rozsudek nepřišel během recenzního řízení — procesu, který trval devět měsíců — ale až dlouho po zveřejnění, poté co novináři o studii informovali způsobem, který se redaktorům nelíbil.

Jona Walk se k tomu vyjádřila jasně: autoři jsou trestáni za to, co o jejich práci napsali jiní. To není vědecký argument, to je politika. Spolu s dalšími napsala dopis redakci časopisu, ve kterém se postavila proti stažení.

Yesterday @bmj_latest retracted a paper on Covid-19 and excess mortality. There were no methodological, data or analysis flaws in the paper. The BMJ's reason? They found the discussion 'unbalanced'. They came to that conclusion not during editorial consideration or extensive peer… pic.twitter.com/qIuJ9a9ZWa

— Jona Walk (@JonaWalk) August 12, 2026

Hlavní autorka studie Saskia Mostert po problémech s vydáním odstoupila ze své pozice v Centru princezny Máximy. V červnu svědčila před Výborem Senátu USA pro vnitřní bezpečnost. Její příběh je konfrontační.

Lékařka-výzkumnice Mostertová popsala, jak vlády a média používaly psychologické techniky k řízení chování během pandemie:bez vědomí nebo souhlasu veřejnosti.

Měla na mysli třeba emocionální reportáže, polarizaci a rozlišení mezi „hodnými“ oběťmi (pacienti s covidem) a „zlými“ oběťmi (lidmi, kteří utrpěli škody kvůli lockdownům nebo očkování).

Také vysvětlila, jak fungují cenzura a útlak v praxi: prostřednictvím „fact-checkerů,“ stínového zákazu, deplatformování a oficiálních vyšetřování integrity, které slouží jako nástroj k umlčení kritických vědců.

Ve svém svědectví Mostertová také poukázala na roli soukromých investic ve veřejném zdraví. Obrovská koncentrace bohatství v rukou několika jednotlivců a proplétání tohoto kapitálu s filantropickými iniciativami, mezinárodními zdravotnickými organizacemi a mediálními společnostmi zkresluje veřejnou debatu.

Novinářské dotace od stran s komerčními zájmy ve farmaceutickém sektoru nejsou neutrální dary, ale ve skutečnosti řídí zpravodajství.

Tento vzorec pomáhá vysvětlit, proč byla studie, která pouze volá po výzkumu nadměrné úmrtnosti, odmítnuta jako „antivakcinační, konspirační teorie a dezinformace.“

Data pocházejí pouze od vlád a autoři výslovně neprokázali příčinnou souvislost s vakcínami.

Není to poprvé, co byla studie BMJ stažena pod tlakem veřejnosti, ale precedent, který zde vznikl, je nesmírně znepokojující. Pokud mohou časopisy mazat vědecké publikace, protože novináři o nich píší něco „špatného,“ pak je redakční nezávislost vědy iluzí.

Mostertová zdůraznila, že její případ není výjimkou. V Nizozemsku bylo zdokumentováno více než osmdesát lékařů a vědců, kteří zažili podobný tlak.

V Německu, Rakousku a Švýcarsku bylo za neposlušnost odvoláno šedesát profesorů. V Nizozemsku byla nyní zřízena pracovní skupina, která mapuje tyto systematické útoky na akademickou svobodu.

Mezitím zůstává přetrvávající nadměrná úmrtnost v západních zemích nevysvětlená. Studie, která požadovala výzkum této problematiky, byla stažena.

A vědkyně, která věnovala svůj život kladení této otázky, přišla o práci. To by mělo znepokojovat všechny, bez ohledu na to, co si myslíte o vakcínách proti covidu.