Níže si můžete přečíst dopis profesora Jeffreyho Sachse z Kolumbijské univerzity německému kancléři Merzovi. Otevřený dopis je založený na nepopiratelných historických faktech.
V souvislosti s tím je však také dobré připomenout, že Německo hraje klíčovou roli také v Bruselu. Šéfkou EU je Němka Ursula von der Leyen (stejně jako Merz z CDU) a ohromný vliv má i Manfred Weber, rovněž člen CDU, který je vůdcem největší skupiny v Evropském parlamentu.
Pokud tedy někdo dosud rozporoval, že Německo vládne Evropě, pak právě zde máte důkaz. Dva nejdůležitější posty v Bruselu zastávají Němci, navíc spolustraníci.
A i samotné Německo vede politik ze stejné strany. Už chápete proč je oprávněné tvrdit, že se nyní buduje čtvrtá říše?
A nyní již k dopisu Jeffreyho Sachse Merzovi:
Kancléři Merzi,
Opakovaně jste zmínil odpovědnost Německa za evropskou bezpečnost. Tuto odpovědnost nelze převzít prostřednictvím sloganů, selektivní paměti ani postupné normalizace agresivní rétoriky.
Bezpečnostní záruky nejsou jednosměrnými nástroji. Fungují obousměrně. Není to ruský ani americký argument; je to základní princip evropské bezpečnosti, výslovně zakotvený v Helsinském závěrečném aktu, rámci OBSE a desetiletích poválečné diplomacie.
Německo má povinnost přistupovat k tomuto okamžiku s historickou vážností a čestností. V tomto ohledu jsou nedávná prohlášení a politická rozhodnutí nebezpečně nedostatečná.
Od roku 1990 byly hlavní bezpečnostní obavy Ruska opakovaně ignorovány, bagatelizovány nebo přímo porušovány, často za aktivní účasti či tichého souhlasu Německa.
Tuto historii nelze vymazat, pokud má být válka na Ukrajině ukončena a nelze ji ignorovat, pokud se má Evropa vyhnout stavu permanentní konfrontace. Na konci studené války Německo opakovaně a výslovně ujistilo sovětské a později ruské vedení, že se NATO nebude rozšiřovat na východ.
Tato ujištění byla dána v kontextu znovusjednocení Německa. Německo z nich enormně profitovalo. K rychlému znovusjednocení vaší země – v rámci NATO – by bez sovětského souhlasu založeného na těchto závazcích nedošlo.
Následně tvrdit, že tato ujištění nikdy neměla význam, nebo že se jednalo pouze o neformální poznámky, není realismus. Je to historický revizionismus .
V roce 1999 se Německo podílelo na bombardování Srbska ze strany NATO, což byla první velká válka vedená NATO bez souhlasu Rady bezpečnosti OSN. Nejednalo se o obrannou akci.
Byla to bezprecedentní intervence, která zásadně změnila bezpečnostní řád po skončení studené války. Pro Rusko nebylo Srbsko abstrakcí. Poselství bylo jednoznačné: NATO použije sílu za svými hranicemi, bez souhlasu OSN a bez ohledu na ruské námitky.
V roce 2002 Spojené státy jednostranně odstoupily od Smlouvy o protiraketové obraně, která byla po tři desetiletí základním kamenem strategické stability. Německo nevzneslo žádné vážné námitky.
Přesto k narušení architektury kontroly zbrojení nedošlo ve vakuu. Systémy protiraketové obrany rozmístěné blíže k ruským hranicím Rusko právem vnímalo jako destabilizující . Odmítání těchto vnímání jako paranoie bylo politickou propagandou, nikoli zdravou diplomacií.
V roce 2008 Německo uznalo nezávislost Kosova, a to navzdory výslovným varováním, že by to podkopalo princip územní celistvosti a vytvořilo precedent s dopady i jinde.
Ruské námitky byly opět odmítnuty jako nekalé úmysly, místo aby byly brány vážně jako strategické obavy. Trvalý tlak na rozšíření NATO o Ukrajinu a Gruzii – oficiálně deklarovaný na summitu v Bukurešti v roce 2008 – překročil nejzřetelnější červenou čáru, a to navzdory letům vehementních, jasných, konzistentních a opakovaných námitek Moskvy.
Když velká mocnost identifikuje základní bezpečnostní zájem a po celá desetiletí ho opakuje a ignoruje ho, není to diplomacie. Je to úmyslná eskalace. Zvláště znepokojivá je role Německa na Ukrajině od roku 2014.
Berlín spolu s Paříží a Varšavou zprostředkoval dohodu mezi prezidentem Janukovyčem a opozicí z 21. února 2014, jejímž cílem bylo ukončit násilí a zachovat ústavní pořádek. Během několika hodin se tato dohoda zhroutila. Následovalo násilné svržení.
Nová vláda byla dosazena mimoústavními prostředky. Německo nový režim okamžitě uznalo a podpořilo. Dohoda, kterou Německo garantovalo, byla bez následků opuštěna.
Minské dohody z roku 2015 měly být řešením, vyjednaným rámcem pro ukončení války na východě Ukrajiny. Německo opět sloužilo jako garant. Přesto Ukrajina Minské dohody po sedm let nedodržovala . Kyjev otevřeně odmítl politická ustanovení dohody.
Německo to ignorovalo. Bývalí němečtí a evropští lídři od té doby uznali, že Minsk byl vnímán spíše jako dočasné opatření než jako mírový plán. Už jen toto přiznání by nás mělo přimět k zamyšlení.
V této souvislosti zní volání po stále větším množství zbraní, stále drsnější rétorice a stále větším „odhodlání“ prázdně. Žádáte Evropu, aby zapomněla na nedávnou minulost, aby ospravedlnila budoucnost neustálé konfrontace.
Dost propagandy. Dost moralizování veřejnosti . Evropané jsou plně schopni pochopit, že bezpečnostní dilemata jsou skutečná, že akce NATO mají důsledky, a že míru nelze dosáhnout předstíráním, že bezpečnostní obavy Ruska neexistují.
Evropská bezpečnost je nedělitelná. Tato zásada znamená, že žádná země nemůže posilovat svou bezpečnost na úkor jiné, aniž by způsobila nestabilitu. Znamená to také, že diplomacie není appeasement, a že historická poctivost není zrada.
Německo to pochopilo už dávno. Politika směrem na východ nebyla slabostí, ale známkou strategické zralosti. Uznalo, že stabilita Evropy závisí na odhodlání, kontrole zbrojení, ekonomických vazbách a respektování legitimních bezpečnostních zájmů Ruska.
Německo dnes tuto zralost opět potřebuje. Přestaňte mluvit, jako by válka byla nevyhnutelná nebo ctnostná. Přestaňte outsourcovat strategické myšlení do témat, o kterých se mluví v rámci aliance.
Začněte se vážně angažovat v diplomacii, ne jako v PR cvičení, ale jako v upřímné snaze o obnovu evropské bezpečnostní architektury, která Rusko zahrnuje, spíše než vylučuje. Obnovená evropská bezpečnostní architektura musí začít jasností a zdrženlivostí .
V první řadě musí vyžadovat jednoznačné ukončení expanze NATO na východ – na Ukrajinu, do Gruzie a jakéhokoli jiného státu podél ruských hranic.
Expanze NATO nebyla nevyhnutelným rysem uspořádání po studené válce; byla to politická volba, učiněná v rozporu se slavnostními ujištěními danými v roce 1990 a prosazovaná navzdory opakovaným varováním, že destabilizuje Evropu.
Bezpečnost na Ukrajině nevzniká z předem nasazených německých, francouzských ani jiných evropských vojsk, což by jen prohloubilo rozpory a prodloužilo válku. Vzniká z neutrality, podpořené důvěryhodnými mezinárodními zárukami.
Historie je jednoznačná: ani Sovětský svaz, ani Ruská federace neporušily suverenitu neutrálních států v poválečném uspořádání, ať už se jednalo o Finsko, Rakousko, Švédsko, Švýcarsko nebo jakoukoli jinou zemi.
Neutralita fungovala, protože řešila legitimní bezpečnostní obavy všech stran. Neexistuje žádný vážný důvod tvrdit, že nemůže fungovat znovu.
Za druhé, stabilita vyžaduje demilitarizaci a reciprocitu. Ruské síly musí být udržovány v bezpečné vzdálenosti od hranic NATO a síly NATO, včetně raketových systémů, musí být udržovány v bezpečné vzdálenosti od ruských hranic.
Bezpečnost je nedělitelná; není jednostranná. Pohraniční oblasti musí být demilitarizovány prostřednictvím ověřitelných dohod, nikoli přesyceny stále rostoucím počtem zbraní.
Sankce by měly být zrušeny v rámci vyjednaného urovnání; nedokázaly přinést mír a způsobily vážné škody evropské ekonomice. Zejména Německo by mělo odmítnout bezohlednou konfiskaci ruského státního majetku, která je do očí bijícím porušením mezinárodního práva a podkopává důvěru v globální finanční systém.
Revitalizace německého průmyslu prostřednictvím legálního, vyjednaného obchodu s Ruskem není kapitulace. Je to ekonomický realismus. Evropa by neměla ničit svou vlastní výrobní základnu ve jménu morálního postoje.
Evropa se konečně musí vrátit k institucionálním základům své vlastní bezpečnosti. OBSE, nikoli NATO, by mělo opět sloužit jako ústřední fórum pro evropskou bezpečnost, budování důvěry a kontrolu zbrojení.
Strategická autonomie Evropy znamená právě toto: evropský bezpečnostní řád formovaný evropskými zájmy, nikoli trvalé podřízení se expanzionismu NATO.
Francie by mohla právem rozšířit svůj jaderný odstrašující systém jakožto evropský bezpečnostní deštník, ale pouze v striktně obranném postoji, bez předsunutých systémů, které by ohrožovaly Rusko.
Evropa by měla naléhavě prosazovat návrat k rámci INF a komplexní jednání o kontrole strategických jaderných zbraní, do kterých by se zapojily Spojené státy a Rusko – a nakonec i Čína.
A co je nejdůležitější, pane kancléři Merzi, učte se historii a buďte k ní upřímní. Bez upřímnosti nemůže existovat důvěra. Bez důvěry nemůže existovat bezpečnost. A bez diplomacie Evropa riskuje opakování těch samých katastrof, z nichž se údajně poučila.
Historie posoudí, co se Německo rozhodne zapamatovat a co se rozhodne zapomenout. Tentokrát ať si Německo zvolí diplomacii a mír a dodrží své slovo.
S úctou, Jeffrey D. Sachs
Univerzitní profesor
Kolumbijská univerzita
