Dr. Vernon Coleman: Každý, kdo vám říká, že vakcíny jsou bezpečné a účinné, lže (video)

Dr. Vernon Coleman byl jedním z prvních protestních hlasů záhy po začátku „doby Covidové.“ Tehdy byl velkým kritikem celé „plandemie“ i genových injekcí.

Doba, kdy byly lidem vnucovány experimentální genové injekce, které se později ukázaly jako škodlivé a neúčinné, způsobila, že k vakcínám jako takovým roste odpor.

To se ukázalo i ve Velké Británii, kde není očkování povinné. I proto tam klesl zájem o očkování na historické minimum.

Britský ministr zdravotnictví Stephen Kinnock minulý měsíc vyjádřil znepokojení nad rostoucím váháním s očkováním v Anglii a částečně to připsal dezinformacím šířeným „konspiračními teoretiky“ po pandemii covidu.

„Musíme se s těmito konspiračními teoretiky, kteří šíří nesmysly a kraviny, postavit, musíme je porazit v našich argumentech a přehlušit hluk, který dělají,“ řekl .

„Je naší úlohou jako vlády a všech ostatních, kteří stojí na straně zdravého rozumu a logického rozumu, obhájit tuto argumentaci a vyhrát tuto bitvu proti konspiračním teoretikům a dezinformátorům, s nimiž je třeba se vypořádat a které je třeba umlčet,“ řekl Kinnock.

Ve videu „Starý muž v křesle“ níže Dr. Vernon Coleman vysvětluje, proč přehnaná tvrzení o bezpečnosti vakcín ztrácejí u veřejnosti důvěryhodnost a proč jsou tvrzení vlády o bezpečnosti vakcín nepravdivá.

Přepis videa je níže.

Je září 2025 a toto je video číslo 340. Většina ostatních byla samozřejmě cenzory trvale smazána – s odůvodněním, že obsahovala spoustu pravd, které padouchům připadaly nepříjemné.

Před pár týdny britský poslanec Stephen Kinnock, který je zřejmě ministrem péče a někteří ho pravděpodobně nejvíce znají jako syna Neila Kinnocka, údajně řekl BBC, že vláda má obavy z odmítání očkování.

Řekl, že se to po pandemii covidu-19 zvýšilo, a dodal, že v rámci snahy vlády vyhrát tento boj proti konspiračním teoretikům budou zahájeny kampaně vysvětlující výhody očkování a skutečnost, že je to 100% bezpečné.

Proč to řekl? Proč by to někdo řekl? Člověk by si nemyslel, že by někdo mohl být tak hloupý, že ne? Mohu označit ministra péče za hloupého?

Bylo to hlášeno v BBC, takže to musí být pravda. No, možná trochu pravda. Možná ho špatně citovali. Možná to, co doopravdy řekl, bylo:

„Příští týden mám objednanou transplantaci mozku a doktor říká, že musím jíst hodně zelených fazolí.“ S BBC – oficiální britskou propagandistickou jednotkou, věčným zdrojem dezinformací a nepravdivých informací – nikdy nevíte.

Ministr péče – a je útěchou vědět, že zjevně jednoho máme – zjevně s vážnou tváří prohlásil, že vláda je také odhodlána bojovat proti dezinformacím a konspiračním teoriím o vakcínách na sociálních sítích.

Možná je vhodné zde zmínit, že mistr Kinnock kdysi pracoval pro Světové ekonomické fórum. Kinnock údajně také podporuje lékařsky asistované umírání, což vzhledem k jeho podpoře vakcín možná není zcela překvapivé.

„Je naší úlohou jako vlády a všech ostatních, kteří stojí na straně zdravého rozumu, obhájit tuto argumentaci a vyhrát tento boj proti konspiračním teoretikům, dezinformátorům a šiřitelům omylů, se kterými je třeba se vypořádat a umlčet je,“ dodal Kinnock.

Studuji vakcíny už asi 60 let a můj závěr je, že tvrdit, že jakákoli vakcína je 100% bezpečná, je jako tvrdit, že bomby nikdy lidi nezabíjejí, nebo že Keir Starmer, současný britský premiér, měří 193 cm a je charismatický. Nebo že v Gaze nikdo nebyl zabit.

Kinnockův problém (a ten sdílejí zastánci očkování po celém světě) je, že když to přeháníte, ztrácíte důvěryhodnost.

Okaté lži o vakcíně proti covidu-19 zničily důvěryhodnost vlády u inteligentních lidí.

Dnes každý informovaný člověk ví, že politici, novináři a lékaři, kteří přehnaně propagovali toxickou vakcínu proti covidu-19, by měli být zatčeni a na sto let, nebo možná i déle, uvrženi do londýnského Toweru.

Pan Kinnock mladší by se měl chladně a tvrdě podívat na důkazy o vakcíně proti covidu-19, z nichž většina byla k dispozici již v roce 2020, kdy jsem ji poprvé popsal jako toxickou a zbytečnou.

Bohužel ale pochybuji, že to udělá; raději se drží svých předsudků a nadále propaguje dezinformace o očkování – a vyhrožuje „umlčením“ těch, kteří se odváží říkat pravdu. 

Předpokládám, že vše záleží na tom, jak definujete „bezpečné“, ale já bych tvrdil, že na světě neexistuje vakcína, která by byla 100% bezpečná,  i když to není poprvé, co v BBC zaznělo takové absurdní tvrzení. (Aby bylo jasno, můj slovník definuje bezpečné jako „pravděpodobně nezpůsobí nebo nepovede k poškození.“)

Velká otázka zní: Jak pan Kinnock vysvětluje, proč vlády po celém světě vyplatily miliardy dolarů rodinám pacientů poškozených očkováním?

A proč jeho vláda vyplácí obrovské částky peněz těm, kteří byli poškozeni očkováním, když jsou vakcíny 100% bezpečné?

A co to celé s „umlčováním“ lidí?

Vlastně jsem už docela dobře umlčen za zločin, že říkám pravdu.

Proč BBC (a zbytek mainstreamových – korporátních – médií a většina internetu) odmítá povolit jakoukoli debatu o očkování?

Proč mám zákaz vstupu do všech mainstreamových médií, na YouTube a na všechny sociální sítě, protože jsem upozornil na velmi reálné nebezpečí očkování?

Umlčování lidí je nový způsob. V dnešní době, pokud jste mocný politik a nemáte rádi nepříjemné pravdy, pak lidi raději umlčíte, než abyste s nimi debatovali.

Pokud Kinnock skutečně věří, že vakcíny jsou zcela bezpečné, nebylo by moudré podporovat veřejnou debatu o očkování? To by jistě umlčelo všechny kritiky očkování a usnadnilo by vládě úspěšnější propagaci jejích očkovacích programů.

Vyzval jsem tedy mistra Kinnocka k debatě v živém vysílání.

Mohl by argumentovat, že vakcíny (včetně vakcíny proti covidu-19) jsou 100% bezpečné a účinné. Může si přivést tolik poradců, kolik se vejde do studia.

A já bych tvrdil, že se mýlí. 

To by mělo toto téma uzavřít – tak či onak.

Nebudete překvapeni, když uslyšíte, že nereagoval.

Nečekal jsem, že zareaguje. Jeho poradci by to nikdy nedovolili, protože ti, co umí číst, by věděli, že já vyhraji a Kinnock prohraje.

Proto není debata povolena. Proto BBC nepovoluje kritiku očkování. Politika BBC je neposkytovat vysílací čas nikomu, kdo zpochybňuje očkování, ať už má pravdu nebo ne..

O očkování píšu už dlouho.

Ve své první knize „ The Medicine Men “, vydané v roce 1975, jsem poukázal na to, že:

Očkování BCG proti tuberkulóze bylo zavedeno v roce 1928, ale v roce 1930 zemřelo sedmdesát dva dětí po použití vakcíny kontaminované virulentním bacilem.

Salkova vakcína byla uznávána jako průlom v boji proti obrně, ale v roce 1955 bylo ve Spojených státech zaznamenáno dvě stě čtyři případů obrny u očkovaných dětí.

V poslední době se ve Spojeném království vedly bouřlivé diskuse o počtu dětí poškozených očkováním v zemi. Jeden britský poslanec tvrdí, že v Británii je asi dva tisíce dětí vážně poškozených očkováním.

Zpráva o průzkumu ukázala, že jedno z každých pěti tisíc dětí očkovaných proti černému kašli mělo trvalé poškození mozku. Švédský průzkum ukázal, že jedno ze tří tisíc až jedno ze šesti tisíc dětí má po očkování proti černému kašli nějakou formu mozkového onemocnění.

Podle jednoho konzultanta neměla být alespoň třetina těchto dětí s poškozením mozku vůbec očkována, protože měly v anamnéze záchvaty a podobně, které obvykle působí jako kontraindikace očkování.

Jedním z problémů v Británii je, že používaná vakcína proti černému kašli má zdánlivou sníženou účinnost.

Když byla zavedena, byla účinná z 80 procent, ale do roku 1968 už jen z 20 až 30 procent, takže pro zvýšení její účinnosti byla síla vakcíny zvýšena, což vedlo k závažnějším reakcím.

To jsem publikoval v roce 1975 a věci se neustále zhoršují.

Dnes je nepravděpodobné, že byste v mainstreamových médiích kdy uslyšeli pravdu o jakýchkoli lékařských záležitostech. A neuslyšíte žádnou pravdu o vakcínách.

Zastánci očkování neustále opakují obvyklé nesmysly o tom, že vakcíny jsou bezpečné a účinné, když zjevně bezpečné ani účinné nejsou. Všichni, co to říkají, lžou.

Rádi mluví o Jennerovi a jeho vakcíně proti neštovicím, ale nikdy se nezmíní o tom, že Jennerův první syn – ten, kterého očkoval – měl poškození mozku a zemřel mladý. Jenner nenechal svého druhého syna očkovat. To vám přece neřeknou, že ne?

V dnešní době si lékaři mohou přečíst a slyšet jen to, co chce farmaceutický průmysl. Všechno kontroverzní, cokoli zpochybňující status quo, musí být potlačeno.

Před časem mě společnost PasTest pozvala, abych vystoupil na konferenci, která se měla zabývat tématem chyb v medikaci a nežádoucích účinků předepsaných léků.

V návaznosti na náš závazek ke kvalitě lékařského a zdravotnického vzdělávání vytváří PasTest řadu akcí v oblasti zdravotní péče, které se zaměřují na profesní rozvoj klinických lékařů a manažerů, kteří společně pracují na poskytování zdravotnických služeb ve Spojeném království.

Naším cílem je poskytnout prostředky těm, kteří jsou schopni zlepšit služby na národní i regionální úrovni. Témata, kterými se naše konference zabývají, zahrnují politiku, osvědčené postupy, případové studie, klinický management a praxi založenou na důkazech.

PastTest se snaží najít ty nejlepší řečníky, kteří zaujmou publikum vyváženými, relevantními a podnětnými programy. PastTest v minulosti prokázal, že důkladným výzkumem a sledováním pokroků ve zdravotnictví a lékařské praxi lze dosáhnout prvotřídní vzdělávací akce.

Přesně to říkali.

Zní to skvěle, pomyslel jsem si (v jedné ze svých naivnějších chvil).

Iatrogeneze (onemocnění vyvolané lékařem) je něco jako moje specialita. Napsal jsem o tomto tématu řadu knih a článků. Moje kampaně vedly k zákazu nebo kontrole více drog než kampaně kohokoli jiného.

Kromě mého projevu na konferenci chtěli organizátoři, abych jim pomohl s rozhodnutím o konečném programu. Podepsal jsem smlouvu.

PasTest mi napsal, aby potvrdil mé jmenování konzultantem a řečníkem pro konferenční oddělení PasTest. A pak nastalo ticho.

Ticho.

Nakonec se na internetu objevil program akce. Kupodivu mé jméno na seznamu řečníků nebylo.

Zde je část anotace propagující konferenci:

Vzhledem k rostoucímu mediálnímu pokrytí počtu pacientů ve Spojeném království, kteří buď onemocní, nebo umírají v důsledku nežádoucích účinků léků, si naše konference klade za cíl vysvětlit současné strategie, jak se nežádoucím účinkům léků vyhnout, a co lze udělat pro vzdělávání pacientů.

Vinit pacienty z problémů způsobených léky na předpis je skvělé. Většina problémů souvisejících s drogami je způsobena hloupostí lékařů, nikoli nevědomostí pacientů. Pokud je cílem vzdělávat pacienty o tom, jak se nejlépe vyhnout problémům s léky na předpis, rada by byla jednoduchá: „Nevěřte lékařům.“

Seznam řečníků zahrnoval řadu lidí, o kterých jsem nikdy neslyšel, včetně jednoho řečníka zastupujícího Asociaci britského farmaceutického průmyslu a dalšího zastupujícího Agenturu pro regulaci léčiv a zdravotnických prostředků.

Proč mi tedy byl na tuto konferenci zakázán vstup?

Toto odpověděl PasTest, když jsme se jich zeptali: „Některé strany měly pocit, že on (Vernon Coleman) je příliš kontroverzní na to, aby mluvil, a proto se jí nezúčastnil.“

Rozhoduje nyní farmaceutický průmysl, komu dovolí mluvit s lékaři a zaměstnanci NHS o problémech způsobených léky na předpis?

Vědí šéfové NHS, že lidé účastnící se takových konferencí uslyší pouze řečníky schválené farmaceutickým průmyslem a že řečníci, kteří mluví pravdu, budou zakázáni?

Děsivé je, že NHS zaplatila za vyslání delegátů na konferenci, kde k nim někdo zastupující farmaceutický průmysl hovořil o bezpečnosti léků. Ale já jsem měl zakázán vstup.

Otázka zní: Pokud si lékaři nebo farmaceutické společnosti myslí, že se mýlím, proč mě nenechají promluvit a pak nevysvětlí, proč si myslí, že se mýlím?

Nevyhnutelnou odpovědí je, že vědí, že moje kritika profese a průmyslu je přesná a nezodpověditelná.

To, co se stalo s PasTestem, není v žádném případě neobvyklé. V dnešní době kontrolu nad lékařskou péčí převzali nejrůznější podivní lidé (hlavně politici a administrátoři); jejich mozky nejsou zahlceny vědeckými věcmi a prostě „vědí nejlépe.“

Očkování je nyní spíše politickou než vědeckou otázkou. Fakta jsou jen zatracenou nepříjemností, která překáží, a jsou asi tak vítaná jako prodavač párků v rohlíku na vegetariánské schůzce.

Už mnoho let jsem nebyl pozván (ani mi nebylo dovoleno) diskutovat o očkování v rádiu nebo televizi. Je to z velké části proto, že zdravotnický establishment (který prohrál dlouhou sérii debat) už nesouhlasí s debatou o jakémkoli lékařském tématu se mnou, ani s vystoupením v žádném programu, který mě pozval k účasti.

Naposledy jsem o vakcínách v rádiu diskutoval před několika desetiletími. K mému nesmírnému překvapení jsem byl pozván, abych diskutoval o očkování v pozdním večerním pořadu na Radio City, nezávislé stanici v Liverpoolu v severní Anglii.

Do debaty se mnou byl pozván místní lékař. Výsledek byl mimořádný.

Doktor nějakou dobu odmítal připustit, že by lékaři na očkování vydělávali. Dokud jsem na něj přímo nenaléhal, rozhořčeně popřel, že by lékaři měli finanční zájem na propagaci očkování.

Teprve když jsem poukázal na to, že praktičtí lékaři dostávají poplatky a bonusy za očkování svých pacientů, poněkud neochotně souhlasil s tím, že mám pravdu.

Hlavní lékařova obhajoba se mi zdála být taková, že protože vláda a další lékaři souhlasí s jeho názory na očkování (které byly samozřejmě diametrálně odlišné od mých), pak on musí mít pravdu a já se mýlím.

Nikdy jsem tento argument nepovažoval za příliš přesvědčivý a alespoň na chvíli ho za přesvědčivý nepovažovali ani posluchači. Moderátor chtěl vědět, proč fakta, která jsem uváděl, nebyla nikdy předtím odvysílána.

Na konci pořadu mi bylo řečeno, že pořad nikdy předtím neměl takovou odezvu od posluchačů. Byl jsem ujištěn, že to byla jejich největší divácká odezva v historii. Posluchači zoufale toužili po dalších informacích.

Na konci pořadu se mě zeptali, zda bych natočil další, delší pořad na téma očkování. Řekl jsem, že ano. Nabídl jsem debatu o očkování s libovolným počtem  lékařů a odborníků z řad zastánců očkování, které rozhlasová stanice dokáže najít.

Už jsem o nich nikdy neslyšel. Kontaktoval jsem je, abych se zeptal, zda mají stále zájem o další, intenzivnější debatu. Neměli.

A od té doby žádná jiná rozhlasová ani televizní stanice nebyla ochotna dovolit mi diskutovat o očkování v éteru. Pochybuji, že se to změní. Pacienti, stejně jako lékaři, budou chráněni před nepříjemnými pravdami.

Média obecně jsou neustále plná článků a programů, které se posmívají těm, kteří se očkováním zabývají a propagují očkování jako bezpečné a účinné.

Většina lékařů se neptá, příliš se bojí narušit establishment. Kladení nepříjemných otázek může zničit lékařskou kariéru. A lékařští novináři jsou stejně k ničemu.

Většina z nich má velmi malé formální lékařské vzdělání, nevědí, co hledat, nezřídka dostávají platby od farmaceutických společností (platby jsou nabízeny za články psané pro publikace farmaceutických společností a často daleko převyšují platby, které by novináři normálně očekávali) a sotva někdy mají odvahu se establishmentu postavit.

Moc proočkovací lobby je silná a rozsáhlá. Když jsem v Číně psal sloupek pro Oriental Morning Post, napsal jsem sloupek kritizující očkování. Poté, co se sloupek objevil, mi moji knižní vydavatelé v Číně napsali, že je čínská vláda informovala, že již nemohou vydávat mé knihy.

Byl jsem fakticky zakázán. Většinou se totéž stalo i v jiných zemích. Dříve jsem míval knihy v 26 jazycích. Nyní vydávám své vlastní knihy – v angličtině.

Jednou z dobrých zpráv je, že na rozdíl od všeobecného mínění se značná část lékařů obává nespoutaného nadšení lékařské profese pro očkování. Většina z nich (docela rozumně) dává přednost anonymitě.

Zde je jeden (z mnoha) relevantních dopisů, které jsem v posledních letech od praktikujících lékařů obdržel. Tento dopis pochází od praktického lékaře.

Napsal: „Vaše kritika očkování je zcela oprávněná. Lékařská profese se dostala pod zlověstný vliv farmaceutických společností, a proto lékaři musí předstírat, že očkování nemohou ublížit. Jsem lékař a považuji očkování za podvod a frašku. Čarodějnice v Macbethovi mohly do svého receptu zařadit i moderní vakcíny.“

Pravdou je, že ze všech dostupných forem léků jsou vakcíny nejhrubší, nejnespolehlivější a nejnebezpečnější. Vakcíny mohou způsobit poškození mozku – a mohou i zabíjet. Vždycky mě překvapí, že by to někoho mělo překvapit.

Pokud vstříknete potenciálně toxické látky malým dětem, zdá se mi celkem zřejmé, že se u vás objeví problémy. Nejvýznamnějším známým faktem o vakcínách je, že mohou způsobit poškození mozku. A mohou i zabíjet.

To není teorie ani domněnka. Je to fakt. A přesto potenciální problémy nejsou řádně prozkoumány. Například lékaři si všimli, že existuje souvislost mezi očkováním a vleklým, neutišitelným hlasitým křikem, který se objevuje krátce poté.

Zdá se, že to je v souladu se souvislostí mezi očkováním a encefalopatií. Tato souvislost by mohla být pro politiky, lékaře a farmaceutické společnosti velmi trapná a nebyla řádně prozkoumána.

Je překvapivé, že když Americká akademie pediatrie oznámila, že každé šesté americké dítě má vývojovou poruchu a/nebo poruchu chování, nikdo se nezmínil o možnosti, že by za to mohlo být zodpovědné očkování.

Zdá se, že nikdo z autorit neví, proč by tolik amerických dětí mělo být v tak špatném stavu. „Nezdá se to fér,“ řekl jeden expert. „Staráme se o své děti tak dobře. Americké děti mají více očkování než děti v kterékoli jiné zemi.“

Zde je seznam některých vedlejších účinků, které může očkování způsobit. Ne všechny vakcíny samozřejmě vyvolávají všechny tyto vedlejší účinky.

Na druhou stranu však tento seznam v žádném případě není úplný a nepochybně existují i ​​další vedlejší účinky, které mohou v důsledku očkování vyplynout.

Poškození mozku, paralýza, bolest, horečka, nevolnost, závratě, gastrointestinální potíže, ztráta chuti k jídlu, neklid, bolest hlavy, malátnost, alergická reakce, podrážděnost, svědění, Bellova obrna, Guillain-Barréův syndrom a záchvaty jsou jen některé z nejvážnějších problémů.

Kolik vedlejších účinků a problémů vlastně existuje? Je těžké říct. A jak časté jsou vedlejší účinky? To je také těžké říct. V roce 2007 americký Úřad pro kontrolu potravin a léčiv (FDA) podrobně zveřejnil 1 637 hlášení o nežádoucích reakcích na očkování proti lidskému papilomaviru (HPV), včetně 371 závažných reakcí a tří úmrtí.

A čtyři samostatné studie prokázaly, že u plně očkovaných dětí je vyšší výskyt astmatu.

Vakcíny mohou dokonce způsobovat příznaky, které se mi zdají velmi podobné příznakům onemocnění, kterému mají předcházet. Příznaky long covidu jsou shodou okolností úplně stejné jako příznaky poškození covidovou vakcínou.

Úplný seznam možných vedlejších účinků spojených s vakcínou proti chřipce může také zahrnovat: astma, otok mozku, Guillianův-Barréův syndrom, paralýzu obličeje, poškození očních svalů, poškození svalů paží a ramen, modřiny, bolesti břicha, poruchy ledvin, kopřivku a anafylaxi.

Studie publikovaná v International Journal of Clinical Investigation ukázala, že ti, kteří byli očkováni proti chřipce pět let po sobě, mají desetinásobně vyšší riziko vzniku Alzheimerovy choroby.

Lékaři na to při prosazování svých každoročních (a vysoce ziskových) kampaní proti chřipce vždycky zapomínají. Není známo, zda vakcína proti chřipce může vyvolat rakovinu, neplodnost nebo jiné vážné zdravotní problémy.

Imunitní systém těla bojuje s rakovinnými buňkami a některé protirakovinné terapie jsou skutečně navrženy tak, aby posílily imunitní systém a pomohly mu bojovat s rozvíjející se rakovinou. Mohlo by opakované očkování ovlivnit náchylnost těla k rakovině? Mohlo by opakované očkování snížit schopnost těla vyrovnat se s rozvíjející se rakovinou? Nikdo to neví.

Není divu, že lékaři jsou nyní pevně stanoveni jako jedna ze tří hlavních příčin nemocí a úmrtí. Před padesáti lety jsem v televizi poukázal na to, že každý šestý pacient v nemocnici je tam proto, že mu lékař způsobil nemoc.

„No, těch dalších pět jsme neonemocněli my,“ řekl zástupce lékaře. Už desítky let se nesmím přiblížit k televiznímu studiu.

Žádný lékař ani vědec nemůže schvalovat předepisování vakcín v současné době, ale s tím, jak se bude kvalita a kvantita zdravotní péče nadále snižovat, bude nadšení pro očkování růst.

Děti už docela dobře zaplavili vakcínami. Teď se zaměřují na starší lidi. Neustále mě bombardují dopisy, textovými zprávami, e-maily a telefonáty, které mi nabízejí očkování, i když soudím, že nabídka pro mě příští rok skončí. Řekli mi, že nyní neočkují lidi nad 80 let.

Většina lékařů o vakcínách neví nic, co by jim neřekly farmaceutické společnosti. Nyní se na závěr podívejme na vakcínu proti covidu-19. Tu, o které říkají, že zachránila svět, ale kterou jsem opakovaně popisoval jako toxickou a zbytečnou.

V únoru a březnu 2020 jsem varoval, že covid je jen přejmenovaná chřipka, a že úřady rychle zavedou vakcínu, kterou učiní povinnou. Nebylo těžké si představit, co se stane.

Už pět let mě hluboce zarmoucuje skutečnost, že mnoho lékařů podporuje oficiální linii, aniž by se kdy odvážili zpochybnit to, co jim bylo řečeno.

Americké CDC již dříve informovalo, že vakcíny proti covidu-19 způsobují širokou škálu nebezpečných vedlejších účinků. Výskyt úmrtí a závažných vedlejších účinků byl dokonce hlášen přes 2,5 %.

Logicky to znamená, že pokud očkujete 100 lidí, dva a půl z nich zemřou nebo budou mít znatelné vedlejší účinky. Mezi vedlejší účinky spojené s vakcínou proti covidu-19 patří vážné neurologické problémy, infarkty, mrtvice, slepota a mnoho dalších poruch.

Myslím, že je urážkou pacientů, kteří byli poškozeni, popisovat jejich vedlejší účinky jako mírné. To vše je obzvláště důležité, když si uvědomíte, že úmrtnost na covid-19 je velmi podobná úmrtnosti běžné chřipky. A jak jistě víte, WHO již dříve uvedla, že vakcíny nezabrání lidem v nakažení covidem-19 nebo jeho přenosu.

Lékaři pilně doporučovali očkování proti covidu těhotným ženám nebo ženám, které by mohly otěhotnět, ale v prosinci 2020 byla podaná petice Evropské agentuře pro léčivé přípravky, která naznačovala, že existují věrohodné důkazy o tom, že spike proteiny v mRNA vakcínách by mohly vyvolat imunitní reakci proti syncytinu-1, proteinu, který je zodpovědný za vývoj placenty u savců a lidí.

A konečně, stojí za to připomenout, že podle časopisu Nature na každých 1 000 lidí mladších 50 let nakažených koronavirem téměř nikdo nezemře. Riziko úmrtí mladé, zdravé ženy na covid-19 se příliš neliší od rizika, že ji zasáhne blesk.

Byl jsem zděšen, když bylo oznámeno, že lékaři plánují podávat dětem experimentální, ne plně otestované, dočasně schválené „vakcíny“ proti covidu-19 bez nutnosti získat souhlas rodičů.

V té době jsem to, co se děje, popsal jako týrání a napadení dětí a dětem jsem nabídl tuto radu: „Nevěřte lidem v autech, kteří vám nabízejí sladkosti. Nevěřte lidem se stříkačkami, kteří vám nabízejí injekce.“

Legie nezávislých lékařů po celém světě tvrdí, že není bezpečné dávat tyto nebezpečné, toxické injekce dětem, u kterých je velmi malé riziko nákazy covidem-19, natož aby na něj zemřely.

Mám podezření, že těch pár lékařů, kteří tento systém propagují, jsou z velké části ti, kteří na něm tak či onak vydělávají.

Vlastní expert BBC na dezinformace, který nemá žádnou lékařskou kvalifikaci, řekl: „Ti, kdo vznášejí tvrzení proti očkování, obvykle nemají vědecké ani lékařské vzdělání.“

To je zvláštní, protože znám spoustu lékařů, kteří jsou podle definice BBC odpůrci očkování. Vlastně si myslím, že bych našel více lékařů, kteří by byli proti podávání této toxické vakcíny dětem, než kolik by BBC našla lékařů podporujících její podávání dětem.

V březnu 2020, když jsem varoval, že covidový podvod bude jen o vnucování vakcín veřejnosti, se lidé smáli a ušklíbali. Ale přesně to se stalo. Na podzim téhož roku jsem varoval před přesnou povahou problémů, které se vyvinou.

Jak jsem to věděl? Částečně proto, že se téměř 60 let zabývám problematikou drog, ale také proto, že jsem se podíval na návrh pracovního seznamu potenciálních vedlejších účinků spojených s vakcínou od FDA.

Seznam je na mých webových stránkách – vernoncoleman.com – pokud máte zájem…..

Jediný způsob, jak můžeme zastavit to, co se děje, je bojovat proti tomu, a jediný způsob, jak toho dosáhnout, je sdílením a šířením pravdy. Prosím, řekněte všem, které znáte, co jste se dnes dozvěděli, a společně můžeme ochránit naše blízké, sebe a naši budoucnost.

V ohrožení jsou naše životy a náš svět.

Děkujeme, že jste sledovali starého muže v křesle.