Google tvrdí, že uživatelé odstranění kvůli příspěvkům o COVID-19 se mohou znovu připojit na YouTube

Z celého přihlášení YouTube je poněkud nejasné, zda míří na komunitu po celém světě nebo pouze na Američany. Každopádně není nic jednoduššího než si to vyzkoušet v praxi, abychom byli v obraze.

Pokud vám byl celý účet kvůli Covidu smazán, můžete si jej tedy zkusit obnovit. Budete-li úspěšní, pak to znamená, že cenzuru ruší plošně. Pokud ne, tak je svoboda projevu určena výhradně pro Američany.

Osobně hodlám vyzkoušet, zda toto prohlášení platí nebo ne, na dalším videu, které na toto téma natočím a zveřejním zhruba do týdne.

Pokud jej YouTube zcenzuruje, pak tato nová pravidla pro stále ještě tvrdě cenzurní EU neplatí.

Ale nyní již k tomu, co slibuje YouTube…

Autoři YouTube, kteří byli odstraněni kvůli svým názorům na COVID-19 nebo americké volby v roce 2020, se mohou ke službě znovu připojit, Google a jeho mateřská společnost Alphabet to uvedly v dopise z 23. září.

Platná pravidla zakazující určitou diskusi o COVID-19 a volbách byla zrušena v roce 2023 nebo 2024, uvedl Google prostřednictvím svých právníků.

„Pokyny pro komunitu YouTube dnes umožňují širší škálu obsahu týkajícího se COVID-19 a integrity voleb,“ uvádí se v prohlášení.

„V souladu se závazkem společnosti ke svobodě projevu poskytne YouTube všem tvůrcům příležitost znovu se připojit k platformě, pokud společnost ukončila jejich kanály z důvodu opakovaného porušování zásad integrity COVID-19 a voleb, které již nejsou v platnosti.“

Mezi lidi, jejichž kanály byly pozastaveny nebo zrušeny, patřil dokonce i Dan Bongino, současný zástupce ředitele FBI.

Společnost uvedla, že si váží konzervativních tvůrců obsahu a uznává, že pravidelně získávají přesvědčivé rozhovory s politiky, podnikateli a dalšími.

Google popsal pandemii COVID-19 jako bezprecedentní dobu, která donutila online platformy „vyvážit svobodu projevu“ s moderováním obsahu, „což by mohlo vést k poškození v reálném světě.“

Situaci zkomplikovali vysocí představitelé Bidenovy administrativy, kteří na společnost vyvíjeli nátlak, aby přijala opatření proti určitému obsahu COVID-19, „který neporušuje její zásady“, uvádí se ve zprávě.

„Je nepřijatelné a špatné, když se jakákoli vláda, včetně Bidenovy administrativy, pokouší diktovat, jak má společnost moderovat obsah, a společnost proti těmto snahám důsledně bojuje na základě prvního dodatku,“ uvedla společnost.

Zásady YouTube týkající se lékařského obsahu se během pandemie vyvíjely, protože zdravotnické orgány měnily své pokyny, uvedla společnost. Společnost nyní povoluje širokou škálu obsahu o COVID-19 a volbách.

„Na rozdíl od jiných velkých platforem YouTube neprovozuje program pro ověřování faktů, který by identifikoval a odměňoval partnery pro ověřování faktů za vytváření obsahu na podporu moderování,“ uvádí se v dopise.

„YouTube  neumožní ověřovatelům faktů podnikat kroky nebo označovat obsah ve službách společnosti.“

Dopis byl zaslán republikánovi Jimovi Jordanovi (R-Ohio), předsedovi justičního výboru Sněmovny reprezentantů.

„Ať už jste byli zavedenou přítomností na YouTube s masivními fanoušky jako Dan Bongino, nebo jste tam právě začínali vyjadřovat politické názory, budete mít příležitost vrátit se na platformu, pokud jste byli cenzurováni za zapojení do politických projevů,“ napsal Jordan na X.

„Je to další vítězství v boji proti cenzuře.“

Mark Zuckerberg, generální ředitel společnosti Meta, mateřské společnosti Facebooku, v roce 2024 uvedl, že na společnost vyvíjeli tlak vysocí představitelé Bidenovy administrativy, aby „cenzurovala určitý obsah COVID-19, včetně humoru a satiry. Nakonec, napsal, bylo na společnosti, aby obsah odstranila nebo nechala.

„Věřím, že vládní tlak byl špatný, a lituji, že jsme o tom nebyli otevřenější,“ dodal Zuckerberg později.

Dokumenty zveřejněné v soudním sporu podaném státy proti federální vládě ukázaly, že právnička Bílého domu Dana Remusová se mimo jiné podílela na snaze tlačit na velké technologické společnosti, aby zakročily proti údajným dezinformacím během pandemie COVID-19.

Nejvyšší soud později případ zamítl s tím, že státy neprokázaly, že by byly tímto úsilím přímo poškozeny.