„Vysvětlení“ Ursuly von der Leyenové pro chybějící SMS Bourlovi může věřit snad jen velmi slaboduchý jedinec

Europoslanci, kteří hlasovali při nedávné snaze o vyslovení nedůvěry ve prospěch zkorumpované šéfky EU, jen potvrdili, že jsou loutkami globalistů, kteří za touto zločineckou organizací budou stát za všech okolností.

Také samozřejmě předvedli to, co mnozí z nás dávno ví: tito politici nemají žádnou páteř a nikdy nebudou konat ve prospěch veřejnosti.

Jak se i nadále ukazuje, tak von der Leyenová, nejhlubší žumpa evropské politiky, stále ještě hledá své dno. Každý, kdo chce ve spolku, který drží tuto osobu u moci, setrvat, je blázen, idiot nebo má sám z Bruselu nějaké výhody. Čtvrtá možnost neexistuje…

Když jste si mysleli, že šéfka Evropské komise Ursula von der Leyenová už narazila na úplné dno, pokud jde o vyhýbání se odpovědnosti ve skandálu Pfizergate, vzala lopatu a začala kopat ještě hlouběji.

Tato pochybná strategie začala tím, že se Evropská komise překvapivě rozhodla nechat lhůtu vypršet a neodvolat se proti rozhodnutí Soudního dvora EU (ESD), ve kterém ji žádá o zveřejnění SMS.

Místo toho oznámila, že se „podřídí“ rozhodnutí a poskytne lepší vysvětlení, proč po celá ta léta nezveřejnila potenciálně inkriminující textové zprávy mezi von der Leyenovou a generálním ředitelem společnosti Pfizer Albertem Bourlou.

V pátek pak Brusel zaslal dopis deníku The New York Times – médiu, které skandál odhalilo a následně vyhrálo nad Evropskou komisí u ESD – s vysvětlením, že texty v roce 2021 EK přezkoumala, ale protože obsahovaly pouze logistické a krátké informace týkající se mnohamiliardového obchodu s vakcínami, nebyly považovány za hodné registrace jako oficiální dokumenty.

Předsedkyně EU poté několikrát změnila telefon, přičemž ztratila tyto zcela nezajímavé textové zprávy.

A to je vše, případ uzavřen. Přinejmenším z pohledu Evropské komise, která zjevně chce, abychom věřili, že NYT bojoval téměř čtyři roky u nejvyššího evropského soudu, aby se dozvěděl to, co von der Leyenová celou tu dobu veřejně říkala.

Že v těch zprávách Bourlovi nebylo nic zajímavého – což je zřejmě jen na posouzení Bruselu – a že jsou SMS nenávratně ztraceny.

Ursula von der Leyenová by se však mýlila, kdyby doufala, že poté již nebudou žádné otázky, protože se zdá, že existuje mnoho problémů s tím, jak si Evropská komise představuje „soulad“ s rozhodnutím ESD.

Komise v dopise nejprve uvedla, že personální šéf Ursuly von der Leyenové tyto texty přezkoumal během léta 2021, než se rozhodl je nearchivovat, zatímco první žádost o svobodný přístup k informacím byla podána v květnu 2021.

To znamená, že Evropská komise měla texty v době, kdy byla žádost předložena, ale rozhodla se ji ignorovat, i když velmi dobře věděla, že existuje právní povinnost poskytnout zprávy NYT co nejdříve.

Kromě toho Soud EU zjistil několik nedostatků na straně Evropské komise, z nichž nejdůležitější bylo, že bylo nezákonné nezveřejnění textů, a zadruhé, že Komise neposkytla Soudnímu dvoru dostatečné vysvětlení, proč tak neučinila nebo nemohla učinit.

Pokud tedy von der Leyenová použila u soudu stejný argument, který nyní poskytla NYT, znamená to, že to stále není dostatečné vysvětlení. Evropská k Komise se proto stále odmítá tímto rozsudkem řídit.

Není jasné, zda Evropská komise poskytla stejnou výmluvu také soudu. Pokud by tomu tak bylo, pak by to znamenalo, že se EK přiznala i ke zničení citlivých dokumentů, což se jí nyní stejně prakticky podařilo v odpovědi pro NYT.

Ať už je pravda jakákoliv, toto vysvětlení je stěží v souladu s rozhodnutím ESD, ale von der Leyenová to ví také. Její strategie je jasná: buď toto vysvětlení akceptujte nebo mě znovu zažalujte a uvidíme se za další čtyři roky.

Bohužel má pravdu: pokud ji Evropský parlament nedokázal přivést k pravdě – díky všem mainstreamovým stranám, které jí přispěchaly na pomoc – nedokáže to ani americký deník.

Je to bolestivé ponaučení i pro evropskou veřejnost, která má oprávněný pocit, že si zaslouží vědět, proč von der Leyenová koupila z kapsy 10 dávek takzvané Covid vakcíny pro každého občana, jen aby drtivá většina skončila na skládkách.

Dnes už ale víme, že od nevoleného úředníka bychom neměli očekávat demokratickou odpovědnost…