Klimaalarmisté jdou po domácích zvířatech: Vlastnit psa je podle nich špatná klimatická volba

Po domácích zvířatech všeobecně jdou klimaalarmisté už poměrně dlouho. A zdaleka se to netýká jen větších hospodářských zvířat, již dříve se objevily  zprávy o tom, že bude nutno počet všech zbytečných producentů CO2 a metanu redukovat.

V té souvislosti mne vždy zaráželo chování některých online prodejců chovatelských potřeb a krmiv, kteří se „chlubí“ snahou o to být uhlíkově neutrální a rozplývají se nad tím, jak podporují klimatickou agendu.

Jenže klimatičtí alarmisté nejdou jen po producentech fosilních paliv a výrobků na nich závislých, ale i po živobytí těch, kteří se živí výrobou či prodejem krmiv a potřeb pro domácí zvířata.

Pokud tak tuto politiku založenou na podvodu podporují, v podstatě se chovají jako jedinci postižení stockholmským syndromem. Podporují ty, kteří je chtějí zničit.

Ale zpět k další zprávě, která nabádá lid, aby se vzdal svých čtyřnohých společníků a tím i dalších jedlíků masa. Jde samozřejmě o tytéž jedince, kteří nás nabádají, abychom přešli na veganskou stravu, umělé potraviny a hmyz…

V novém článku s názvem „Lidé často dělají špatná klimatická rozhodnutí, říká studie. Jedním z nich je vlastnit psa“ autoři tvrdí, že vlastnit psa je špatné pro klima, protože psi jedí maso.

To je zcela zavádějící.

Konzumace masa nemá nadměrný dopad na globální klima a studie ukazují, že vlastnictví psa může být prospěšné pro duševní zdraví lidí – což je důležitý faktor v období, kdy mediální pokrytí změny klimatu rozdmýchává úzkost a problémy duševního zdraví související s klimatickým strachem.

Příspěvek shrnuje body z nedávné americké studie Národní akademie věd, která se zaměřila na přesvědčení účastníků průzkumu, pokud jde o dopad jejich individuálního úsilí „bojovat“ proti změně klimatu.

Účastníci zjevně nebyli příliš přesní, když hodnotili, jak moc tyto akce přispěly k údajné změně klimatu, která je údajně způsobena většinou uvolňováním skleníkových plynů, ke kterému dochází při spalování paliv jako benzín, ropa a uhlí.

Kromě toho, že není prokázaným faktem, že většina klimatických změn je způsobena lidským využíváním fosilních paliv nebo je nebezpečná, je zajímavé, že studie řadí některé velmi rušivé klimatické snahy mezi projekty s nízkým dopadem.

Autoři Associated Press tvrdí, že tři akce, které nejvíce „pomáhají klimatu,“ jsou vyhýbání se létání, používání obnovitelné elektřiny a volba nepořídit si psa.

Tyto tři položky byly účastníky studie důsledně podceňovány jako účinné zmírňování změny klimatu, alespoň podle autorů. Nejurážlivější je pravděpodobně tvrzení, že vlastnictví psa je pro planetu obzvláště škodlivé.

Článek tvrdí, že protože psi jsou masožravci, významně přispívají ke změně klimatu, protože hospodářská zvířata, která se stanou potravou, uvolňují metan, skleníkový plyn, který přispívá ke změně klimatu.

Tvrdí, že hovězí maso je v tomto ohledu zvláštním problémem. I to je však jen další lež klimatických propagandistů.

Podle americké Agentury pro ochranu životního prostředí (EPA) je jednoduše nepravdivé tvrdit, že chov dobytka významně přispívá k emisím, natož ke globální změně klimatu.

EPA uvádí, že hospodářská zvířata jako celek přispívají 3,9 procenta k emisím skleníkových plynů ve Spojených státech a skot sám o sobě přispívá pouze 2 procenty.

Zjistit, jaký podíl tohoto hovězího masa se pak přemění na krmivo pro domácí mazlíčky obecně a konkrétně na krmivo pro psy, je téměř nemožné, ale zdálo by se bezpečné předpokládat, že je to velmi minimální množství, zejména proto, že většina komerčních krmiv pro psy mimo speciální značky je vyrobena z vedlejších produktů živočišného původu, které by jinak mohly zůstat nevyužity.

Podívejte se na přísady uvedené na etiketě většiny suchých a konzervovaných krmiv pro psy a zjistíte, že i když je hovězí maso složkou a je uvedeno jako první, tvoří malou část celkového obsahu krmiva.

Klimatický realismus se hodně zabýval diskutovaným metanem, ale stojí za to to zopakovat, zvláště když se média a klimatický alarmový stroj zaměřují na nejlepšího přítele člověka.

Metan sám o sobě je dalším stopovým plynem, a i když hraje roli v energetické bilanci atmosféry, nezůstává v atmosféře zdaleka tak dlouho jako jiné plyny, jako je oxid uhličitý, přičemž velká část jeho schopnosti zachycovat teplo je již pokryta vodní párou, která hraje mnohem silnější roli.

Článek napsaný fyziky Williamem Happerem, Ph.D., z Princetonské univerzity a W. A. van Wijngaardenem, Ph.D., z torontské York University, říká, že příspěvek metanu k ročnímu nárůstu emisí je jedna desetina (30/300) příspěvku oxidu uhličitého.

Takže ať už je procento emisí dobytka způsobeno tím, že váš pes konzumuje krmivo na bázi hovězího, nebo dokonce všichni psi v zemi, stále mají tak nepatrný dopad na jakékoli oteplování, že to lze jen stěží brát vážně jako „podceňovaný“ přispěvatel ke změně klimatu.

Kromě toho všeho by klimatičtí alarmisté pravděpodobně měli uvažovat o pořízení psa (pokud jsou dostatečně zodpovědní), protože je známo, že mít psa snižuje úzkost, kterou klimatičtí alarmisté podle všeho nadměrně trpí, jak uvádí Climate Realism.

Opakované studie ukazují, že vlastnictví domácích mazlíčků obecně – a zejména vlastnictví psů – může snížit stres a úzkost. Psí společník tak může pomoci v boji proti duševním chorobám a úzkosti, které u některých lidí vyvolává každodenní příval falešných příběhů tvrdících, že člověkem způsobená změna klimatu ničí planetu.

Vlastnictví psa může být dvojnásob účinné při podpoře duševního zdraví, pokud si ti, kteří jsou znepokojeni změnou klimatu, uvědomí skutečnost, že vlastnictví psa planetě neubližuje.