Injekce Pfizer pravděpodobně zvýšila celkovou úmrtnost nejméně o 14 % – Moderna byla ještě horší s 20 %

Steve Kirsch opět přináší šokující data, která zjistil na základě analýz úmrtnosti a proočkovanosti. Došel k jasnému závěru, který již mnozí z nás dlouho tušíme: léčba je horší než samotná nemoc.

Zajímavostí je, že při výpočtu vychází také z českých dat.

Dále již Steve Kirsch:

Bylo téměř nemožné přesně kvantifikovat nárůst úmrtnosti ze všech příčin (ACM) způsobený vakcínou Pfizer z jednoho prostého důvodu:

Ve všech hlavních souborech dat, které máme k dispozici, je Pfizer považován za „nejbezpečnější“ ze všech vakcín proti COVIDu. Neexistuje tedy žádná přímá srovnávací hodnota.

Ale pomocí nové metodologie – popsané níže – lze nyní odhadnout, že společnost Pfizer zvýšila celkovou úmrtnost v průměru nejméně o 14,3 %.

U přípravků společnosti Moderna je toto číslo dokonce minimálně 20 % – každé za období minimálně jednoho roku nebo déle.

Obojí je katastrofální, vezmeme-li v úvahu, že i v nejhorším případě COVID zvýšil hrubou úmrtnost (CMR) pouze o 20 % ročně.

Stručně řečeno, léčba byla smrtelnější než nemoc.

Metoda

Zde je návod, jak funguje nová metoda odhadu minimálního zvýšení celkové úmrtnosti způsobené přípravky společnosti Pfizer:

• Z českých zdravotních údajů víme, že vakcína Moderna je spojena s minimálně o 20 % vyšší celkovou úmrtností – měřeno ve srovnání s Pfizerem .
• Podle VAERS (Vaccine Adverse Event Reporting System) bylo hlášeno 1,4krát více úmrtí na podanou dávku Moderny než na dávku Pfizeru.

Vezmeme-li těchto 20 % jako pevnou referenční hodnotu, lze odpovídající odhad pro Pfizer odvodit z poměru hlášení VAERS na dávku – to má za následek minimálně 14,3% zvýšenou mortalitu.

Proč vůbec potřebujeme odhadovat?

Protože naše vláda nás záměrně drží v nevědomosti.

Pokud by USA shromažďovaly a zveřejňovaly data na individuální úrovni – jako to dělá Česká republika – věděli bychom nyní více. Ochrana dat není překážkou: příklad České republiky dokazuje, že to jde bez narušení soukromí.

Ale z nějakého důvodu USA nechtějí, abychom tato data znali. Zjevně je pro populaci výhodnější, aby nevěděla, jaká je skutečná bezpečnost vakcín.

A není to tak, že byste slyšeli hlasité výzvy k transparentnosti od senátorů jako Bernie Sanders, Elizabeth Warren, Susan Collins nebo Bill Cassidy. Takové věci se dějí jen ve snech.

Závěr: Léčba byla horší než nemoc

Průzkum společnosti Rasmussen zjistil:

„Téměř takový počet Američanů věří, že někdo z jejich blízkých zemřel na vedlejší účinky vakcíny COVID-19, jako je počet těch, kteří věří, že někdo z jejich okolí zemřel na nemoc samotnou.“

To dává dokonalý smysl. Respondenti se nenechali zmást oficiální rétorikou. Věděli nebo tušili, že něco není v pořádku.

A moje výpočty jsou pravděpodobně ještě příliš nízké, protože jsme uměle zastropovali nadúmrtnost způsobenou Modernou na 20 % nad výchozí hodnotou (na základě českých dat, která provedla srovnání s Pfizerem).

Ve skutečnosti se tento Rasmussenův průzkum zdá být blíže pravdě, než se mnozí domnívají.

Je průzkum neobjektivní?
Možná. Moji čtenáři vědí, že vakcíny proti COVIDu mohou být smrtící – spolkli pověstnou „červenou pilulku.“ Právě proto je výsledek tak jednostranný.

Mimochodem, BMJ uvedl, že odborný přezkum zadaný Norskou lékovou agenturou zjistil:

36 % z prvních 100 úmrtí po očkování proti COVIDu bylo klasifikováno jako „pravděpodobně“ až „možná“ způsobené vakcínou.

Objektivní známka toho, že moji čtenáři měli pravdu – léčba byla horší než nemoc.

Ale v mainstreamu není zájem takové průzkumy opakovat. Marně jsme také hledali další vyšetřování, jaké se provádělo v Norsku.

A stále neexistují žádné pitvy prováděné pomocí histopatologických postupů, které by mohly přesvědčivě prokázat příčiny úmrtí související s vakcínou.

Nikdy nic nenajdete, pokud to nebudete hledat.

Proč politici nepožadují objasnění?
Proč všichni mlčí?