Naše školství zřejmě ještě nenašlo své dno – diplomka, podporující depopulaci Evropanů, vyhrála celonárodní soutěž

Diplomka, která podpořila současný trend depopulace západního světa za současného populačního boomu islámských zemí a celé Afriky, nemůže být nazvána jinak, než zářnou ukázkou idiocie. Nebo jde naopak o ukázku toho, jak se podařilo mladé generaci vymýt globalistům mozky tak, aby sama přispěla k výměně obyvatel? Podobné nesmysly se totiž vtloukají do hlav výhradně mládeži v západním světě.

Nebudu se ani tak zaobírat autorkou, která je podobně, jako všichni mladí ve vleku klimaalarmistické propagandy a jejíž životní zkušenosti jsou rovny nule, ale spíše těmi, kdo určili, že jde o nejlepší českou diplomku zabývající se problematikou životního prostředí.

Než k tomu však přistoupíme, uvedu stručně, oč se v diplomce mělo jednat.

Třetí ročník soutěže Czech Envi Thesis, celonárodní studentské soutěže, která od roku 2019 vybírá nejlepší bakalářské a diplomové práce zabývající se problematikou životního prostředí napříč vysokými školami v České republice, vyhrála absolventka Univerzity Karlovy Šárka Stříbrská s diplomovou prací „Dobrovolná bezdětnost jako odpověď na klimatickou krizi současného světa“.

Tolik tedy stručně k diplomce, která horuje pro depopulaci, ovšem jen v západním světě, kde již i tak dochází po desetiletí k úbytku původního obyvatelstva a jeho náhradě obyvatelstvem ze zemí třetího světa. Rozhodnutí nemít děti je tedy dnes jakýmsi trendem klimaalarmistů.

Nechci rozporovat, že rozhodnutí nemnožit se v jejich případě není pro společnost prospěšné, ovšem tento trend se může prohloubit a ve společnosti, kde je nulová podpora rodinné politiky, ten zbytek například průběžný důchodový systém neudrží.

Všichni samozřejmě víme, proč se podobné trendy podporují. Plány na výměnu obyvatel se rýsují stále jasněji (Římský klub tento trend prosazuje již více než 50 let) a jen několik různých dohod, paktů a smluv uzavřených v EU či odhlasovaných v EP ukazuje, že výměna obyvatel Evropy je v plném proudu, přičemž původní obyvatelstvo musí uvolnit místo Afričanům či Afgháncům. Jen za poslední asi dva měsíce schválila EU několik dokumentů, které výměnu obyvatel jasně podporují – více např. zde, zde, zde a zde.

Slečna ve své diplomce podle všeho ani slůvkem nezmiňuje fakt, že problém překotného nárůstu populace se netýká západního světa, ale  zemí třetího světa (samozřejmě, pokud by tuto pravdu uvedla, jednalo by se o rasismus a diplomka by rozhodně nevyhrála). Přemnožuje se Afrika a muslimské země, takže sama podstata rozhodnutí nemít děti ve společnosti, která de facto i tak vymírá, znamená, že daný jedinec hodlá uvolnit místo těm, kteří se množí natolik, že jim již místo k životu přestává stačit.

Problém ovšem je, že Afričané se v Evropě nechávají živit původním obyvatelstvem a slečna jaksi ve své práci neřeší to, kdo bude tyto dovezené obohacovače živit. Například ve Švédsku pracuje jen osm Somálců z tisíce, což není ani 1%. A to je do toho započítána jen produktivní část populace, bez dětí a důchodců.

Pokud tedy budou Evropané díky podobné idiotské politice depopulace původního obyvatelstva ve jménu záchrany klimatu uvolňovat místo překotně se množícím Arabům, Afgháncům a Afričanům, z Evropy se časem stane druhá Afrika. A to jak životní úrovní, která bude možná ještě horší, tak neustálými lokálními konflikty a hladomorem. A to nehovořím o tom, že zde logicky povládne i šaría.

Jediné, co mohu na obranu autorky jinak stupidní diplomky podotknout je fakt, že jí dochází, že životnímu prostředí škodí spíš korporace než jedinci. Pak ovšem mohla napsat třeba diplomku o vlivu korporací na životní prostředí a ne o tom, jak je skvělé, když se mladí rozhodují, že se nebudou množit, aby pomohli klimatu. Nebo spíš aby uvolnili místo jiným. Ovšem další důsledky těchto rozhodnutí v zemích, kde je už beztak  velmi nízká porodnost, slečna nezmiňuje. Nebo jí možná tyto důsledky vůbec nedochází.

Už fakt, že podobná diplomka byla seznána jako nejlepší potvrzuje, že plán na depopulaci Evropanů je skutečný. Ke snížení počtu obyvatel by došlo, pokud by se Afričané nechali žít tak, jako kdysi. Pokud by se zastavila na černý kontinent neustále ve velkém proudící humanitární pomoc, pak by se i počet tamních obyvatel zredukoval, případně by rostl pomaleji, neboť by přežili jen ti, kdo by se o sebe uměli postarat.

Nyní mají Afričané jistotu, že jim dorazí humanitární pomoc, že se o ně i jejich děti někdo postará. Průměrná Nigerijka porodí podobně, jako v minulosti, asi 6 dětí. Zatímco kdysi se z oněch 6 dětí dožily dospělosti 1-2, nyní se jich dočká dospělosti 5. Mnozí se pak rozhodnou vydat přímo ke zdroji do Evropy, kde si pak žijí na úkor místních, asi jako výše uvedení Somálci ve Švédsku.

Pokud tedy chtěla autorka diplomky někde hledat problém v přílišném nárůstu populace, pak měla jít do Afriky, případně islámských zemí Středního a Blízkého východu a ne do Evropy či západního světa vůbec. Jenže to by neudělala, neboť to by bylo v dnešní době považováno za rasismus a islamofobii.

Evropané ubývají, jejich další úbytek tak není žádoucí, pokud má být zachována Evropa taková, jakou ji známe – včetně národů a jejich tradic, ale i jisté životní úrovně.

Nakonec, u podobných jedinců, jejichž vzorem je „svatá Gréta“ je možná jedině dobře, když se nemnoží. Ovšem nastavit to jako trend pro celou generaci v době, kdy islámské autority po celém světě vyzývají muslimy k ještě většímu množení, je jasnou podporou rychlejší výměny obyvatel našeho kontinentu.