Při čtení tohoto příspěvku, který je dalším důkazem volebních manipulací prováděných zásadně ve prospěch systémových stran, mi nedalo nevzpomenout si na naše parlamentní volby v roce 2017, kdy se zcela náhle po výpadku sčítacích strojů posunula TOP0,9 ze zóny nevolitelnosti jen velmi těsně do Sněmovny.
A takových příkladů bychom jistě porůznu našli v Evropě nepřeberně. Nápadné jsou právě podobné náhlé zisky progresivistických stran, ať už pro vstup nad kýžených 5% nebo pro procenta nutná pro vytvoření potřebné vládní koalice.
Níže detailně popsaná analýza ukazuje, jakým způsobem se manipulace také provádí. Například tak, že okrsky, které volí „správně,“ se sečtou opakovaně, jako tomu bylo u zemských voleb v Sasku…
Dostali se Zelení loni v září do saského zemského sněmu jen kvůli chybě ve sčítání? Se ziskem 5,1 procenta hlasů byl jejich výsledek extrémně těsný.
Počítačový vědec z Drážďan tvrdí: Průběh zveřejněných výsledků sčítání obsahuje nesrovnalosti.
Krátce po volbách na to upozornil státního volebního úředníka, ten ale řekl, že zveřejněné průběžné výsledky slouží jen jako „hrubý návod“.
Snímky obrazovky poskytnuté počítačovým vědcem ukazují průběžné výsledky, které byly zveřejněny v různých časech večer 1. září.
22:48: Sečteno je 71 procent seznamových hlasů a tedy 412 okrsků. Některé venkovské obvody jsou stále otevřené, Lipsko je téměř kompletně sečteno, chybí jen jeden volební obvod. Zelení jsou na 3,7 procenta.
23:20: Sečteno 96 procent hlasů a tedy 431 okrsků. Několik volebních okrsků v Lipsku, které již byly dříve spočítány, nebylo najednou započítáno a také dva okrsky v Drážďanech. Ve dvou obvodech v Lipsku jsou výsledky voleb stále neúplné. Zelení jsou stále na 3,7 procenta.
23:33: Teď bylo najednou sečteno jen 93 procent hlasů a tedy 429 okrsků. Lipsko je nyní kompletně sečteno, takže je pochopitelné, že se procento Zelených zvýšilo – hlasy dostávají především z Lipska a Drážďan, venkov nehraje téměř žádnou roli. V Lipsku je nyní jeden volební obvod kompletní a jde do AfD.
Zarážející však je, že v Drážďanech bylo najednou opět otevřeno dalších pět volebních okrsků – ačkoli dříve byly jen dva. Tři volební okrsky z oněch pěti byly dříve uvedeny jako sečtené. Zelení jsou na 4,5 procenta.
Když bylo nakonec sečteno všech 435 okrsků, získali Zelení 5,1 procenta hlasů.
Proč byly ale volební okrsky v Drážďanech a Lipsku – ty, v nichž jsou Zelení obzvlášť silní – dočasně staženy a prohlášeny za nezapočítávané, i když dříve již započítané byly?
Existují i další nesrovnalosti. Pomocí programu, který sám napsal, počítačový vědec testoval, jak k výsledkům mohlo dojít.
Říká: Neexistuje žádná kombinace 431 okrsků, ve kterých by Zelení mohli získat podíl hlasů 5,1 procenta. Výsledek je matematicky nemožný, „nejbližší“ bod přiblížení k výsledku je 3,94 procenta.
Pokud by těchto 0,24 procenta bylo skutečně spočítáno špatně, zelení by ztratili minimálně jedno procento – a nebyli by tedy zastoupeni v zemském parlamentu.
Podle experta na čísla navíc není nárůst hlasů Zelených o 0,8 procenta, jak se stalo při poklesu ze 431 na 429 sečtených okrsků, možný.
„Vzhledem k tomu, že neznám pořadí, v jakém byly sečteny okrsky, provedl jsem přibližný výpočet na základě oficiálního předběžného výsledku a určil okrsky, které mají největší negativní vliv na relativní podíl zelených na hlasech.
Je to zde Zwickau se 3 a ve Vogtlandu s 1 procentem. V žádné z předpokládaných konstelací není možné odstraněním dvou okrsků zvýšit podíl zelených z 3,7 procenta ve 431 okrscích na 4,5 procenta ve 429 okrscích.“
O nesrovnalosti informatik krátce po volbách písemně informoval státního volebního úředníka. Nedostal však žádnou odpověď, a tak podal námitku u zemského volebního výboru zemského sněmu Saska.
Volby v Sasku už byly jednou upraveny – a to den po volbách: CDU a AfD měly o jeden mandát méně, než se původně počítalo, zatímco SPD a Zelení měli nárok o jeden mandát více.
Důvodem opravy byla údajně softwarová chyba, která zveřejnila „nesprávné přidělení míst.“
Důležité však je, že díky této úpravě ztratila AfD blokační menšinu o jeden hlas, což byl zřejmě hlavní důvod oné úpravy.
Otázka je, jak by skutečně vypadalo zastoupení různých politických stran po jakýchkoli volbách (a to nejen v Německu), kdyby k žádným manipulacím nedocházelo….
Dá se toho jistě dělat více. Například v obecních volbách. Před volbami se do obce najednou přihlásí 50 osob a volí si podle zadání. Jsou mrtvé duše, již zemřelí, kteří se nestihnou z technických důvodů po volbách nemohou stihnout vyřadit. Také lze uplácet – známé uplácení Romů, aby volili koho třeba. Korespondenční volby – bez zástěny, je tedy podle zákona nelegální. Ve volební místnosti ani zdaleka není přítomen předepsaný počet členů volební komise po celý den. Takže si může do urny někdo hodit třeba 20 předpřipravených hlasovacích lístků. Stačí, když si někdo z komise musí odskočit na záchod. Také byly případy, kdy lístků v urně bylo více, než občanů na seznamu.
Hlavní způsob falšování voleb spočívá v tom, že před volbami lze slibovat naprosto cokoliv a zvolená strana není ani v nejmenším nějak vázána sliby dodržet. Takže lze třeba „vykrást“ volební program jiné strany a sebrat jí tak část voličů. Samozřejmě že tohle poskytuje výhodu jen stranám, které mají volný přístup do masových sdělovacích médií, které ještě stále sleduje většina lidí. Funguje to hlavně díky tomu, že většina lidí si houby pamatuje. Třeba Babiš se teď staví do role odpůrce grýndýlu, vnucování migrantů a dalších zhovadilostí, které k nám přicházejí z Bruselu. A lidé ho budou volit, protože už zapoměnli, jak lezl Bruselu do pozadí, když byl premiérem. Nemluvě o jeho roli v covidovém a vakcinačním zločinu, na kterou už zřejmě také většina lidí zapomněla…
Hlavní způsob falšování voleb spočívá v tom, že před volbami lze slibovat naprosto cokoliv a zvolená strana není ani v nejmenším nějak vázána sliby dodržet. Takže lze třeba „vykrást“ volební program jiné strany a sebrat jí tak část voličů. Samozřejmě že tohle poskytuje výhodu jen stranám, které mají volný přístup do masových sdělovacích médií, které ještě stále sleduje většina lidí. Funguje to hlavně díky tomu, že většina lidí si houby pamatuje. Třeba Babiš se teď staví do role odpůrce grýndýlu, vnucování migrantů a dalších zhovadilostí, které k nám přicházejí z Bruselu. A lidé ho budou volit, protože už zapoměnli, jak lezl Bruselu do pozadí, když byl premiérem. Nemluvě o jeho roli v covidovém a vakcinačním zločinu, na kterou už zřejmě také většina lidí zapomněla…
)) Vyhrajte cenu na – – https://ja.cat/prize
Hlavní způsob falšování voleb spočívá v tom, že před volbami lze slibovat naprosto cokoliv a zvolená strana není ani v nejmenším nějak vázána sliby dodržet. Takže lze třeba „vykrást“ volební program jiné strany a sebrat jí tak část voličů. Samozřejmě že tohle poskytuje výhodu jen stranám, které mají volný přístup do masových sdělovacích médií, které ještě stále sleduje většina lidí. Funguje to hlavně díky tomu, že většina lidí si houby pamatuje. Třeba Babiš se teď staví do role odpůrce grýndýlu, vnucování migrantů a dalších zhovadilostí, které k nám přicházejí z Bruselu. A lidé ho budou volit, protože už zapoměnli, jak lezl Bruselu do pozadí, když byl premiérem. Nemluvě o jeho roli v covidovém a vakcinačním zločinu, na kterou už zřejmě také většina lidí zapomněla…
Ono to sem sice dvakrát nepatří, ale co říkáte dnes zase na to multikulturní obohacení v Rkouských Korutanech?. To se snad den neobejde bez podřezávačských zločinů. Na Seznemu se divili,že se zločinec usmíval. JÁ SE NEDIVÍM. VŽDYŤ VÍ, ŽE JE NAPROSTO BEZTRESTNÝ A VLÁDAMI PODPOROVANÝ:A tyhle vítačské vlády jsou drženy volebními podvody a tím, že hrdlořezů přibývá a ve volbách budou mít většinu, takže se podřezávači nemají vůbec čeho bát..Takže ještě vy někteří přispívejte k volbám vítačů, ať už nás všechny zabijí.