Bizarní: Šéf YouTube Neal Mohan říká, že „YouTube je bašta svobody slova“

Pokud máte na této platformě kanál a nejste zrovna politicky korektní, jistě víte, jak to s tou „svobodou slova“ ve skutečnosti je. Moje osobní  zkušenost je následující:

Současný kanál nemám ještě ani rok, zcenzurovány mi byly dva příspěvky (a to jich tam moc nedávám) a byla jsem varována, že do třetice bude smazán celý kanál.

Jen pro zajímavost: Jeden ze smazaných příspěvků přehodnocoval covidový podvod, druhý kritizoval EU. I proto musím dávat velký pozor na to, co na YouTube nadále umístím.

A to samozřejmě není vše: Zatímco youtubeři, kteří vedou tu „správnou“ propagandu nebo jsou zcela apolitičtí, mají šanci na výdělky z reklamy, já z ní nesmím mít ani korunu, i kdybych měla dostatek sledujících.

Podobně je na tom samozřejmě mnoho dalších youtuberů z celé Evropy i ze zámoří, z nichž některým již byly smazány celé účty. Přesto se šéf YouTube neštítí tvrdit, že jeho platforma je „baštou svobody slova.“

Neil Mohan, generální ředitel YouTube tvrdí, že tato platforma je moderní Agora – samozvaná „bašta svobody projevu,“ kde se daří nejnaléhavějším debatám světa.

„I když to, že je to otevřená platforma, neznamená, že tam může být cokoli,“ řekl Mohan minulý týden listu The Financial Times.

Překlad: Svoboda slova je živá a zdravá, ale jen odtud potud, protože na YouTube přichází se stále se rozšiřujícím seznamem zakázaných slov a témat.

Tento měsíc chce YouTube všem připomenout, že je „odhodlán“ nechat vás svobodně se vyjadřovat, což je slib stejně přesvědčivý jako řetězec rychlého občerstvení slibující „zdravé jídlo.“

Během posledních pěti let se platforma přeplňovala svojí politikou moderování obsahu, opírala se o umělou inteligenci a lidské cenzory až po policejní konverzace. Cenzuruje se kdeco – od skepticismu k očkování až po to, kdo může nazývat virus „laboratorním únikem.“

Je to křehká rovnováha, tvrdí – taková, která vyžaduje jemnost umělce na hrazdě. Pokud je ale minulost nějakým vodítkem, jediné, co bilancování YouTube spolehlivě poskytuje, je firemní orwellovský doublespeak a hromada cenzurovaných tvůrců.

Moderování nebo ztlumení?

Mohan, relativně nový šéf YouTube, trvá na tom, že společnost vítá „široká zhlédnutí,“ ale nebude tolerovat „všechno.“

Zvažte jejich „směrnice komunity“, vágní, měnící se soubor pravidel, která by mohla shledat, že návod na pletení vaší babičky porušuje pravidla, pokud se odváží zpochybnit Big Pharmu.

Za touto rétorikou je algoritmický vynucovací stroj naprogramovaný tak, aby označil, demonetizoval nebo přímo odstranil obsah rychlostí blesku. A když vládci umělé inteligence tápou, lidští moderátoři zasahují a používají své vlastní předsudky jako tupé nástroje.

Kritici, včetně zakázaných autorů, poukazují na to, že se zdá, že moderování YouTube se pohodlně vychyluje jedním směrem. Zpochybňovat CDC? Dezinformace.

Vysílání o ivermectinu? Cenzurováno. Ale když je mainstreamový plátek přistižen při šíření neověřených nebo vyloženě nesprávných informací, je to jako obvykle. Nikdo je necenzuruje.

Informační železná opona COVID-19

Samozřejmě, nic nepředvádí schizofrenii svobodného projevu YouTube lépe než jeho pandemické zásady. V rámci boje proti „lékařským dezinformacím“ platforma zavedla přísnou očistu od nesouhlasných hlasů a umlčela všechny: od epidemiologů po znepokojené maminky vyzbrojené neoficiálními důkazy a facebookovými memy.

Nezapomeňme na teorii úniku z laboratoře, hypotézu, která byla kdysi odsunuta na území staniolu. Když se první osvojitelé teorie odvážili o ní psát, jejich obsah byl smazán rychleji, než byste mohli říci „výzkum zisku z funkce.“

Uplynulo několik let a teorie úniku z laboratoře je nyní „věrohodnou hypotézou,“ kterou podporují odborníci a dokonce i vládní agentury.

Jejda.

Nečekejte ale od YouTube omluvu nebo dokonce uznání za to, že si hrajete na arbitra přijatelné vědy. Tiše aktualizovali zásady a i nadále pokračují v cenzuře.

Pouze projev vhodný pro inzerenty

Skutečným hnacím motorem příliš horlivé kontroly obsahu YouTube jsou samozřejmě peníze. V roce 2017 vlna bojkotů inzerentů kvůli „nenávistnému“ a „kontroverznímu“ obsahu způsobila, že platformu zašifrovali.

Řešení? Jsou zapotřebí přísnější pokyny, aby bylo zajištěno, že zůstane pouze ten nejhygieničtější a pro značku bezpečný obsah.

I když by nikdo nic nenamítal proti cenzuře zneužívání dětí, zásah tím neskončil. Rozšířil se do politicky citlivých oblastí, pohodlně se zaměřoval na nezávislé tvůrce a menší hlasy, přičemž korporátním médiím ponechal volnou ruku, ať si dělají, co chtějí.

Horší je ten do očí bijící dvojí metr. Chcete kritizovat vakcinační nařízení nebo diskutovat o alternativní léčbě COVIDu? Hodně štěstí.

Ale pokud jste mainstream, který chrlí neověřená tvrzení o zbraních hromadného ničení nebo bezprostředních hrozbách, případně za Covidu o mrazácích v ulicích, pak můžete v klidu pokračovat.

Koneckonců, ty reklamní dolary se samy nenaženou.

Odkaz cenzury YouTube

Mohanova vznešená rétorika o podpoře „širokých názorů“ by mohla dobře vyznívat v rozhovorech, ale realita je jasná: závazek YouTube ke svobodě projevu je stejně spolehlivý jako politikův předvolební slib.

Platforma opakovaně upřednostňuje firemní image před otevřeným diskursem, inzerenty před autenticitou a kontrolu nad komunitou.

A přesto dál vystupuje jako obránce svobody projevu. Možná Mohan a jeho tým skutečně věří ve svůj vlastní doublespeak. Nebo možná spoléhají na skutečnost, že většina uživatelů si nikdy nevšimne do očí bijících rozporů.

Ať tak či onak, pokrytectví YouTube není náhoda – je to obchodní model.

Až příště uslyšíte Neila Mohana básnit o „svobodě projevu“, pamatujte si toto: Na YouTube přichází svoboda s podmínkami a jedinými skutečnými vítězi jsou ti, kdo vypisují šeky…